三讀通過的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

稅務法規：理論與應用(15版)

為了解決三讀通過的問題，作者楊葉承,宋秀玲,楊智宇 這樣論述：

　　本次修正主要是將近幾年的考題列入習題，重要題目放入章節中當作例題，並將之前排版錯誤地方加以修正。其次立法院會於民國 110 年 11 月 30 日 三讀通過《稅捐稽徵法修正案》，也是非常重要的修法。其修法幅度頗大，諸如：稅捐稽徵機關按申報資料核定案件之核定稅額通知書得採公告送達、滯納 金加徵方式由「每逾 2 日」修正為「每逾 3 日」按滯納數額加徵 1%，總加徵 率由 15% 降為 10%、增訂核課期間時效不完成事由。修正 96 年 3 月 5 日前已 移送執行尚未終結重大欠稅案件之執行期間，延長 10 年至 121 年 3 月 4 日。 對於妨害稅捐執行之欠稅案件，稅

捐稽徵機關聲請假扣押時點由「欠繳應納稅捐」修正為「法定繳納期間屆滿（自繳案件）或繳納通知文書送達後（核定開 徵或補徵案件）」；並增訂準用民法第 242 條至第 245 條及信託法第 6 條至第 7 條代位權及撤銷權相關規定。增訂第 26 條之 1，定明得申請加計利息分期繳納 稅捐之情形。 　　修正第 28 條，因納稅義務人錯誤致溢繳稅款申請退稅期間，由「5 年」修 正為「10 年」；因政府機關錯誤者，由「無期限」修正為「15 年」，新增明知 無納稅義務，違反稅法或其他法律規定而為繳納之款項，例如為向銀行詐貸虛增營業額所繳納之相關稅款，不得請求返還。修正第 39 條，繳納復查決定應納稅額得暫緩

移送執行之金額比例，由「半數」調降為「1/3」。修正第 41 條， 以不正當方法逃漏稅捐之刑事罰金，由新臺幣「6 萬元以下」提高為「1,000 萬元以下」，並增訂個人逃漏稅額在 1,000 萬元以上、營利事業在 5,000 萬元以上 者，加重處罰，「處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科 1,000 萬元以上 1 億元以下罰金」，以有效遏止逃漏，維護租稅公平。修正第 43 條，教唆或幫助以不正當方法逃漏稅捐之刑事罰金，由「6 萬元以下」提高為「100 萬元以下」。修 正第 44 條，營利事業未依規定給與、取得或保存憑證之處罰，由按查明認定總額「處 5%」修正為「處 5% 以下」，保留適用彈性

。此外從民國 110 年 7 月 1 日起，實施所謂的房地合一 2.0，正式將個人及營利事業買賣預售屋與交易 持有超過 50% 股份且其價值 50% 以上係由國內房地所構成之未上市櫃股票交易，納入房地合一 2.0 課稅範圍，且前兩年之稅率皆為 45%，五年內為 35%，宣示政府打擊房地產短期交易的決心。對於營利事業交易其非以起造人身分取得之房地改採分開計稅合併報繳，最高稅率 45%，也在第三章對此部分有詳細說明與例題闡述。還有有關第三章綜所稅免稅額與課稅級距調整、第 19 章基本生活費提高也在納保法部分修正，也於本次改版一併完成。 　　因法規修正頻繁、雖經努力校對，但難免會產生錯誤。若有發現

錯誤之處，希望各位老師、先進與同學們不吝來信指正，我們一定會立即更正並虛心檢討。由於稅法更新頻繁，為避免大家誤用舊法，請大家定期到我們的 FB 粉絲頁「稅務法規理論與應用」瀏覽或按讚取得訊息，也歡迎加入 FB 的「會計師稅法討論區」查詢稅法更新動態，同學如有問題也歡迎到討論區一起討論。  

三讀通過進入發燒排行的影片

醫療糾紛事件訴訟前紛爭解決機制中鑑定之研究

為了解決三讀通過的問題，作者蔡依婷 這樣論述：

　　醫療行為由於自然生物體上本身具高度不確定性、人類個體與疾病間的反應及差異，成就了醫療行為不可能具一致性之結果。我國司法實務人員因我國教育制度而大多未曾接受醫學訓練，故通常情況下司法人並無相關醫學專業足以合理判斷案件內涵，卻因職責與職權所在，必須在醫療糾紛發生後介入醫病間，若日後醫療糾紛產生訴訟繫屬，案件審理過程中之舉證、鑑定直至審判等訴訟時程反覆而冗長，甚至可能因醫學與法學專業上認知甚異，致使判決結果終難以讓人信服。長久下來，不但對司法系統造成行政負擔，亦可能導致醫界、病家及社會大眾方面皆對於司法系統形成負面觀感，更甚使人質疑司法之公正與真實性。　　訴訟目的原應為探究真實，然因醫學之專業

性，即使醫療從業人員受醫學專業訓練時仍有其細緻之分科及專攻領域，更遑論未受過醫學專業訓練者，根本難窺醫學之內涵，亦非常人可知悉。醫療行為細緻且繁瑣，為避免醫療糾紛發生時，其中所涉及之醫學及法學專業與當事人既有思維上之結果產生落差，故在進入訴訟程序前，先行專業性之初步鑑定或評析應有其必要性。　　2022年5月30日，立法院三讀通過「醫療事故預防及爭議處理法」，當中第15條、第16條分別訂有民事訴訟或刑事偵查審理前應先行移付調解，並復於同法第21條規定得提供調解所需之病歷等相關文件、資料為醫療爭議評析。綜觀全球，醫療糾紛訴訟前之強制調解結合與鑑定先行之制度並不普及，然有施行之國家其成效斐然，筆者以

為引於我國之應用，除能釐清爭議問題爭點所在，同時亦能舒緩醫病雙方之訟累，兼顧訴訟經濟，也避免司法淪為以刑逼民，甚或用以圖利之工具，更能避免濫訟之情事。　　故本研究將探討目前我國醫療糾紛產生時解決之實務流程，佐以具有醫療初步鑑定及醫療糾紛處理方式之醫學先進國家為比較，以證明訴訟前強制調解與鑑定先行之制度對於我國醫療糾紛事件解決上之必要性及可行性。

刑法總論(增訂四版)

為了解決三讀通過的問題，作者余振華 這樣論述：

　　本書是刑法總論之體系書。體系書不單是「解說」而已，更必須超越「解說」之範圍，明白地顯示著者本身之「理論體系」，依此而建構毫無矛盾之「理論」，進而具有說服力地論述該種「理論」。本書是依據「理論體系」，針對刑法各種爭議問題，集結各家學說與實務見解，提出適切解決問題之論點。 　　全書由第一篇「刑法基礎論」、第二篇「犯罪論」、第三篇「刑罰、沒收與保安處分」等三大部分所架構而成，其中第二篇「犯罪論」係本書之重要環節。第二篇「犯罪論」，主要係採德國與日本通說之犯罪三階層理論體系，就構成要件論、違法性論、責任論、未遂論、正犯與共犯論、罪數論分別深入詮釋與解說。第三篇「刑罰、沒收與保

安處分」，更針對最近所增修之新規定，做提綱挈領之介紹與分析。

以期望確認理論探討影響行動支付使用者持續使用意願之因素

為了解決三讀通過的問題，作者周良峰 這樣論述：

我國行政院於 2017 年將行動支付發展列為重要政策之一，提出 2025 年行動支付普及率達 90％之目標，根據資策會統計，台灣2021年行動支付普及率已達72.2％，相較2020年的67.5％又成長了不少。本研究的研究對象設計則是參考上述所提到國發會督導的「2025年行動支付普及率9成計畫」，將研究對象擬定為「18～65歲有使用行動支付經驗的使用者」。過去對於行動支付的研究大多採用「科技接受理論模型」來作探討，此模型乃針對使用者接受或面對新資訊系統的行為所設計，用來解釋及預測新資訊科技使用的影響因素，但近幾年全球各國行動支付使用人數大幅增加，行動支付已漸漸被普遍大眾所接受，儼然成為現今

社會上主流的支付工具之一，考量到現今時代背景與過去不同的因素下，本研究採用Bhattacherjee（2001）以Oliver（1980）的期望確認理論為基礎所發展的「IS接受後持續採用模式」作為主要架構模型，加入系統品質、系統安全性、等兩種變數，使用SmartPLS 3作為主要資料分析工具探討行動支付使用者持續使用意願之因素。分析結果發現，除了IS接受後持續採用模式應用在行動支付上皆符合Bhattacherjee（2001）的研究結果外，也證實行動支付使用者對於行動支付的系統安全性的認知，如身分認證機制的完善性、個人或交易資料的安全隱私及正確性等，會影響到使用者的確認程度以及滿意度，滿意度再

影響到使用者的持續使用意願；使用者對於行動支付的系統品質的認知，如容易使用的程度、穩定性、能否快速回應並正確存取資料等，也會影響到使用者的確認程度以及滿意度，滿意度再影響到使用者的持續使用意願。關鍵字：行動支付、期望確認理論、IS接受後持續採用模式、系統品質、系統安全性