下列何者是符合一般研究倫理規範的行為的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

醫療民事責任體系再建構－以契約責任法理為中心－

為了解決下列何者是符合一般研究倫理規範的行為的問題，作者莊錦秀 這樣論述：

本文從向來不為人重視的醫療契約責任法理出發，嘗試重新建構醫療民事責任體系，藉以調整醫療民事訴訟結果失衡現況。有鑑於本論文定位在以台灣本土醫療民事法律問題提出解決方法，從而，以醫療訴訟民事責任法實證分析為開端，整理歸納出目前醫療訴訟民事責任法實務運作上問題，再從目前民事責任法規範面探討「契約責任體系」與「侵權責任體系」二者，對醫療民事案件何者較利於患者權益保護，在這裡同時援引英德國比較法及目前台灣實務見解觀察，導出採契約責任體系較有利於患者權益保護。 接續著本文嘗試著重構醫療契約責任體系，從三方面著手，首先透過契約解釋原則將向來契約責任要件「故意或過失、可歸責」二元論調整為「契約義務違反

為契約責任歸責事由的一元論」，降低「責任成立要件越多舉證風險愈高」；其次，將向來契約責任成立要件「因果關係去要件化」；再引入日本「契約拘束力」及法國「手段債務與結果債務類型區分理論」，拉出「私法自治契約自由原則=契約當事人意思原則=當事人契約拘束力=歸責事由內涵=當歸責事由具備時=契約義務違反=契約責任成立」思想軸心的適用空間，然而，這樣的適用空間，本文認為能適用在非強制醫療場域裡。 最後，本文所建構醫療契約責任體系異於傳統民事契約責任的特色有下列幾點：一，向來我國在民事責任成立要件，無論契約責任或侵權責任均採二元論，本文則認為至少在現行法規範下契約責任成立要件上，似乎是有解釋一元論空間

。二，在引入法國手段債務與結果債務理論來處理醫療民事訴訟事件時，歸類為結果債務類型醫療契約義務群，在責任成立要件上是對原告較有利的。三，歸類某種系爭醫療契約義務性質究屬手段或結果債務類型，需回歸私法自治契約自由原則，探究當事人契約拘束力所及範圍，當契約當事人意思有對結果實現為承諾時，歸責事由嚴格化程度高，則解釋上會認定為結果債務類型，從而，手段債務與結果債務是相對性概念。四，在契約責任運用上，透過當事人契約拘束力，將契約利益（給付利益）放大，將損害賠償範圍放大。不過，如此思維，實踐面在結果債務類型似乎較為可行。