中國信託履約保證專戶的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

國內外不動產交易流程之比較研究-以台灣與澳大利亞中古屋為例

為了解決中國信託履約保證專戶的問題，作者林育丞 這樣論述：

本研究主要目的在於探討台灣與澳洲的中古屋交易制度間之差異。藉由比較分析與專家訪談之質化方法，比較兩個國家的中古屋交易流程與內容，進行比較後，列舉澳洲中古屋交易制度值得台灣仿效之處，提供給國內的購屋者作為參考，以期減少多年來台灣中古屋交易後續所衍生之糾紛。經比較分析後發現，兩國的中古屋交易制度的主要差異項目共有四項：產權移轉之執行者、買賣雙方契約之查核權益、買方對於承購屋之屋況檢驗以及買賣雙方價金支付之控管方式等。專家訪談的結果顯示，在產權移轉之執行者方面，多數專家一致認同台灣現行產權移轉制度值得仿效澳洲，應改由雙地政士來執行產權移轉，以為買賣雙方進行把關。其次，在契約之查核權益方面，澳洲買方

之冷靜期權益，可使買方再次檢視自己的需求，不至於匆忙決定造成後續損失，此項權益應不失是個完善制度。第三，在屋況檢驗方面，澳洲買方願意自費進行屋況健檢，換取日後居住上的保障，實屬難得！值得台灣民眾思考和政府相關單位推行老屋健檢制度之借鏡。最後，在價金支付之控管方式，在台灣，價金履保制度因不同帳管單位而有不同的管控作法，未必具有信託之保障，倘若買賣雙方對於細節未能掌握，將可能造成損失。故澳洲之價金信託專戶制度，就交易保障成效而言，著實值得台灣的消費者來取法。本研究綜合上述結果，提出以下結論：尊重台灣與澳洲兩國的不同文化思維，制度分析除期望使台灣中古屋交易制度更趨完善健全外，亦能有助於個人投資者在規

劃澳洲置產前，可以最簡短的時間和最具參考價值的資訊，來進行投資置產的評量。

論遞延性商品（服務）契約之相關法律問題

為了解決中國信託履約保證專戶的問題，作者楊凱婷 這樣論述：

隨著社會經濟發展，人們交易之型態日新月異，繼續性之消費型態廣為盛行，從而產生不少消費糾紛。在繼續性消費型態中，本文將討論「遞延性商品（服務）契約」之諸多法律問題，蓋因其並非法有明文規定之契約類型，故在面對契約之終止、雙方權利義務關係之判定上，有深入研究之必要。首先，本文擬自「遞延性商品（服務）契約」之定義出發，探討其契約類型及特色，再就該契約與一般繼續性契約之不同處加以論述。其次，就契約中雙方當事人之關係，再細分企業經營者、消費者兩方面之權利義務關係加以闡述。而在第三人介入契約之「抗辯延伸」的問題中，應如何維護消費者之權益，以達到與契約自由原則、債之相對性原則間之衡平；又因「繼續性契約之終止

」，法無明文，在實務及學說上將如何操作，有進一步探究之必要。同時，有鑑於遞延性商品（服務）契約之「預付性質」，將產生商品預付費用之風險，本文亦就該風險之管制方法作一說明。另一方面，透過「短期補習班補習服務契約」之爭議，更加具體說明實務上所遭遇之困難，以及現行行政措施是如何加以應對。最後，透過日本法之借鏡，給予我國立法上、論理上之參考及反思，期許我國能更深入問題之核心，並尋求解決之道。