保險繳費方式變更的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

2017年公務人員年金改革與信賴保護原則之研究

為了解決保險繳費方式變更的問題，作者王嬿棋 這樣論述：

公務人員退休資遣撫卹法於2017年8月9日公布施行，2019年8月23日大法官作成釋字第782號解釋，於理由書中就憲法保障人民之工作權、財產權、服公職權、生存權等基本權，運用法律不溯及既往原則、比例原則與信賴保護原則為解釋的原則，進行違憲審查，其內容並涵蓋整個公務人員退撫制度之沿革，是探討近期公務人員年金改革相當重要之大法官解釋。 公務人員退休資遣撫卹法的制定，改變了退休之條件，影響最大的當屬已退休之公務人員，進而有是否違反信賴保護原則之討論。而信賴保護原則之審查中，時常伴隨著法律不溯及既往原則之探討，本文將以信賴保護原則為重心，搭配法律不溯及既往原則之運用，探討此次公務人員退休制度之

改革，期望能對未來公務人員退休制度提供一些思考的方向。

從勞工保險條例論負責人對保險給付之責任

為了解決保險繳費方式變更的問題，作者劉智惠 這樣論述：

天有不測風雲，勞工於勞動場所中從事勞動，遭遇危險之發生率相較其他人高，單憑微薄薪資尚難保證生活安全無慮，社會安全措施保障勞工基本之生存權，避免勞工生活不安定進而引發社會秩序之混亂。其中，社會保險制度保障範圍廣泛，以風險集中管理方式，於危險發生時對成員提供服務。勞工保險條例保障勞工從職場勞動到退休生活，舉凡發生生育、傷病、失能、死亡及老年退休之保險事故時，只要符合法定要件、盡繳納保險費之義務後，就能受領保險給付，讓勞工可以全心在職場上衝刺而無後顧之憂。支撐多樣保險給付之背後，主要依賴參加勞工保險之被保險人及投保單位對保險費之繳納，制度有穩定之財務來源，保險才能永續發展下去。勞工保險條例課予公司

代扣勞工之保險費，再連同公司應分擔部分一同繳納，逾期未繳，勞工保險條例第17條第2項規定，先由公司財產負清償責任，不足時，再由負責人負損害賠償責任；惟公司之所以能為法律行為，實際行為者還須仰賴負責人所為，先、後請求之順序已讓有心者於行政機關對投保單位財產執行無著而將對負責人執行之際，利用此一期間進行名下財產之脫產行為，企圖躲避債務之清償。再者，勞工保險之法律性質被定位為公法上之法律關係後，此損害賠償請求權基礎究為何指，行政機關對負責人保險費之催討能否再予以主張，誠有疑問。負責人未落實繳納保險費，不僅會造成公司負擔部分，連同勞工本身應負擔部分皆未入帳至保險基金，對於自給自足之勞工保險制度而言，無

疑為一大危機。為讓勞工保險制度健全發展，對於保險費之繳納義務，本文認為此部分應適用法人格否認理論，將負責人之責任地位往前提升，由公司及負責人一同對保險費負清償責任。而此請求權之基礎應可認係依勞工保險條例課予負責人義務之法定債之關係，而於債務不履行時負損害賠償責任；又負責人逾期未繳納保險費，減少保險基金、侵害價值，構成侵權行為，負損害賠償責任。此二種情形之損害賠償責任，法律效果為應對保險費負清償責任，另即便應負責任之二個主體─公司清算、重整、破產；另一主體─負責人掛名、與公司委任關係終止、聲請更生、清算，仍應清償未繳納之保險費債務，無債權或請求權消滅時效之適用。