股票這個價位要不要買論文書籍站
東吳大學 法律學系 程明修所指導 康家穎的 我國災後重建法制之研究—以我國與日本災後重建制度之比較為中心 （2015），提出健保協同商保國泰關鍵因素是什麼，來自於災害、災後重建、保護義務、基本法、補充性原則、災害防救法。
而第二篇論文國立中山大學 中國與亞太區域研究所 黃俊杰、顧長永所指導 吳秀玲的 國家照顧義務與國家財政能力之均衡—以長期照護之法律體系為中心 （2010），提出因為有 租稅法律主義、介護、長期照護、社會保險、全民健保、正義、生存權的重點而找出了 健保協同商保國泰的解答。
我國災後重建法制之研究—以我國與日本災後重建制度之比較為中心
為了解決健保協同商保國泰 的問題，作者康家穎 這樣論述：
臺灣自1999年921大地震以降，常年因颱風而產生水災、山崩、土石流等災害，對於人民之生命、身體以及財產等造成相當嚴重的威脅，是以如何面對災害即為現今政府不得不面對的重要課題。而在法治國家，政府之所有作為皆應有法規範為其依歸，此乃法律保留原則下的基本要求，故而當政府在處理災害問題時，勢必有一部「災害法」（Disaster Law）作為其行為之依據。而作為我國災害相關法規之主幹者，乃為「災害防救法」。而從災害防救法的規範體系以觀，我國災害防救體系與日本類似，皆以時間序作為區分準據，將災害防救措施區分為「災害預防」、「災害緊急應變」與「災後重建」三大階段。其中作為本文討論核心者，乃為「災後重建」
階段。然而災害防救法上的問題非常繁雜，為求討論聚焦，本論文乃觀察1999年921大地震以降的幾個重大災害事例，並就該等事例在法規適用上的問題，提出六大疑問，亦即：1、適用災害防救法之災害；2、災害防救法究為基本法或普通法；3、災害防救的中央地方權責劃分；4、災後重建的開始與結束；5、災後重建具體措施的選擇；6、災後重建的私人參與。後續的討論即以此六大疑問為中心，分別於本文第二章、第三章、第四章處理之。藉由對於上開問題的討論，本文於各章節之小節與最後結論部分，提出本文的主張，其中包含：1、災害防救法上災害定義的解釋；2、災害防救法應被解釋為實質基本法；3、有關於災害防救事項之中央地方權限歸屬應以
「由下而上分配」為原則；4、重新建構災後重建事項，排除應屬災害緊急應變事項者；5、民間捐款之利用規範的建立；6、以行政契約作為調控民間參與災後重建措施的管制手法，以履踐國家之擔保責任。
國家照顧義務與國家財政能力之均衡—以長期照護之法律體系為中心
為了解決健保協同商保國泰 的問題，作者吳秀玲 這樣論述：
現代民主國家藉由社會保障制度，照顧人民維持其基本之生活需求，不僅是國家存在的重要目的，更是國家之基本責任與義務。生存權是國際條約和各國憲法中重要規定，具有積極意義，人民得請求國家照顧、維繫其生命；國家應積極立法以落實生存權，保障所有人民享有合乎人性尊嚴的基本生活條件。社會國原理，以個人健康之維持、良好的生活環境的確保、社會救濟、社會保險等作為國家之任務。財政事項關係到國家運作的健全與否，人民權利義務是否獲得實踐，國家之財政負擔能力成為重要指標。因此，國家對於人民照顧義務之履行，亦應考量國家的財政負擔能力，不能為過度的照顧致國家財政急速惡化。日本由於人口老化快速及少子化問題，於2000年實施長
期照護保險制度，但在執行上發生許多相關的法律問題，例如：為保險費行政徵收之簡便與實效，以特別徵收方式對於9成年滿65歲以上之第1號被保險人，從其所應領取之年金當中，先行扣除長期照護保險費，致有侵犯人民維持最低生活水準之資，裁量的濫用之疑慮。日本政府以財政目的施行長期照護保險法，嚴格規定滯納保險費拒絕給付，抑制低所得者使用，將原來屬於政府照護的族群，摒棄不顧，但制度卻助長中產階級使用，反而使公費支出變多，已完全背離長期照護保險制度之立法目的，因而有公權力侵害日本憲法第25條所保障的人民生存權之爭議。我國近年來同樣面臨人口老化及少子化困境，2010年總生育率下降至0.895人，成為全球總生育率最低
的國家。高齡化社會老人、失能者的長期照護需求及財務的沉重負擔，已非個人或家庭所能獨力承擔而成為「社會風險」，需要國家以強制性風險管理技術，組成社會保險的架構，使風險得以分攤而減輕個人負擔。政府正積極規劃、籌備推動長期照護制度，日本長期照護保險法在立法或執行上發生制度缺失，殊值我國作為殷鑑並反思政策方向。本文對於我國長期照護法律體系之法制化，檢討法理基礎，提出統合長期照護法制概念，並就經營主體、保險對象及財務規劃等作出具體建議，俾期我國政策規劃、立法與執行之方略、體制創設之周全。