元大 信用卡 Dcard的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

外國銀行併購本國銀行之監理

為了解決元大 信用卡 Dcard的問題，作者陳柏君 這樣論述：

全球銀行整併風潮正在進行中，而我國歷經二次金改，改革重點之一亦為銀行整併，加以2008年發生金融風暴，低利率的政策也壓縮銀行的獲利空間，以業務整合為目的所進行之合併亦為銀行增加獲利的選擇。我國目前處於Overbanking的狀態，1990年代開放銀行廣為設立之初，本為促進銀行良性競爭，惟現實上銀行過多，反使市場過度 競爭，削價競爭的結果，壓縮銀行獲利空間，加以近年來外商銀行紛紛撤離臺灣，爰思考同質性高之銀行進行合併，使金融服務更為整合，以收規模經濟與範疇經濟之效。 銀行合併與一般企業併購不同，銀行為受政府高度管制之行業，銀行進行合併前，須報經主管機關核准，因此，銀行合併之監理模式，

影響銀行發展。從銀行整併之政策面觀察，自一次金改以來，從原本以合意併購為主，到2015年金管會推出銀行之非合意併購方案，可看出主管機關對銀行合併立於鼓勵之立場。其中，又以外國銀行對本土銀行之併購案，搭配政府引進外資、活絡本土經濟之政策，益顯格外重要，自2002年第一次金改迄今，總共有27件銀行合併之案件，其中外國銀行對本土銀行之併購案有5件，自2006年至2009年為外國銀行對本土銀行進行合併的活躍期，觀察花旗（台灣）商業銀行、渣打商業銀行之在臺發展，花旗（台灣）銀行更率先將國外信用卡消費與支付的觀念帶進臺灣市場，為首家在臺推出信用卡的外國銀行，可看出引進外國銀行對本土銀行有正面影響，使銀行服

務更多元化，近幾年來幾無外國銀行對本土銀行合併之案例，外國銀行對本土銀行之併購是否如此困難，從美商花旗銀行與英商渣打銀行之案例，外國銀行對本土銀行進行併購時，為克服監理落差與所營項目之差異，解決方式是以本土銀行之形式為之，方式相對複雜。本文從外國銀行與本土銀行之監理差異、進行合併之方式著手，比較英國與香港對外國銀行之監理手段、合併之風險考量事項，與本國之制度進行比較，探詢較為簡便之合併方案，形塑外國銀行對本土銀行合併之友善環境。

競爭政策與產業政策的權力分配-以銀行之結合管制為中心

為了解決元大 信用卡 Dcard的問題，作者王詩惠 這樣論述：

我國《公平交易法》第46條規範《公平交易法》與其他產業法規之適用條件關係，並自該法制定30年以來經歷三次調整，逐次提升《公平交易法》之地位，而漸往學術上對競爭法制擴張適用之理想層面靠近；「金融控股公司結合案件審查辦法」及「公平交易委員會對於金融業之規範說明」，則使公平會在銀行業結合案之審酌，恆得考量產業政策因素。惟因競爭法制與產業法規實體法間應如何協調，及公平會審酌結合案時產業政策的涵納與否，所影響者除產業的發展走向與步調外，在小型經濟體如我國，所代表之重要性是企業國際競爭力與市場競爭秩序間的取捨，尤其，因穩定性考量，而向來受政府高度管制之銀行產業，在我國現呈銀行家數過多、過度競爭的局面。因

此，我國銀行業之結合是否適合如同一般產業，一概適用《公平交易法》之結合管制，而使銀行業之結合案，須受公平會與金管會雙管轄機關並行之審查，本文參酌經濟高度發展之美國、德國、新加坡及香港四國之機關管轄體制安排，復衡酌公平會歷年涉及銀行業結合案之決定內容，最終研究認為，本國銀行之結合管轄，應參考新加坡之管轄分配模式，以金管會為主要管轄機關，公平會之介入輔助方式則可參考美國模式，末並提出相關評析與具體建議。