公設民營托嬰中心的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

幼兒園、家庭與社區：理論與實務(2版)

為了解決公設民營托嬰中心的問題，作者林佳芬 這樣論述：

　　本書分成理論篇與實務篇。在理論篇部分，彙整了兩個理論架構—人類發展生態系統理論、文化資本與社會資本理論，與一項美國著名的大型實證計畫—啟蒙方案；並以歐美、亞洲及國內的相關法規政策，說明幼兒園、家庭與社區三者整合的教育趨勢。在實務篇部分，則是提出三者協同合作的建議模式，分別為：1.資源投遞模式—即以幼兒園為資源的投遞者，將親職教育方案投遞給社區中有服務需求之家庭；2.資源匯聚模式—即以幼兒園為資源的匯聚中心，透過課程領導將資源整合成學校本位課程。期盼書籍的付梓，能拋磚引玉，讓更多關注投入幼兒園、家庭與社區之相關議題。

公設民營托嬰中心進入發燒排行的影片

幼兒教保公共化政策之比較研究-以臺灣與新加坡為例

為了解決公設民營托嬰中心的問題，作者洪薏薇 這樣論述：

本研究旨在探討臺灣與新加坡幼兒教保公共化政策，採取比較研究方法進行探究，尋繹其中的差異性，以提供不同的視野，作為臺灣與新加坡未來實施教保公共化政策之借鏡與啟示。首先，分別描述與解釋臺灣與新加坡教保公共化政策之背景脈絡、發展沿革、規範與實務運作，進一步並列與比較兩地教保公共化政策之異同，最後，根據比較結果，提出對臺灣與新加坡在實施教保公共化政策之建議。本研究獲致以下結論：一、教保公共化政策背景脈絡：（一）臺灣和新加坡教保公共化政策因應社會需求引入公私協力治理模式。（二）臺灣與新加坡教保公共化政策受到經濟發展影響，期待改善家庭負擔。（三）臺灣與新加坡教保公共化政策期待提升人口出生數，改善少子女化

情勢。（四）臺灣與新加坡教保公共化政策注入社會福利服務，促進家庭功能發揮。二、教保公共化政策發展沿革：（一）臺灣教保公共化政策起步較晚，逐漸發展中；新加坡教保公共化政策起步較早仍持續發展中。（二）臺灣與新加坡由政府挹注資源，推動公私協力教保公共化政策。（三）臺灣教保公共化政策提出整合性報告並聯合各部會推行；新加坡教保公共化政策以開放式由各部會提出策略與方針。三、教保公共化政策規範與實務運作：（一）臺灣與新加坡教保公共化政策皆依據法源以規劃執行。（二）臺灣與新加坡教保公共化政策皆提出公共化行動策略運作。（三）臺灣與新加坡教保公共化政策建置機構種類各具特色。（四）臺灣與新加坡教保公共化政策皆提高津

貼與補助。最後，根據比較研究結果，本研究提出若干建議，作為臺灣與新加坡教保公共化政策之參考。本研究提供以下建議：一、臺灣實施教保公共化政策之建議：（一）延續與保存完善的教保公共化服務，營造良好之生育措施。（二）多元檢核教保公共化政策之成效計畫。（三）學習與借鏡擴大公共化行動策略運作之申請對象。（四）學習與借鏡規劃政府與家庭共同為幼兒儲蓄之計畫。二、新加坡實施教保公共化政策之建議：（一）延續與保存完善的教保公共化服務，營造良好之托育環境。（二）加強教保公共化政策之規範依據。（三）學習與借鏡以聯合各部會規劃整合性的教保公共化計畫。（四）學習與借鏡建設職場互助式教保服務機構。

Discovery托育模式

為了解決公設民營托嬰中心的問題，作者蔡映雰 這樣論述：

　　本書在探討各種托育模式的可行性及教保品質的新方向。每個主題皆從台灣的發展歷史和現況出發，作者大量運用台灣現有的相關研究和教保先進所寫的歷史性文章，初步勾勒出台灣五十來年托育的發展歷程。再由「他山之石」介紹美國和英國的托育實況，並進一步對照英美兩國已進行的教保模式，讓讀者建構一個理想的教保模式，為台灣新教保運動帶來可期待的契機。本書結合研究論文的寫法和一般報章雜誌淺顯易懂的筆調，適用於專科以上相關科系的「專題討論」、「托育模式」、「教保概論」等托育核心課程。

托嬰中心訪視輔導員運用教練式領導成效之研究

為了解決公設民營托嬰中心的問題，作者江碧靜 這樣論述：

本研究旨在探討臺中市托嬰中心訪視輔導員運用教練式領導成效之研究。本研究採用問卷調查表及半結構深度訪談法，以臺中市公私立托嬰中心主管及臺中市訪視輔導團之訪視輔導員為研究對象。本研究採立意取樣，發出問卷200份，回收有效樣本有168份，有效問卷回收率84％。問卷回收後，利用SPSS電腦統計套裝軟體以描述統計、t考驗、單因子變異數分析；深度訪談將錄音檔謄寫為逐字稿後進行分析探討，兩者相互驗證，獲得下列研究結論：壹、 臺中市托嬰中心主管普遍以高學歷高資歷之相關科系為主。貳、 托嬰中心訪視輔導員運用教練式領導輔導之成效良好。參、 不同背景之托嬰中心主管對教練式領導之輔導無顯著差異。肆、 托嬰中心訪視輔

導員對教練式領導之輔導成效獲得正向肯定。最後依研究結果，提出具體建議，供行政主管機關、托嬰中心訪視輔導員及進一步研究者參考。