公開照片肖像權的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

著作權一本就通(二版)

為了解決公開照片肖像權的問題，作者章忠信 這樣論述：

　　必知！不可不知的著作權觀念，讓您也能當著作權達人   　　藉由49個單元，輕鬆明白著作權的行使與保護！ 　　透過淺顯易懂的敘述，了解著作權原來這麼簡單！   　　在所有智慧財產權領域裡，著作權是與工作及生活最密不可分的權利，沒有人可以完全脫離著作權法的規範。   　　因為科技的進步與便利，使得日常對於著作的利用無所不在，一般「想當然爾」的習慣，更容易讓人忽略著作權法的存在，往往在無意間侵害別人的著作權，相對地，對自己的著作權，也不知如何保護。   　　本書將以基礎篇、著作人必讀篇、誰有著作權篇、網路篇、圖書館篇、出版規劃篇、著作權賞味期篇及利用篇等八大類別，解說日常生活常碰到的著作權議

題，讓您輕鬆保護自己的著作權。

公開照片肖像權進入發燒排行的影片

人格特徵商業利用之研究

為了解決公開照片肖像權的問題，作者王瑋 這樣論述：

　　姓名、肖像等人格特徵，在商業利用上，同時涵蓋人格法益與財產法益，已為多數共識。然而，在規範模式的選擇上，素有人格權一元論，以及人格權與財產權（即「公開權」）分立的二元論之爭。又，我國最高法院104年度台上字第1407號判決，雖肯認人格特徵在商業利用上的財產權益，除受人格權保護外，並得為繼承標的；惟就此等財產權益如何行使、其正當性基礎為何，尚未盡詳明。本文擬分析適合我國法的保護模式，並釐清前揭判決遺留問題。再基於此，進一步就人格特徵無權商業利用事件，如何判斷侵害與不法的成立，提出本文見解。最後，就不同法定救濟手段的要件與效果的差異，分析權利主體於不同情境下得主張的救濟。　　觀諸比較法與我國

學說實務見解可知，一元論與二元論之間，保護法益、保護主體與保護目的，實質上互為相通。兩者均在人格尊嚴與自主不受侵害的前提下，就人格特徵的商業利用，賦予相應的財產權能：讓與及繼承。在我國大陸法系及人格權法架構下，採人格權一元論的保護模式，即已適足，不須捨近求遠。有實質意義的區別，應為人格特徵在商業利用上，其人格法益與財產法益如何區辨；以及，在不侵害人格尊嚴與自主的前提下，其財產化界線如何劃定。基此，人格特徵在商業利用上的財產權益得否讓與，本質上為契約自由與契約正義的調和問題（人格尊嚴與自主的侵害應屬公序良俗的違反）；其可繼承性則為死者的人格尊嚴與自主，以及繼承人行使其財產權益之間的調和問題。　　

此外，我國法下，人格特徵受保護的人格主體，包含自然人、法人或其他團體。法人或其他團體並非實體存在的生命體，不具自我意志，難認有人格尊嚴與自主，性質與自然人不同。惟，不同性質的人格主體間，其人格特徵的共同功能乃表彰人格，區分人己。無論係自然人的人格尊嚴與自主，或法人與其他團體在抽象意義上的人格存立，均以人格同一性得被識別為基礎。是以，人格特徵受保護的正當性基礎，應係以人格同一性為核心向外擴展的人格完整性，其保護法益範圍涵蓋防禦面的人格法益（如隱私），以及用益面的財產法益（如人格特徵的商業利用）。　　上述兩類法益屬性並非截然二分，須依個別事件中受侵害的實質法益內涵、以及權利主體的性質，謹慎區別。此

等法益屬性的區別，連動影響可讓與性及可繼承性問題的處理，責任成立層次上侵害與不法的判斷，以及責任範圍層次上損害性質何屬的認定。　　又，人格特徵涵蓋的權益外延範圍不明確。因此，在其無權商業利用事件中，判斷不法侵害是否成立時，高度涉及權益保護與行為自由的調和。本文基於前述權益定性的見解，自受侵害的實質法益內涵（防禦面的人格法益？用益面的財產法益？）、權利主體性質（自然人？法人或其他團體？人格主體本人？繼承人？受讓人或專屬授權的被授權人？）兩個面向切入，輔以比較法與我國實務相關案例的分析，嘗試就侵害與不法的認定，提出判斷基準與類型化的參酌因素，期能使此類事件的行為規範更加明確。由於我國學說對此較少有

體系性的研究，故本文於此部分的分析說明，亦為本文主要特色所在。　　各法定救濟手段的要件與效果互有不同，應視個別情境條件主張。例如，權利主體所受損害是否難以認定，利用人的不法利益所得是否高於權利主體所受損害等，皆影響救濟手段的選擇。又，我國實務向有以著名人士的人格特徵具顯著的商業價值為由，提高其慰撫金數額。惟，慰撫金的功能乃填補非財產損害。而人格特徵遭無權商業利用的損害性質，尤其在權利主體為著名人士或營利事業的情形，實質上較接近財產損害。倘權利主體為法人或其他團體，或為受讓人、專屬授權的被授權人，則可能遭遇難以認其受有精神痛苦，不易透過慰撫金間接填補其財產性質損害的難題。本文認為，責任範圍層次的

「損害」既為法律評價，考量商業慣習上，給付授權金取得權利主體的同意，乃利用人格特徵的前提條件，應容認權利主體得請求相當於授權金的擬制損害。

為愛重生：找尋希望的翅膀

為了解決公開照片肖像權的問題，作者소재원 這樣論述：

究竟愛與希望，能不能使人獲得重生？ 如果上帝生在這個時代的話， 真的可以說出「愛仇家」這句話嗎？ 　　本書內容取材自韓國2008年的一起兒童性侵案件「趙斗淳案」 　　2017年超過62萬人連署請願拒絕釋放該名性侵犯 　　要求處以無期徒刑或死刑 　　人生的盛宴中總會有一兩個醉鬼出現，但盛宴不會因此中斷！ 　　爸爸勤奮工作，媽媽盡心持家，小女兒乖巧可愛。一起吃飯、看電視、旅行……這些理所當然屬於「一家人」的平凡幸福，卻在小女孩被自稱酒醉的男子粗暴性侵後，瞬間破碎崩壞。 　　因為智允媽媽一時疏忽，智允失蹤數小時並不幸被一醉酒大叔猥褻。出院後，她不僅需要攜帶人工肛門生活，並且對身邊所有人都

失去了信任，尤其是男性，甚至包括自己的爸爸。 　　所有人都無法對懵懂天真的智允講清她究竟遭受了怎樣的傷害；無法接受現狀的智允爸爸想離婚，並在酗酒之後選擇自殺，被救後智商只相當於8歲的小孩；因法律漏洞，醉酒的罪犯僅被判刑12年，並叫囂出獄後依舊會報復；媒體不顧受害者家屬感受，打著「關注」的旗號大肆報導；學校出於所謂「負責」的考慮遲遲不肯接收智允返校…… 　　面對冷漠的現實，智允一家幾近崩潰。無法接受的傷痛、無處發洩的怒火、令人絕望的心碎、不想面對的記憶……到底要怎麼做，才能找回往昔平凡的幸福？ 　　智允媽媽： 　　被害者的心情無法以這個世界所採用的數字衡量，卻只能將犯下這骯髒罪行的人以兩位

數字量刑。那個混蛋懂嗎？ 　　智允整整一個月的時間，雙腳都裹上了石膏，在她哭喊著情願一輩子跛腳的時刻，那個混蛋真的會懂嗎？ 　　智允無法以玩笑的形式說想跟某某人結婚的時候，那個混蛋真的能懂嗎？ 　　想緊抱智允，又怕智允會喘不過氣來，所以不敢用力抱緊智允，這一份期待智允比自己更高、更健康的媽媽的心情，那個混蛋真的可以懂嗎？ 　　智允有一天會長大，可能會離開我的懷抱，但至少智允可以慢慢地長大，希望智允可以慢慢地長大。然而這一切的幸福與希望就這樣被那個混蛋破壞，而我們只能對他量刑。那個混蛋……會知道嗎？法官會知道嗎？我們想要給智允幸福的世界，但是他們卻給我們「絕望」這份禮物！ 　　智允爸爸： 　　

給我聽好，你們絕對不要抓住那個狗娘養的，因為我要親自逮到這個狗娘養的，把他碎屍萬段！我要親手把他碎屍萬段！如果你們知道他在哪，請不要抓住他，要先跟我說，我不敢保證他被關起來的那段時間我可以忍住！真的想殺了他，用這世上最殘忍的方法殺了他！ 　　如果有上帝的存在，請不要原諒這個混蛋。如果真的有上帝的存在，請絕對不要原諒這個混蛋。 　　◆ 韓國2008年的一起兒童性侵案件「趙斗淳案」 　　2008年，被稱為「趙斗淳案」的兒童性侵案件震驚了整個韓國。 　　57歲的嫌犯趙斗淳把一名8歲小女孩娜英（化名）誘拐至教會廁所，逼迫女童為自己口交。女童的抗拒引發嫌犯怒火，用拳頭重擊女童臉部，在性侵女童之後為了

毀滅證據，甚至用木棍硬搗女童下體，導致女童性器官與肛門受損，喪失80%的功能、大小腸流出。女童在手術後得做人工肛門，終生須掛尿袋。 　　在法庭審判時，嫌犯辯稱當時酒醉意識不清，不記得有性侵過女童，他的律師也辯稱嫌犯當時屬「身心虛弱」。法院最終判處12年有期徒刑，並駁回受害者家屬的賠償要求。 　　這個判決讓韓國民眾嘩然，大都認為刑期太輕，多次發起抗議遊行。不僅讓當時的韓國總統李明博出面道歉，韓國國會在2010年也將15年的有期徒刑上限延長至30年，之後更提高至50年。 　　嫌犯將於2020年12月出獄，韓國民眾擔心趙斗淳出獄後會找女童與其家人報復，於2017年9月在「青瓦台國民請願留言版」

請願，希望重審該案，要求將該嫌犯處以無期徒刑或死刑。到2017年12月已有超過62萬人連署請願。 　　青瓦台的回覆是，當年檢方已求處無期徒刑，但由於韓國性侵兒童的刑法有期徒刑上限是15年，法官認為趙斗淳精神狀態不穩，因此只判12年，即使檢方採取上訴，也會是15年以內的刑期。至於民眾要求重審一事，由於韓國是法治國家，基本上根據現行法規是不可能再審的。 　　2019年南韓已立法通過了《趙斗淳法》，將針對特定犯罪者進行保護觀察。對於有可能再犯法的高危險性侵犯，會配有一名保護觀察官，24小時緊跟，並持續追蹤出獄後的行動路徑，也會觀察他們的行動，是否持有淫穢物品、禁止出入兒童設施、進行心理治療等。

　　韓國MBC電視台在《真實探索隊》4月24日節目中公開「趙斗淳事件」兇手趙斗淳的長相，製作單位表示：「反復思考後，認為國民安全大於罪犯肖像權，因此決定公開。」由於趙斗淳事件案發時，韓國尚未有公開特定暴力犯罪嫌疑犯長相的法規，因此這也是大眾第一次知道趙斗淳的長相。 得獎紀錄 　　本書改編的電影《希望：為愛重生》於2013年在韓國上映，獲得第34屆韓國電影青龍獎最佳影片獎。 名人推薦 　　劉亮佐  導演 　　高昌錫（고창석，電影、劇場演員） 　　我是以一個孩子的爸爸的身分讀完這本小說。一開始我也憤怒不已，完全無法自拔地怒氣沖天，但是越看越覺得這部小說中，智允爸爸與智允媽媽是神聖的，我

想所有的讀者都會與我有同樣的感覺，至少在同一個圍籬內的家人會明瞭…… 　　金慶皓（김경호，歌手） 　　這部小說相當珍貴，因為閱讀的過程中除了憤怒與淚水之外，還有感動、喜悅與悲傷，該說這部小說是情緒的魔術師嗎？過程中完全掌握了人們的喜怒哀樂，讓我深深陷入這部小說的魅力之中。我希望這本小說能夠到更多人手裡，才能一起分享這份悲傷。 　　尹日尚（윤일상，作曲家） 　　看了這部小說後，我思索著是否有相襯的音樂？啊！這首歌誰都可以唱得出來，同時讓身為大眾喜愛的我、可以單純只從事藝術創作的我，想著好像該給予生命中的某個人回報。閱讀這部小說，讓我不斷思索著幸福的條件是什麼，也讓我再次領悟到什麼是幸福的條件

。 　　林周煥（임주환，演員、模特兒） 　　本來以為這是一部憂鬱的小說，但是蘇在沅作家用他獨特的文筆與架構，讓我淚眼潸潸，卻也帶給我嶄新的希望。看最後一章之際，我只能說內心充滿佩服與感嘆。 　　姜唯美（강유미，搞笑藝人） 　　作者以歌唱的方式唱出渴望的愛與希望。啊！這一份美麗該如何用話語表達呢？  

電子遊戲直播主於著作權法下的困境與突破—以遊戲實況為中心

為了解決公開照片肖像權的問題，作者江胤平 這樣論述：

電子遊戲自實驗室誕生後，即不斷 吸收 網路科技所給予的養分， 經歷數十年的醞釀， 最終成為現代人生活 不可或缺的一環。然而，在現今電子遊戲產業如此蓬勃發展下各國對於電子遊戲相關議題的研究，卻僅止步於電子遊戲著作性質的討論，且見解分歧並無統一，另針對直播主玩家分享遊戲實況直播衍生的著作權議題亦甚少有人提及，研究文獻更是寥寥無幾惟遊戲實況直播目前已 蔚為一股潮流，直播主玩家對於電子遊戲業發展和文化傳遞具有舉足輕重的地位，且於分享遊戲實況直播的過程中，通常會融入不少個人精神創意，應可視為嶄新的創作活動。是以，遊戲實況直播 之侵權和免責抗辯以及遊戲實況相關創作的著作性質和權利等議題亦應有被關注與解決

之必要。本文建議現有著作類型雖勉強能分別保護遊戲開發商和直播主玩家的著作權利但僅可解燃眉之急，應盡早訂定符合未來各種數位複合式創作的規範，藉機整合著作權法因數位科技影響，所產生的權利義務變動。目前直播主玩家就遊戲內容的利用均無法適用豁免規定，而主張合理使用原則需依賴法院的個案判斷，非但成效不彰且案例甚少，或許可立法放寬豁免規定的利用範圍，以鼓勵更多人 將心血奉獻於電子遊戲業這塊新興的領域。