股票這個價位要不要買論文書籍站
判決書公開的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊
判決書公開的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦蔡碧玉寫的 檢察手記：你所不知道的檢察官 可以從中找到所需的評價。
另外網站判決書公開 - 中小企業法律諮詢服務網也說明：【智慧財產權．營業秘密】您好: 請問, 如果將法院送達之判決書重製或公開是否會違反著作權法。 謝謝!
國立中興大學 資訊科學與工程學系所 范耀中所指導 曹錫璋的 基於深度學習模型之判決書情境相似檢索技術之研究 （2020），提出判決書公開關鍵因素是什麼，來自於預訓練語言模型、BERT、法資訊學、自然語言處理。
而第二篇論文國立中興大學 資訊科學與工程學系所 范耀中所指導 謝閎宇的 基於深度學習模型之刑事判決書情境萃取研究 （2020），提出因為有 刑事判決書、情境萃取、深度學習模型、預訓練語言模型、BERT的重點而找出了 判決書公開的解答。
最後網站判決日跟宣告日是否一樣？如何查詢？ - 法律人則補充：判決書 完整內容（含主文和判決理由），會在宣判後十日內製作完畢，並且送達當事人，通常可以在司法院判決書查詢系統找到。 例外的就是不公開審理的案件，這些有些會找 ...
檢察手記：你所不知道的檢察官
為了解決判決書公開 的問題，作者蔡碧玉 這樣論述：
這幾年檢察官陸續偵辦了許多社會矚目的大案，一般民眾從媒體報導中認識檢察官和檢察職權的內容，我們時而看到檢察官成為媒體英雄，時而又看到檢察官遭到輿論無情的抨擊，究竟被放大鏡檢視的檢察官們，對於外界對檢察官辦案過程中的各種疑惑，會有什麼看法呢？許多人其實也很好奇，到底秘密偵查庭之內的檢察官在想什麼？在做什麼？ 本書作者以二十幾年檢察官的實務及檢察行政經驗，分享了檢察官工作的心路歷程及體會，並從不同主題切入，透過作者本身偵辦過的個案以及社會所關切的著名案例，深入剖析了目前的檢察文化及職務倫理、檢察官所面臨的各種辦案難題及制度面問題，也介紹了不少外國檢察制度與案例，用淺顯易懂的文字具體而鮮
明的描繪了人們所不知道的檢察圖像。對檢察工作想要一探究竟的人，這本書應該可以提供不少幫助。
判決書公開進入發燒排行的影片
最近間諜案吵得沸沸揚揚，一位自稱間諜男子，王立強，他到澳洲自首，表示參與中共一系列在香港和台灣的情報工作，不過因為他提供的資訊比較間接、而且他的年紀較輕，因此產生許多疑點，更引起社會議論。
不過中國外交部官員在案件爆發後，不但大動作駁斥，還指出這位王立強曾在中國被判刑犯下詐欺罪，甚至把判決書公開上網。但卻有許多媒體都報導說這是中國自打嘴巴，因為「王立強」在受訪時其實是使用化名；不過經過台灣事實查核中心的查證，「王立強」不是化名，而是真名。
事件被披露後，當然有一部分的人有痛定思痛，覺得原來自己就這樣傻傻的被誤導，變成假新聞的一部分了，很糗。但是還是有一群人覺得為什麼事實查核中心要幫中國說話、是不是其實它是藍營的組織或是也被中共滲透了。
其實主要是這次報導王立強案的澳洲「世紀報」和「雪梨晨鋒報」與澳洲「第九頻道新聞網」的節目「60分鐘」都算是過去很有公信力的大媒體，但是釋出的訊息卻相對片面，這次報導出來的內容，查證也不夠充足，像一個半成品的報導，雖然《The Age》是擁有 165 年歷史的老媒體，這次撰寫報導的記者 尼克·麥肯齊 也曾揭發許多政府弊案，在澳洲很受肯定，但只要查證不足，就會有各種質疑和陰謀論跟著出現。輿論上也就變兩派叫罵。一派人相信中國的勢力介入選舉，認為說「難道這些大媒體會騙人嗎」，對上另一派覺得王立強的說法根本沒有參考價值，只是誇大事實、製造反中情緒跟想拿澳洲居留證而已。
但媒體到底要查到什麼程度才能報導呢？
很多新聞都是在官方報告或判決出爐之前就搶先踢爆、讓民眾知道。雖然查證這條界線很模糊。我們過去接到消息的時候，也都會趕快著手調查，畢竟獨家不能讓別人搶先嘛。但這條獨家消息總不能只有片面說法，一定要有平衡觀點或是找到其他消息來源來背書，這樣才會更有說服力，要不很容易變成兩派人馬自由心證，只相信自己原本就相信的東西。
像是今年6月的時候有一名75歲的女作家珍·卡羅爾(E. Jean Carroll)指控川普曾經在90年代時，在紐約1家百貨公司更衣室性侵她。其實一開始紐約時報是有收到她的消息的，但因為年代久遠難以查證，所以紐時選擇不報。因爲它們認為這起事件跟之前揭露好萊塢#MeToo事件是不同的，這次能證實卡羅爾說法的只有她的兩位閨密，但它們的準則是，必須要找到指控者提到的人之外的消息來源，而且這些消息來源不能是匿名的。這樣子的原則聽起來的確是比較可信，才不會又演變成叫罵收場。
當然媒體做法有很多討論的空間，到底匿名的這條界線在哪裡呢？我們要怎麼保護吹哨人，但又同時能夠讓不公義的事被揭露出來呢？這幾年越來越多匿名的消息來源，而且常常會有許多報導引用的資料都是「匿名的情報人員表示」、「多個消息來源指出」這些新聞真的都必須特別留意，媒體在查證與披露時也應該更謹慎，避免落入假新聞的圈套。
近年的資訊已經跟過去不同，許多媒體也在嘗試重新找到新的準則與界線，避免媒體因為片面的消息，而成為操弄假消息、帶風向的工具。你認為媒體在披露重大事件中應該查到什麼程度再釋出呢？你看新聞時會查證嗎？你又會怎麼查證呢？在底下留言告訴我們吧！
---
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在寰宇新聞台播出，沒跟上新聞的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://ppt.cc/fH4QXx 十點半準時上傳完整版！
基於深度學習模型之判決書情境相似檢索技術之研究
為了解決判決書公開 的問題，作者曹錫璋 這樣論述：
現今國內外的司法機構都已經把法律判決書相關資料電子化，並公開於網路上方便民眾搜尋資料使用。台灣司法院亦釋出歷年的台灣各級法院之法院判決書。但是在沒有法律知識的前提下，使用現有的檢索系統要搜尋到自身情境相似的法律判決書並不是一件簡單的事情。本論文提出使用自然語言描述法律判決書案件情境的相似檢索技術。於本系統中，使用者僅需要使用自然語言輸入欲搜尋的案件情境內容，系統就會檢索出案件情境相似的若干法律判決書。本研究主要研究/探討利用預訓練語言模型（Pre-trained language model）來建立法律判決書之情境表示式（Context Embedding）及以其為基礎定義文件相似度。本文中
利用了同一種裁判案由（類別）之案件情境會相似的概念，提出了案由分群亂度（AEOC）當作實驗指標。我們透過實驗驗證以及使用AEOC當作實驗指標，證實使用BERT模型並搭配餘弦相似性演算法，是表現最好的法律判決書案件情境相似檢索架構。
基於深度學習模型之刑事判決書情境萃取研究
為了解決判決書公開 的問題，作者謝閎宇 這樣論述：
近年來自然語言處理技術已開始被運用於法律領域，並帶來許多不同的應用。本研究探討如何將一篇法律判決書文件中與案件情節相關部分萃取而出。此部分之困難在於法律判決書文件主要為非結構化資料，案件情節包含於整篇判決書之中，並未擁有固定規則可供萃取。本研究中，我們基於台灣司法院所提供的法律判決書資料集，以人工標註的方式去標記出判決書的” 案件情境”，總計標記超過 8000 筆，涵蓋裁判案由共 29 類之刑事案件判決書資料集。此外，我們利用 BERT 模型與所標註之資料集建立一個法律判決書刑事案件情境萃取模型。該模型主要利用閱讀理解模型自動化地標註一篇判決書中之案件情境所在之處。我們透過實驗驗證，顯示所提
出之模型其萃取案件情境之ROUGE1 分數可達到 80%。