原住民新聞的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

數位時代社會傳播

為了解決原住民新聞的問題，作者黃葳威 這樣論述：

　　面對資訊社會的急遽發展，《數位時代社會傳播》一書從數位匯流角度，檢視閱聽接收者的社會資本、社會資本類型、社群與網路直播，以及相關實例分析。   　　全書爬梳數位時代社會傳播模式的要素，並介紹大學社會責任、服務學習的緣起及推動。從近用、產製、結構等三層面，依序呈現數位時代直播模式、家庭傳播、樂齡媒體近用權、兩岸影音匯流、網安治理等社會傳播案例與實證。

原住民新聞進入發燒排行的影片

電動汽車購買意願影響因素之研究

為了解決原住民新聞的問題，作者楊軒皓 這樣論述：

面對環保意識抬頭，許多國家政府制定減碳法規與燃油車禁產禁售時程，導致傳統汽車產業被迫面臨棄油轉電，改往電動汽車發展。然而目前電動汽車生產技術仍不夠成熟，生產成本高、售價上沒有過多優勢，導致消費者對電動汽車購買意願保守。本研究透過研究消費者對電動車的涉入程度、知覺價值、消費者態度及購買意願等各變數之間關係情形，探討消費者對購買電動汽車之看法。本研究採用問卷調查方式，共回收有效問卷 309 份，經 SPSS 統計軟體分析結果，發現消費者對電動汽車產品涉入程度愈高，其知覺價值、消費者態度與購買意願也會愈高；而消費者的知覺價值與消費者態度皆會正向影響消費者對電動汽車的購買意願。建議政府與業者可以加強

電動汽車的屬性與特性介紹，投入電池充放電技術改善、增加購車補助、打造友善使用電動汽車的環境，俾利電動汽車之推廣。

南非原住民生活狀況，歐洲大戰與布爾人反叛前後

為了解決原住民新聞的問題，作者（南非）所羅門·特希克肖·普拉阿傑 這樣論述：

本書為“非洲人文經典譯叢”中的一本。全書以《原住民土地法》為引子，追根溯源，從原住民與白人的歷史糾葛等方面系統全面地描述了南非聯邦成立後，南非原住民在自己的土地上被壓迫、虐待，最終喪失獨立生存權利的殘酷事實。該書內容詳實，史料豐富，是研究南非黑人歷史和種族隔離制度必不可少的經典之作。 (一)作者何人 (二)序言 第一章 追根溯源 第二章 是與非的艱苦鬥爭和烏雲蔽日的 歲月 第三章 《原住民土地法》 第四章 與逃亡者共度的一夜 第五章 和受難者共度的另一晚 第六章 白人女性對我們的恩惠 第七章 奧蘭治自由邦有色人種婦女受到 的迫害 第八章 薩巴恩科：秘書的慘敗 第九章 致命的

數字13 第十章 非洲政治組織 ／樞密院成員阿卜杜拉曼博士 第十一章 開普殖民地的《原住民土地法》 第十二章 逝去的開普理念 第十三章 原住民新聞工作先驅滕戈一嘉巴烏先生 第十四章 南非原住民國民大會與聯邦政府 第十五章 金伯利議會／金伯利大會 第十六章 尋求英國的保護 第十七章 倫敦新聞界和《原住民土地法》 第十八章 非洲人民組織和同業會 第十九章 南非戰爭中全副武裝的原住民 第二十章 南非種族與歐洲戰爭 第二十一章 有色人種的幫助遭拒／南非有色人 種提供幫助遭拒 第二十二章 南非布林人與歐洲人的戰爭 第二十三章

公眾參與及科學民主化之媒體實踐— 以《村民大會》為核心

為了解決原住民新聞的問題，作者林至誼 這樣論述：

「科學民主化」（democratization of science）在風險社會的論述中有著重要的地位。風險社會（Risikogeselschaft）首先由 U. Beck 於 1986 年《Risikogesellschaft》一書中提出，強調其由科學理性的專家知識所形成，一切依賴數學和實驗等科學方式產生知識，而且是在專家系統各自分工的情況下進行。然而，風險的「不確定性」卻導致科學知識難以預測風險的後果，而且風險影響範圍甚至是遍布全球、不分社群與階層。因此學者提出科學的「第三條路」（The third way）「民主化」（democratizing），讓科學知識受到公開的討論，而非只是由科

學家決定。因此，本研究欲瞭解《村民大會》在電視製播思維下如何呈現科學民主化，也就是探討這些製播的思維如何影響科學民主化之呈現。 《村民大會》是本研究採取文本分析，篩選出 3 集與「風險」議題相關的集數，分析《村民大會》的論述如何在主持人、常民專家、公部門和專家的互動下實踐科學民主化，風險論述是如何在節目中交織為風險溝通，逐步探究文本背後的理論觀點。並進一步幫助本研究了解《村民大會》公民會議型節目對常民的呈現。 根據研究結果發現，《村民大會》對於科學民主化的落實，其實有其運作邏輯。本研究建構了科學民主化的四大觀察指標，首先在理性層面，常民專家扮演關鍵的角色，在節目中通常具有產生「激化」的作用，常

民專家秉持著理性溝通的精神，理性地陳述意見，甚至進而蒐集科學性的資訊，以應對科技風險的複雜性與風險不確定性，從而成為《村民大會》節目中實踐科學民主化的關鍵要素。其次在平等層面，政府與常民專家的風險評估產生落差與間隙，一方面政府秉持著「科學理性」；而另一方面，常民專家則是「經驗性」、「直觀」的。透過主持人的引導，科技官僚的優勢地位受到質疑。《村民大會》節目從而促成了公、私部門的平起平坐，此即「平等」。在公眾參與的層面上，《村民大會》節目所形成的「公共領域」以常民為主體，彼此理性且平等地參與公共事務的討論，而科技官僚則是以公開透明的態度應對，並更進一步地提出解決問題的措施。而在溝通過程中，媒體角色

有兩個作用，主持人的談話成為實踐公民參與的機制，同時主持人也操弄了風險對話的方向與樣貌。