台北地方法院判決書查詢的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

警察查緝街頭毒品案件合法性之研究

為了解決台北地方法院判決書查詢的問題，作者楊承遠 這樣論述：

本文以員警在街頭執行勤務，從行政檢查中發現犯罪線索，如何轉變成為刑事偵查，進而發動無令狀搜索，以蒐集犯罪事證，首先介紹警察執行攔檢、路檢之規範及標準作業程序(SOP)，接著切入搜索之理論概說，敘述搜索之定義與性質，以及強制處分之基本原則、令狀主義等，並闡述各項無令狀搜索之基本要件、法條規範及執行限制，並介紹搜索之執行程序，再者論述如何由攔檢、路檢轉換為刑事司法調查，行政手段轉換為犯罪偵查之時機等，並蒐集法院實務判決，探討實務之觀點。接著論述刑事訴訟法規範之附帶搜索、逕行搜索、緊急搜索及同意搜索等4項無令狀搜索之法條內容、基本要件，再蒐集法院對於警察偵辦毒品案件執行之無令狀搜索之判決，探討各項

實務情境爭點內容，並區分、綜整法院認定合法或違法之無令狀搜索之主要理由。另查緝街頭毒品案件，尿液採驗亦為一重要課題，本文探討現行尿液採驗各項規範及立法目的、執行程序等，亦蒐集法院實務之判決內容，探討相關問題。　　本文發現警察在附帶搜索之實施「對象」與「時機」較容易對法令產生誤解或誤用。實施逕行搜索，最容易發生疑義之處在於「對象」，搜索之對象在於「人」而非「物」其中，只要搜索對象屬「物」，則均屬違法搜索。緊急搜索最容易發生疑義之處在於「時間」及「情況急迫」之認定。在同意搜索及同意採尿方面，所謂受搜索人、犯嫌是否「真摯同意受搜索」，並非在於是否簽署「同意書」，應將如何徵得犯嫌同意之過程全程錄影音，

方能提出相關證明予法院審查。另若將刑訴法第130條與第131條第1項均同視為「附帶搜索」，似可避免警察執法時，陷入該搜索對象究係對「人」或對「物」之困境。最後並提出下列建議：落實程序正義，先合法再論方法；加強法治教育訓練，結合實境模擬；同意搜索(採尿)務必全程錄影蒐證；警察應擁有偵查權以發動緊急搜索。期本文能對每位員警執行警察工作時，能有所助益。

商業事件審理法之研究 -兼論專家證人與民事訴訟法鑑定人之比較

為了解決台北地方法院判決書查詢的問題，作者李怡萱 這樣論述：

在全球經濟發展日益蓬勃之下，商業交易之種類及形態日漸頻繁及多元，因而產生之商業紛爭日趨複雜，長年來，台灣之法院缺乏有效處理商業事件之經驗及相關機制，導致台灣商業社會累積纏訟官司，顯見我國對於商業案件之審理，充斥著訴訟延宕，紛爭皆無法準確、即時解決，導致長期內耗而浪費了社會寶貴資源，促使著我國建置商業法院。本文內容是以研究商業事件審理法之制度、適用範圍、商業事件之專家證人與民事訴訟之鑑定人間相互比較，藉由比較分析、探究商業事件採用專家證人制度較民事訴訟法鑑定人制度有何優勢，並對其提出建議予以參考。