股票這個價位要不要買論文書籍站
國立高雄餐旅大學 觀光研究所 王穎駿所指導 林宣妙的 以體驗式行銷探討高雄交通行動服務–MeN Go之產品認知、滿意度與使用意願關係 （2019），提出台南公車月票關鍵因素是什麼，來自於交通行動服務、體驗行銷、產品認知、滿意度、使用意願。
而第二篇論文靜宜大學 法律學系 林淑雅所指導 吳政融的 機車路權限制的法制分析-一個社會發展的觀點 （2018），提出因為有 機車路權限制、機車安全、禁行機車、兩段式左轉、車種分流的重點而找出了 台南公車月票的解答。
台南公車月票進入發燒排行的影片
【議會】第二屆第三次定期大會交通部門業務質詢（20160422）
質詢摘要：
一、交通局
（一）爭取燕巢社區巴士持續運行
１、基於使用者付費原則，與地方溝通研議開收費用之可行性。２、參考台中「跳蛙式」路線，檢討既有班次及路線。３、維護學子就學、長輩就醫等公眾利益，亦應努力提升運量、平衡損益。
（二）電動公車推動
目前高雄市已有22台電動公車上路（行駛於建工幹線、旗美國道、西城快線），為達綠色運輸城市永續發展，有無全面逐年汰換改採電動公車之政策規劃？
（三）2017全球交通盛典 Ecomobility World Festival
二、捷運局
（一）岡山路竹延伸線工程進度
（二）月票取消，針對學生優惠方案
（三）北捷推「三五好友同行票」促觀光
（四）車站名稱檢討
１、市議會站（舊址）２、鳳山西站（市議會）３、橋頭青埔站（高科大）４、南岡山？岡山？
三、觀光局
（一）陸客減少，五二Ｏ後，應變措施？
中國陸客配額要減少來台數。近幾年陸客增加，但平均每人花費金額卻在減少，量成長、質無成長。對高雄觀光陸客減少，觀光局有配套措施？高雄最主要觀光客以國內佔六成，特別是以陸客為主的旅館，自己也應有陸客量減少心理準備。
（二）輔導民宿／青年旅館合法化
１、法規限制面：除地方政府之建管消防法規外，主要涉及中央法令，例如《發展觀光條例》未領有登記證，處18~90萬元罰鍰，以及《民宿管理辦法》具有民宿設立之地區和土地使用之限制。
２、其他城市與國家
（１）台南：針對中西區、安平區（商業區）老屋民宿向中央提報「指定觀光地區」，本市哈瑪星鹽埕地區老屋多，高雄市觀光局做了什麼？（２）其他國家：日本、韓國採分級制度、放寬限制及配套
３、研議修法：串聯台南、台中、彰化鹿港等多個城市觀光局，共同向中央提出「細緻化」旅館／民宿之分級制度（微型旅館、青年旅館、房間數或床位）、放寬限制與提供配套措施等之修法意見，以促進地方發展觀光與青年創業。
以體驗式行銷探討高雄交通行動服務–MeN Go之產品認知、滿意度與使用意願關係
為了解決台南公車月票 的問題，作者林宣妙 這樣論述：
近年來全球交通運輸發展快速創新，綠色交通蔚為風潮，隨著共享經濟的興起與資通訊科技的進步，結合行動裝置與APP應用程式的交通行動服務（Mobility as a Service, MaaS）已成為全球發展趨勢，藉由整合綠色運具，改變民眾對於私人運具的使用，進而改善交通擁擠所帶來的空氣汙染，讓環境得以永續。高雄MaaS計畫—MeN Go交通行動服務自2018年9月28日開始營運，目前在此架構下發展MeN Go卡交通月票，整合不同公共運具如捷運、輕軌、公車、渡輪、計程車等服務來吸引民眾使用。本研究針對MeN Go在高雄的發展進行探討，配合高雄捷運公司舉辦之體驗式行銷—MeN Go月票體驗活動，使用
問卷調查方式分別針對民眾於使用前、使用中與使用後之感受，探討MeN Go是否足以改變高雄交通現況與市民交通運具使用習慣，以了解體驗者對MeN Go產品認知、滿意度與使用意願之關係。問卷分析採用敘述性統計以瞭解樣本分布概況，使用項目分析檢定量表題目之鑑別力與效度，以探索性因素分析將量表題項縮減，使用信度分析以衡量各問項之可靠性與穩定性與其衡量結果之正確性，以獨立樣本t檢定與單因子變異數分析檢測體驗MeN Go於產品認知、滿意度與使用意願上之差異性，再以皮爾森相關分析來檢定體驗行銷對滿意度與使用意願之相關性，最後以迴歸分析探討變項間的正負關聯性。本研究期望透過體驗行銷了解民眾對於新型態交通服務之接
受度，研究發現MeN Go體驗行銷對產品認知、使用意願與滿意度有正向顯著影響，產品認知對使用意願與滿意度有正向顯著影響，滿意度對使用意願有正向顯著影響，研究結果能使政府及業者在MaaS政策推廣及服務優化上有所參考。
機車路權限制的法制分析-一個社會發展的觀點
為了解決台南公車月票 的問題，作者吳政融 這樣論述：
機車為現今都市交通中，主要的運輸工具。更是目前交通事故傷亡中，最大占比之車種。而研究認為，機車之行駛態樣有別於汽車，更易與其他車輛產生衝突。因此政府提出限制機車路權，並以分流作為提升安全的手段。禁行機車為直線中主要分流的措施，兩段式左轉則為路口之分流措施。希望透過限制機車行駛空間，達到車種分流的目的。然而機車路權限制，目前缺乏設置標準。因此各地方政府在保守的選擇下，多半未妥善評估機車路權限制之手段是否合宜，即為設置。而桃園市塗銷禁行機車之試辦，發現可以降低4成的事故。因此機車路權限制之適當性，更受質疑。而機車路權限制的形成，與機車行駛特性有關外。本文透過歷史發展的角度切入，發現機車的盛行，與
我國經濟、產業發展有密切關係。但追求經濟發展之初，並未給予交通妥善的規劃。且在交通的發展上，選擇了以汽車為主的方向，成為現今交通之樣貌。本文透過分析機車路權限制手段發現，就統計上而言，並無明確減少事故的效果。且在比例原則的檢視上，禁行機車無明確的設置規範，也無研究證明能減少事故發生。再加上有侵害更小的手段存在，因此在違憲審查上，無法通過檢驗。故減少機車行駛空間，可能非減少機車事故的手段。而兩段式左轉，本文分析後認為，仍可作為路口之分流措施，但其設置仍有改進空間。而本文嘗試透過不同面向的分析，提出些許建議，期待能夠建立更安全的交通環境。