台大政治系教授的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

透視國家如何決斷?(《國家的決斷》與《美國的決斷》)【張國城老師限量簽名版】

為了解決台大政治系教授的問題，作者張國城 這樣論述：

透視國家行為，了解領導者決斷 政治學權威專家，張國城老師帶領你精準掌握全球局勢   　　【《國家的決斷》介紹】   　　一本為台灣人而寫的國際關係史， 　　凡欲瞭解台灣的命運與前途者不得不看。   　　★從日本投降、聯合國創建、韓戰、越戰、中國改革開放，到經濟全球化，美國、蘇聯兩大超強的爭霸決定了世界政治的格局，也決定了台灣與中華民國的命運。   　　一九五〇年四月十四日，在柏林封鎖、捷克二月政變等一連串國際危機之後，美國國家安全會議向總統杜魯門提交一份被列為絕對機密的「NSC-68號文件」，疾呼美國有道德責任捍衛自由社會的完整與活力，而「自由體制在任何地方的挫敗就是全面的挫敗」。連同四年

前指出蘇聯與美國不可能和平共處的「長電報」，這兩份文件奠定了美國對蘇聯與共產勢力的圍堵政策，確立隨後近半個世紀自由與極權兩大陣營對抗的世界格局。   　　日本投降前的一週，蘇聯藉口對日宣戰入侵中國東北、扶植中共，將建立中華民國的國民黨驅至台灣。正當杜魯門即將放棄蔣介石政權之際，韓戰爆發。為了阻止共產勢力在亞洲的擴張，美國捨棄了民族自決的原則，在台灣支持一個反共卻獨裁的政權。台灣、中華民國，兩者的命運從此意外地緊緊綁在一起，在美、蘇、中三國的合縱連橫中時而被籠絡、時而被拋棄，在波濤洶湧的大國角力中，一方面堅定地求生存，卻也屢屢錯失改善國際地位的良機，不得不在《波茨坦宣言》、《舊金山和約》、《中日

和約》與聯合國「第2758號決議」中尋求法律定位的蛛絲馬跡，仰賴美援復甦、依靠融入國際貿易體系興起，面對退出聯合國、中美斷交的風暴，在國家身分被否定的危機中藉由民主化與本土化來鞏固政權合法性；乘著經濟全球化的浪潮迎向世界，卻又陷入改革開放後的中國設下的「中國化」牢籠。我們國家的未來依然渺不可測。   　　★台北醫學大學連續三年「傳習教師」榮譽得主，堅持質疑權威、對抗盲從的「雜魚講堂」主講的張國城教授，從現實不帶幻想的角度，以條約、數據、權力為本，為中華民民國的歷史與台灣的未來把脈。   　　《國家的決斷》作者張國城教授是知名的國防外交與軍事戰略專家。深諳國際關係現實主義理論的他，主張「國家」的

能力、意圖與決斷是一切國際政治的根本。在本書中，他詳細分析從二戰結束後，從日本投降、聯合國與北約的建立、自由與共產陣營的分裂對峙、核武問世、鐵幕降臨、韓戰、越戰，一直到蘇聯解體、美國獨霸、第三波民主化與經濟全球化席捲全球，在這當中國家的興衰起伏與權力的消長更迭。而最重要的是，對於國家地位不明、被排除於國際組織之外的台灣來說，我們的安全與福祉如何被發生在其他國家的戰場與外交會議中的事件所決定？這是這本書試圖解答的。   　　「以台灣的人口、經濟規模和所處位置，卻沒有辦法參與絕大多數的國際組織，且幾乎無法發展正常的國與國關係，被世界上九成以上的國家否認，這不是正常狀況。」但缺少國家身分對台灣究竟帶

來哪些傷害？我們對國際現實如何才能有清明的認識？政治領導人能否在需要捍衛國家利益時做出勇敢且前瞻的決斷？長期以來由於台灣遠離國際社會、對國際事務陌生而冷漠，我們常飽受缺乏「國際觀」之譏。《國家的決斷》從台灣人的視角出發，以台灣的利益為主體，屢屢剖析台灣如何在險惡的國際社會中走到今天，不僅彌補台灣人走向世界時的知識貧乏，更是思考台灣未來前途時必備的參考。   　　【《美國的決斷》介紹】   　　道德，是美國外交重要的原則。   　　以契約為本、以民主自由為重， 　　受三權分立約束，但重視軍事實力和集體安全。 　　美國的外交政策重視利益， 　　但也比任何國家更重視自由主義的理想。   　　從《中美

共同防禦條約》、美援保台，到近期台美關係升溫， 　　美國展現了「鐵肩擔道義」的決心。 　　但是，台灣準備好了嗎？   　　1941年12月7日，日本海軍偷襲珍珠港，重創美國太平洋艦隊。小羅斯福總統隨即宣戰，在艱苦作戰四年後徹底擊垮日本。資源貧瘠的日本為何膽敢挑戰廣土眾民、物產豐饒的美國？此前，儘管德國與日本已經分別在歐亞發動戰爭，但美國一則未建立龐大常備軍，二則孤立主義作祟，遲遲不投入戰爭。美國社會的偏安心態誘發了日本軍國主義的僥倖心理，誤以為日本只要能對珍珠港施加毀滅性打擊，就能癱瘓美國意志，逼其求和。   　　1945年，在雅爾達會議上，史達林把美國對蘇聯的配合，視為因其民心厭戰而有的懦弱

退縮，遂以武力大肆擴張其共產勢力。二戰結束後，北韓金日成在蘇聯的大力支持下積極建軍備戰。而在南方，美國遵守聯合國大會一一二號決議，逐步從南韓撤軍。同時，美國在中國放棄了對蔣介石的支持，更加鼓勵了金日成揮兵南下的野心。韓戰於是爆發。   　　在《美國的決斷》中，張國城老師以大量近代史來證明，20世紀幾場最重大的危機或戰爭，不但不是美國發動的，反而都是因為美國未勇於承擔起「世界警察」的角色，而讓野心狂徒有機可乘。   　　美國的「道德外交」除了展現在對抗暴力、尊重民主自決之外，更在於建立以契約為本的國際秩序。威爾遜的「十四點原則」主張反對秘密外交、限制軍備、維繫航海自由、消除貿易障礙、尊重殖民地人

民心聲，開啟了自由主義外交原則的先聲。在第二次世界大戰中，美國為了不是發生在本國領土上的戰爭，犧牲子弟性命無數，戰後非但不取歐亞寸土，還以「馬歇爾計畫」大力資助歐洲的恢復，更陸續領導建立「聯合國」與「北大西洋公約組織」作為促進各國平等對話、合作發展、確保集體安全的國際組織，締造了七十年的世界和平與繁榮。   　　《美國的決斷》以三部分向讀者介紹美國的外交思維與決策：從獨立建國到2020年的美國對外關係史；決定美國外交政策的機構與思想；以及美國與中國、台灣的外交史。張國城老師在書中將說明，美國獨特的建國歷程與精神，使其成為一個充滿自由主義之道德理想的國家，其外交政策受到民意與三權分立機制的監督制

衡，重視遵守契約與集體共識。但同時，美國也兼顧現實主義思維，厚植軍事實力，在戰爭中計畫以絕對優勢武力壓制對手，以求減少傷亡，並縮短戰爭。   　　無可諱言，美國的政策有其自私自利、荒腔走板的一面，這是因為如同任何民主國家，美國政府必須以國內選民的利益為首要考量，並常受限於決策者的智慧、人格與本位主義。然而，美國的作為亦經常遭到誤解與苛責，其貢獻則常被低估，或被視為理所當然。鑑於美國的地位，理解美國的決策思維是任何其他國家之所必須，在第一次世界大戰中，英法就因為成功爭取到美國參戰而贏得最後勝利。   　　時值美中衝突升高之際，台灣究竟應該如何評估美國的作為，成為所有國民心中的疑惑。《美國的決斷》

主張，美國不僅不是許多批評者口中窮兵黷武、欺負弱小的帝國，而是一個具備「鐵肩擔道義」之精神、願意續絕存亡、濟弱扶傾的世界警察。尤其，從1954年的《中美共同防禦條約》開始，雖然其後發生了中美斷交，但美國在軍事、外交與經濟上對台灣的援助，主要是出於道義責任，並無實質上的利益或必要。如何正確解讀美國的政策、掌握美國決策者的思維，進而爭取美國的支持與合作，將攸關台灣未來的安全與福祉。   聯合推薦   　　沈伯洋（台北大學犯罪學研究所助理教授） 　　汪浩（牛津大學國際關係學博士） 　　林濁水（前立法委員） 　　張登及（台大政治系教授兼系主任） 　　許杏宜（台北律師公會中國大陸事務委員會主委） 　　郭

崇倫（《聯合報》副總編輯） 　　陳凝觀（《年代向錢看》主持人） 　　蔡依橙（醫師╱「陪你看國際新聞」創辦人） 　　鄭弘儀（資深媒體人）

台大政治系教授進入發燒排行的影片

1979-2008中美台對「一個中國」政策的論述之演變

為了解決台大政治系教授的問題，作者許陽明 這樣論述：

本論文分六章，第一章緒論介紹論文研究的動機，並分析本論文最重要的兩個名詞「一個中國」與「奧會模式」的意義及其爭論，作為本論文的導言。第二章介紹本論文「文獻資料分析的範圍與研究分析架構」分兩部分，第一部份主要是說明本論文研究方法，說明資料的收集與過濾，資料的形式或取得之方法，及本論文所採用的研究方法：一、歷史分析法。二、文獻分析法、內容分析法。三、文本分析法（textual analysis）。第二部分則提出本論文研究的分析架構，主要是提出一個「一個中國論述光譜表」作為本論文將中、美、台對「一個中國」論述之分析與歸納的架構。第三章則開始進入本題，說明自1979年美國與中華人民共和國建交開始，從

「告台灣同胞書」到葉劍英發表談話提出「台灣回歸祖國、實現和平統一」的九條方針，中華人民共和國所展開的「一個中國」論述，從認同回歸到國共對等談判第三次合作，到由鄧小平提出「一國兩制，和平統一」，修憲將特別行政區入憲，介紹鄧小平「三個不變」到江澤民的「江八點」，其錢其琛的「錢七條」。最後說明中華人民共和國以武力反台獨的論述，並以「反分裂國家法」作為中國論述「一個中國」的總結版。第四章說明美利堅合眾國與中華人民共和國建交後，美國對「一個中國」論述的回應與作為的演變。第一種作為是制訂「台灣關係法」，以美國國內法的形式，定義與規範美國與台灣的關係，形同以一種「特殊的國與國」關係來維繫斷交後的美台關係。接

著美國在中華人民共和國的壓力下，簽署中美之間的第三份公報「八一七公報」，在簽訂「八一七公報」之時，美國為了安撫台灣，對台灣提出六項保證，並且由雷根總統簽署了一份對台軍受備忘錄。接著說明美國政府藉著一次「對台政策檢討」實質提升與台灣的關係，本章的最後，討論美國所劃定的兩岸不能片面改變現狀的界線。在本章中，全面檢視美國國務院自2005年後在其官方「台灣資訊」網中，共有23篇與台灣息息相關的聲明，而最重要的二篇則為萊斯國務卿最新給台灣真正的國際空間一篇華爾街日報的訪問，與美國國務院副助理國務卿柯慶生（Thomas J. Christensen）2007年9月11日在安納波利斯美台國防工業會議上以「一

個強大和穩健的台灣」(A Strong and Moderate Taiwan)為題發表講話，催促台灣通過軍購案及反對以台灣之名公投入聯，這兩篇具有指標性的政策談話與說明，本章特別提出來說明美國的政策。除此本章有更重要的整理與分析，過去美國討論對台政策，多是以美國總統或國務卿等官員某次談話來評斷美國的對台政策。在本章中，更進一步將白宮的文獻如總統、國務卿、國家安全會議官員及發言人等，有關台灣的新聞稿(Current News)、文告(Proclamations)、新聞簡報(Press Briefings)、行政命令(Executive orders)與廣播稿(Radio)，再加上2008年6月

19日美國國務卿萊斯接受華爾街日報訪問談台灣參與國際社會的空間一篇等，才是本文分析的重點。本章將上述白宮文獻依照時間排序，由1997年至2008年6月20日止有提到台灣或論及台灣的文獻共有221篇 《附錄二》，其中有關中、美、台且涉及「一個中國」政策者共有120篇，茲將這120篇之全部做內容分析，依（一）、論述出現的場合（二）、論述的次數，歸納出美國政府論述「一個中國」的相關主題 《表一》，以呈現美國整體對「一個中國」政策的論述，及其因應的意志與主張。本論文在此一部分花費相當多的時間，可視為本論文主要的特點與貢獻。第五章則是介紹自1979年美國與中華人民共和國建交開始，中華民國所做的因應與演變

。首先介紹國民黨政府為了因應國際新情勢而成立「國家統一委員會」，並通過「國家統一綱領」，再來介紹兩岸開始的溝通談判，及兩岸兩會的成立，到香港會談及其後的「九二共識」爭議「一個中國，各自表述」的問題。第五章接著討論1995年李登輝總統訪問母校美國康乃爾大學，係中華民國在任的總統第一次訪問美國，這次訪問引起飛彈危機，1999年李登輝總統在接受德國之聲的訪問時，提出兩岸的關係是「特殊的國與國關係」，中華人民共和國遂終止海基、海協兩會的交流。第五章最後討論台灣第一次政黨輪替後，陳水扁總統在就職時提出「四不一沒有」，但後來陸續提出「一邊一國」，終止「國統會」的運作與終止「國統綱領」的適用，最後陳水扁總統

推動以台灣名義公民投票加入聯合國。而美國則由柯慶生以最坦白的嚴厲語氣告訴台灣，美國反對以台灣名義加入聯合國的公民投票的理由，由此處可看出美國的「一個中國」政策的內涵是什麼。第六章結論說明中華人民共和國雖不同意與中華民國的關係是「特殊的國與國關係」，但本論文認為中華民國與美國之間，由於「台灣關係法」的運用，卻是道地的「特殊的國與國關係」。而中華民國與中華人民共和國之間，不管有沒有「一個中國，各自表述」，本論文也認為中華人民共和國與美國之間，早就已經在進行「一個中國，各自表述」了，且沒有嚴重的爭論。

起造台灣政府芻議

為了解決台大政治系教授的問題，作者李界木 這樣論述：

懷抱想望國家的熱情，擘畫革新務實的治理 脫離名為「中華民國」的桎梏 尋找台灣正名獨立的進化之路 　　本書作者李界木以其地理與環境科學專業，任職於美國聯邦政府機關數十年，亦因投身海外台獨運動被列為黑名單，滯美32年才重回故土。2000年政黨輪替後，因政府治理人才之需，李界木放棄美國籍，投身地方與中央的建設，繼續發揮專才。 　　經歷美國的三權分立與中華民國的五權憲法體制，李界木透過長年的實務經驗與第一線的細膩觀察，比較並揭開當前政府組織結構與管理制度的各種浪費與弊端，提出詳實且可行的改革方案，也為理想的台灣國指出朝向新生現代國家邁進的道路。 　　本書以國際公認的《台灣關係法》為經，以政府

體制的除弊改造為緯，互為表裡，形構宏觀且細膩的國家治理藍圖。面對瞬息萬變的全球化局勢與中國侵逼，台灣唯有正名制憲，各方面健全發展，具備獨立自主的國格，起造真正的台灣政府，推動國家正常化，才能以平等的地位加入國際社會，創造和諧共榮的未來。  

我國創制複決制度之研究－「創制複決法」草案各項版本之合憲性分析

為了解決台大政治系教授的問題，作者楊增暐 這樣論述：

我國憲法第十七條規定：「人民有選舉、罷免、創制及複決之權」；第一百三十六條規定：「創制、複決兩權之行使，以法律定之」。依上開規定，創制、複決兩權及選舉、罷免同為人民所具有之基本權利。選舉罷免權是人選決定權，而創制複決權則是事務決定權。制憲當時因受到孫中山先生「直接民權」理論見解之影響，認為選舉權僅能實現代議民主，尚非真正主權在民的全民政治。是故除了選舉權之外，憲法必須同時賦予人民有創制複決權，始能補濟代議政治之窮，並矯治選舉制度之弊。台灣地區自解嚴以來，政治的民主化有著快速的發展，民眾無論是在主張公民權利的意識，抑或參與公共事務的意願，皆有顯著的提升。而自民國八十二年起，行政與立法機關相繼提

出公民投票法草案或創制複決法草案，其中既有蔡同榮委員等一百人、林濁水委員等四十九人、黃爾璇委員等三十四人及郁慕明委員等十六人分別擬具的「公民投票法」草案。另外，國民黨智庫─國家政策研究基金會亦於民國九十年三月提出「公民創制複決法」草案。至於目前正於立法院審議者，則包括有台灣團結聯盟黨團及蔡委員同榮等人所提出之「公民投票法」草案、陳委員金德等三十九人所提出之「地方創制複決法」草案、趙委員永清等五十二人所提出之「創制複決法」草案，以及行政院第二七八Ｏ次會議決議請立法院審議之「創制複決法」草案。上述各版草案之間，對於創制複決 (或公民投票)的概念、法源依據、適用範圍、實施程序、投票結果及爭議訴訟等，

尚存有分歧的意見，頗值得注意。是故本文擬以此等草案為中心，討論其法制架構與立法目的，尤其是憲法解釋上的差異，並參酌民主理論及國外實施的經驗，而對各項版本之合憲性予以審視與評析。最終則由此提出個人在立法取向上的建議，完成創制複決其法制化研究的階段性任務。