台灣工業用地供給與服務資訊網的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

未開闢的工業區公共設施用地解決方案

為了解決台灣工業用地供給與服務資訊網的問題，作者謝宗頴 這樣論述：

編定工業區內公共設施用地未開闢問題的起源，可追溯至民國50、60年代，當時政府因應工業快速發展之需要，由地方政府依原獎勵投資條例規定勘選土地並經中央政府核定工業區，然，因地方政府缺乏財源辦理徵收作業，園區土地仍為原土地所有權人持有。為解決編定工業區公共設施用地未開闢導致土地所有權人權益受損的問題，本文探討透過土地徵收、市地重劃、都市更新、容積移轉及用地變更規劃等方式，來取得編定工業區未開闢的公共設施用地之可行性。本文以為，政府應積極透過一般徵收、區段徵收、市地重劃、都市更新、容積移轉及用地變更規劃等方式。於上述各種手段中，當以土地所有權人作為決策考量時，土地所有權人決策考量在於，開發後取回的

土地價值高於發前的土地價值，或出售土地而取得的土地價款符合自身期待的利益；以開發單位作為決策考量時，開發單位或個別企業決策考量在於，執行整體開發的過程中能夠獲得足夠利潤，或透過容積獎勵制度取得的利益大於送出基地的成本支出，或透過用地變更規劃取得公共設施用地的成本低於原先須負擔的回饋金數額；而以政府機關作為決策考量時，倘政府考量將公共設施用地作最有效率利用，宜採區段徵收、市地重劃或都市更新等整體開發方式；倘政府著重於民意，追求盡可能降低民怨的決策時，宜採容積移轉或用地變更規劃等手段，由企業向土地所有權人自行取得用地後，再由政府取得用地並開闢之。惟當前揭5種手段皆不具可行性時，本文以為，政府仍應透

過分期或分區並逐年編列預算採取一般徵收以解決工業區公共設施用地長期未開闢的問題並保障土地所有權人財產權。

從居住權、生存權與財產權探討土地徵收

為了解決台灣工業用地供給與服務資訊網的問題，作者許辰田 這樣論述：

土地徵收乃國家基於公共利益或公用徵收，藉由公權力之行使，強制取得人民財產權，並給予補償之行政行為。長期以來，行政機關多以公共利益為理由，大肆徵收人民私有土地，但是否符合必要性與比例原則，卻缺乏審慎考慮。於徵收過程中，人民參與機制不足，土地價值遭嚴重低估，且事後之補償也僅限土地本身，對徵收行為所衍生之其他問題，如人民之居住權、生存權及人性尊嚴等，均未予以考量。 2009年立法院三讀通過《兩公約》及《兩公約施行法》，自此兩公約正式成為我國國內法律，行政機關之行政行為旋即受到兩公約規範所拘束。經濟、社會及文化權利國際公約第四號及第七號一般性意見中明白指出，國家應保障人民之享有適足居住權及不被

強制驅離之權利。且基於對人民生存權之維護及人性尊嚴之尊重，國家有義務提供符合人民最低水準生活之經濟協助。 本文從對居住權、生存權與財產權保障出發，探討適足居住權與最低生存權於我國憲法之基礎及司法體系中之地位，導引出當國家徵收人民土地，可能侵害人民之適足居住權、最低生存權與財產權時，應遵守之嚴格法定程序，並保障人民擁有完整參與的權利。對於土地被徵收而受特別犧牲之人民而言，其損失應盡量予以填補，尤其對經濟弱勢者，其補償應涵蓋對生存權及居住權之補償，即應以完全補償為宜。