台灣有哪些縣轄市的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

阿美族語的語言活力

為了解決台灣有哪些縣轄市的問題，作者陳誼誠 這樣論述：

族語瀕危狀況的體檢需要一套工具，俾為每一語言的活力狀況提出客觀診斷。本論文即以阿美族語言活力的評估為目的，藉由聯合國教科文組織UNESCO所提供的9項指標（Language Vitality Assessment，本論文簡稱LVA），針對阿美族語的目前樣貌逐一進行檢視與評估。阿美族語在世代之間的傳承狀況是族語存續與否最核心的問題，亦是本論文首先切入討論的主題，提出阿美族語在LVA指標1：語言的世代傳承為「級次3—確有危險」。繼而，也藉由政府部門所進行之大型族語使用調查計畫，估算出阿美族語言的使用人口數約為11萬餘人（LVA指標2：語言使用的絕對人口），所占百分比約為45.35% （LVA指標

3：使用者佔社群總人口比例）。對於族語在哪些領域被使用，以及在現代環境中適應狀況如何，是LVA指標4及LVA指標5的評估目的。本研究認為阿美族語尚未獲得社會各領域的支持，由於阿美族語仍較多運用在私領域及傳統領域，尚未能跨足到公共領域，遑論族語能在各領域扮演各項功能。是以，LVA指標4：語言使用域的走向，級次落點於級次3「領域限縮」，意指族語已逐漸喪失領域，在家庭中父母與子女之間的日常使用語言轉為國語，子女成為兼用族語者。在LVA指標5：語言對新語域和媒體的反應方面，族語在電視媒體的領域獲得了參與的機會，但幾乎毫無成效可言。另對於廣播媒體部分，原住民族語節目同樣難以拓展及成長，故在族語活力的評估

上與電視媒體等級相同。同樣在資訊媒體部分也難以有所突破。故綜觀在此指標則給予級次2的評估。在阿美族語言教育材料與讀寫材料的盤點及使用方面，因書寫尚未用於管理和教育，另目前在政府族語振興計畫的推動下，已出版些許書面材料可以利用，但是數量仍未見足夠，兒童雖在學校培養語言讀寫能力，不過由於族語課程時數過少，成效仍未見明顯。因此，於LVA指標6：語言教育材料與讀寫材料的評估認為應落於級次3。本研究認為就目前政府的語言態度及政策，相較以往雖屬最友善的政府態度？不過，若再進一步探討原住民族語相關施政的推動，其實僅有原民會下的語言科所主責，對於族語在各其他公共領域的使用上仍未提出較具魄力的政策。是以，在LV

A指標7：政府和機構的語言態度和語言政策的瀕危程度級次評估上，本研究判定應屬區別性支持4，「非強勢語主要作為私人場所的交際語言受到保護；非強勢語的使用享有聲望。」在LVA指標8：語言族群成員對母語的態度的判定上，且經衡酌族人使用族語所談論議題的選擇上，以及對於族語功能及價值的判斷上，均未必呈現出「許多」族人的族語態度是具有行動力的支持。是以，此指標的落點，應置於級次2「一些成員支持保持語言，其他人則漠不關心，或甚至支持棄用其語言。」較為適宜。對於阿美族語的語言紀錄，本研究所整理有6本語法書，各類詞書計有16本，教科書部分經計算於2002年以前由政府執行編輯至少有17本，自推動九年一貫之後，由教

育部所委託編寫者，除九階教材9冊之外，另有字母篇3冊，閱讀書寫篇上、中、下3冊，各冊尚均區分為5種阿美語別。由民間出版的教材則尚有4本。在族語文學方面，除了前揭閱讀書寫篇中收錄多篇族人作品，另也翻譯世界名著文章，豐富族語的表現樣貌，而由教育部所辦理的族語文學獎也有多篇族人佳作均可排為族語文學的行列中。另藉由音樂出版型態呈現的阿美族語專輯的創作與出版，如本研究所整理之阿美族創作歌謠多達158首，且目前仍持續創作發行中，亦可視之為族語另一樣貌的文本。因此，針對LVA指標9：語言紀錄材料的數量和質量，應可列為「優-4，有一部完整的語法著作和若干語法書、辭典、教科書、文學作品和偶而更新的媒體，有足夠的

優質影音紀錄。」。雖原住民族語言的活力普遍認為面臨瀕危，但是，族語活力是否改善抑或下滑，由於並未曾有一估算的活力值，因此也同樣難以描述，然此，即是本論文所欲解決的課題，並為阿美族語的活力在LVA的9項指標提出評估值，以作為後續研究參考，及族語振興政策推展之依據。

受刑人機構處遇效果及其影響因素之研究

為了解決台灣有哪些縣轄市的問題，作者吳軒毅 這樣論述：

我國刑法自2006年修正後，兩極化刑事政策導向促使矯正機構處遇的政策也必須趨向多元，監禁或者隔離的單一處遇政策，已不符合當前矯正機構收容人的處遇需求。本研究宗旨在探討矯正機構處遇對於受刑人之效果，亦即對於受刑人各項處遇之影響，並從刑事政策的觀點來探討出監受刑人是否再犯，機構處遇對於其有何實質影響的主觀感受，矯正機關又須強化哪些部分，才能夠正真達到機構處遇良好之成效。 本研究以量化研究為基礎，研究對象係以台灣地區七個矯正機關2004年1月至6月間假釋出監受刑人為母群體，進行前、後兩階段之追蹤調查。針對該問卷對於960位在監受刑人進行問卷調查之結果進行分析，並且針對出監之223位受刑人進行

再調查，來探究機構處遇對於受刑人之影響。 經過統計分析與檢驗後發現：有關機構處遇之效果原則上分為正向效果及負向效果，正向效果包括威嚇及社會控制兩類，而負向效果包括壓力適應、隔離剝奪、接觸學習與標籤等四類。在個人特性與機構處遇效果中，性別與壓力適應具有顯著差異存在；年齡與接觸學習具有顯著關聯性存在；社會控制與接觸學習具有顯著關聯性存在；婚姻與社會控制及接觸學習間具有顯著差異存在；教育程度變項壓力適應具有顯著差異存在；低自我控制與隔離剝奪及接觸學習具有顯著差異存在。 另自變項與機構處遇效果之相關中發現：警察逮補次數隔離剝奪有顯者關聯性；不同法院初判年齡與威嚇變項具有顯者關聯性；有無再犯變

項與壓力適應及接觸學習具有顯著關聯性；壓力適應與接觸學習在機構處遇經驗間，則具有顯著正向關聯性；撤銷假釋與撤銷戒治經驗越多之受刑人，其在威嚇之主觀認同度則越低，而撤銷緩刑經驗越多之受刑人，其對於標籤作用之主觀認同度則越高，而撤銷感化教育經驗越高之受刑人，其亦越認同與機構之間的社會連結；監禁處遇經驗越多之受刑人，其越有可能與其他同儕產生負面接觸學習的結果。 機構處遇效果之影響因素分析發現：(一)威嚇效果：工場作業具有顯著影響力；(二)社會控制效果：工場作業具有顯著影響力；(三)壓力適應效果：偏差行為、性別及工場作業具有顯著影響力；(四)隔離剝奪效果：戒護管理、被害經驗及逮捕次數具有顯著影響力

；(五)接觸學習效果：家庭附著及低自我控制具有顯著影響力；(六)標籤效果：家庭附著、低自我控制及戒護管理具有顯著影響力。 最後，本研究提出下列建議，供政策擬定、實務運作參考：(一) 落實新收調查與分類處遇，杜絕惡性感染；(二) 落實戒護管理，養成正面生活態度與習慣；(三)強化教化與作業功能，期與外界社會接軌；(四) 提升家庭支持力量，增加未來復歸可能性。