台灣行動支付轉帳失敗的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

我國金融監理沙盒檢討－從移工沙盒到電子支付機構管理條例

為了解決台灣行動支付轉帳失敗的問題，作者杜鈞煒 這樣論述：

面對金融科技蓬勃的發展，我國主管機關參考國外監理法制推出監理沙盒作為應對，新增訂金融科技發展與創新實驗條例用以宣示我國發展金融科技之決心。金融監理沙盒係為解決新創金融科技與現有法規衝突之問題，我國在制定該制度後看似已建構對新創友善之環境，監理沙盒應作為創新實驗之加速器及非金融機構進入金融業之敲門磚，但就實務運行近四年以來僅有九件實驗案，成功落地者皆有展延實驗期，凸顯我國主管機關在沙盒准入及離開採取保守態度，與我國專法訂定之初衷背道而馳。 移工小額匯兌沙盒的落地，為我國監理沙盒施行以來實驗最久，修法規模最大的實驗案，觀察其實驗歷程，可知我國匯兌法制在以往非常嚴格，阻絕了非金融機構承作

匯兌之可能，雖然嚴格限制乃有助於防制跨國洗錢，然而在金融科技的發展下，匯兌業務不再僅有銀行有能力承作，因此移工小額匯兌實驗除了達成普惠金融的目的外，也嘗試打破傳統匯兌的框架，新修正之電子支付機構管理條例即鬆綁匯兌承作的限制，為我國跨國匯款提供更多選擇。 我國作為成文法國家，法條授權固然重要，但主管機關之態度亦會左右金融科技發展之成敗，本文藉由觀察移工小額匯兌沙盒之實驗及修法歷程，包括新修正電子支付機構管理條例對於匯兌之評析，進而探討我國金融監理沙盒，除介紹我國及外國法之異同外，最後檢討我國制度之缺失，並提出建議，以期能作為主管機關未來修正電子支付機構管理條例及金融監理沙盒時之參考。

論我國金融監理沙盒制度之光與影- 以英國、美國、新加坡之制度為核心

為了解決台灣行動支付轉帳失敗的問題，作者郭源安 這樣論述：

科技發展日新月異，且在全球性重大事件推波助瀾下，更加速此效應。近年金融科技(FinTech) 盛行，帶動金融市場中人際交流間之工具快速邁向數位化。若將此一發展以「矛」與「盾」兩層面視之，金融科技作為引領人類世界進步的「矛」，大幅提高金融工具、機構的使用效率與普及性，並創造出新興交易型態及模式。惟因作為「盾」的法規層面監管不明，金融科技之發展極易成法律適用空間的灰色地帶，進而形成犯罪利用之渠道。各國政府致力於發展創新科技之餘，亦開始注重監管及立法，使「矛」及「盾」二層面相輔相成，打造安全且穩健的金融體系。使二者相輔相成之關鍵為於新創企業、消費者、監管機關三方之間取得最適平衡點，而有別於傳統「規

則基礎監理」架構，目前蔚為流行的另一種原則基礎監理方法，即屬「監理沙盒」(Regulatory Sandbox)實驗之創辦。 為跟上全球金融市場中領頭羊國家之步伐，我國於2016年亦建立一套金融監理沙盒制度。惟運作至今，我國沙盒制度是否真能發揮其應有之功能與目的，有待商榷。本文以下列三大問題意識作為撰寫本篇論文之核心骨幹：1)「金融監理沙盒實驗」之存在目的為何？2)參考國外沙盒制度，其運作模式與主管機關態度有無可供我國沙盒借鏡之處？3)我國沙盒實驗成功後案件之落地機制應如何改進？本文於第二章、第三章分別從「規範目的與適用對象」、「測試資格條件」、「申請程序與實驗機制」、「實驗期間消費者保

護與風險控管機制」、「實驗完成後落地機制」等面向分析我國與英國、美國、新加坡等國家沙盒制度之規範、案例業務內容。 於第四章，本文回應前述三大核心問題意識，首先評析監理沙盒機制可能存在的疑慮、對於消費者、新創業者、政府機關之實益及我國應採行之因；其次，如同各國面對金融科技皆有其監理特色，我國亦有其他諸多相關措施，舉凡金融科技創新園區、業務試辦，皆屬立意良好的制度，惟監理沙盒如何與前開各制度相互配合、明確界定適用範圍，有賴我國主管機關正確地認事用法；又國外主管機關如何看待其沙盒制度、如何做好消費者保護機制，於我國有無參考之處，同樣為本文研究核心問題。最後沙盒實驗成功結束後之業者與其業務內容何

去何從，本文認為應回歸最關鍵之問題：究竟「實驗成功」代表之意義為何？既然主管機關依照其專業判斷認定某業務合法，即應讓該業者就地合法而得正式開辦其業務內容，如此方為監理沙盒機制於金融科技浪潮中欲彰顯之精神。冀透過本研究，提出兼具保障投資人、具體建構主管機關權限與義務、並鼓勵創新之金融監理沙盒架構，活絡我國金融市場之發展。