台灣銀行學貸銷帳編號的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

金融消費者保護法中金融消費關係之研究

為了解決台灣銀行學貸銷帳編號的問題，作者許永展 這樣論述：

2011年立法院通過「金融消費者保護法」（下稱本法）所建構的「金融消費關係」究竟為何？本論文研究目的，乃以社會學者觀點，探究台灣社會發展脈絡，並比較消保法及本法的差異；且探索「生活世界」行動者對「金融消費關係」的主觀認知，界定該互動的真實社會意義。本論文以「建構論」兼採「批判論」的研究典範取向，採取法學實證研究法、文獻資料分析法、深度訪談法進行研究。本研究探討台灣的法社會事實基礎，包括人口結構、社會整體金融化、個人生活金融化等面向，發現台灣社會已從工業社會轉型至金融社會，本法即是因應此社會轉型。且，如能以金融教育提升個人金融素養，及借鏡英國的獨立財務顧問制度，更能保障小額投資人。此外，本論文

比較本法及消費者保護法（下稱消保法）及相關金融法規，發現本法「交易關係」，更偏向「投資人」投資「金融工具」的投資關係，而非消保法之「消費關係」；本法乃是新興的獨立專法，不屬於消保法體系。再者，本論文針對10名現任或前任銀行理專、16名金融消費者，共26位受訪者，進行「半結構式」、一對一的深度訪談，並兼採Goffman等社會互動論觀點分析其訪談內容。就兩受訪群體互動關係中的框架、劇本，本研究發現對銀行理專壓力最大的框架、劇本，是績效考核KPI；且兩受訪群體所認知的真實生活「金融消費關係」，並非「消費關係」，而是屬於「投資關係」概念範疇。於此，本論文建議應重新省思本法定位，進行相關修正，及改進金融

從業人員佣金制度；並建議我國可建立「獨立財務顧問」制度，區分「專業諮詢」、「金融工具提供者通路」兩者；更應強化一般民眾之金融素養以「賦權」之。

大數據與個人資料保護法之研究 - 以中國社會信用系統建立為例

為了解決台灣銀行學貸銷帳編號的問題，作者江威增 這樣論述：

大數據亦稱作巨量資料，在於蒐集大量資料，透過電腦科技以進行整理和分析，已成為政府及企業界處理大量資料的有力工具。在網路技術成熟、數位裝置普及和資料量大幅增長下，大數據科技發展帶來是否會侵害個人隱私權，亦成為現代資訊社會重要的法律議題。大數據科技可能面臨私人企業濫用個人資料、政府掌握個人資料監控民眾之隱憂。 本文以中國社會信用系統推行為例，以分析大數據科技發展下個人資料保護的議題。中國在 2006年由中國人民銀行推行一套全國企業與個人之徵信信用系統，不同於美國及德國的信用報告制度，中國之社會信用系統直接由中國政府主導、統一管理之社會信用系統，社會信用體係不僅被作為評估個人或企業金融可信度

之一種方式，亦可以作為中國目前之社會和治理問題之一種解決方案。由於中國社會信用體系透過大數據處理個人資料，已造成是否侵害隱私權的威脅。 尤其，中國政府將於 2020 年以社會信用體系評分評級作為強制措施，推行包括最高法院之失信被執行人名單與公告交通違規名單，己引發人權組織的抨擊。因此，本論文之主要目的就在分析中國之社會信用制度，透過大數據科技之發展，對於個人或企業資料之掌控，是必要或不必要的？是否會造成個人隱私權的侵害或威脅，最後做出結論，並提出本文的看法及建議。