國有公用財產無償提供使用之原則的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

不動產登記效力之研究

為了解決國有公用財產無償提供使用之原則的問題，作者湯文章 這樣論述：

　　本論文主要在闡述不動產登記制度與財產權保障之關係。由於憲法規定人民之財產權，應予保障。不動產為財產權，依法應受保障。但因物權係對於物直接支配的權利，具有優先性及排他性。基於物權這種特性，如果不能從外部察知物權的發生、變更、消滅，必然糾紛不已，難以保證交易的安全。因此物權的變動，就需要有外在的表徵使人知、使人信。但以登記作為不動產物權變動之表徵，須採取契據登記制度以及登記對抗主義，才是不動產財產權保障最有效率之方式。　　現行民法物權編及土地法係採取權利登記制度以及登記生效主義，且以不動產登記簿之方式向外公示，進而賦予公示力、推定力及公信力。然而，不動產權利取得、變更、限制及消滅，不同類型之

登記有不同的效力爭議。故本論文聚焦於不動產登記簿以及各種不動產登記效力之探討，闡述登記之效力在財產權保障中所引發的相關爭議，俾使交易糾紛能夠減少發生。　　不動產登記的目的為了保護交易安全，但登記後權利狀態變更、消滅必須辦理變更登記、消滅登記，又會發生登記權利狀態與真正權利不符的情形，由於我國目前登記實務採取權利登記制兼採實質審查主義，應經過實質審查後才能賦予權利，但實際運作係採取書面形式審查，若因審查錯誤導致登記錯誤，應由地政機關負損害賠償，如登記人員有重大過失，登記機關更可向其行使求償權，並不合理，有加以修正之必要。

遺址保存之法制架構與實踐

為了解決國有公用財產無償提供使用之原則的問題，作者蔡惠方 這樣論述：

本論文以遺址保存法制化為中心，在我國文化資產保存法的體系之下，討論遺址保存的法制架構，以及現行文資法施行以來，遺址保存規制的實踐現況。有鑑於遺址在我國法定文化資產項目中，是較不為人所熟悉的一項，因此，在本文的第一章與第二章之中，對於遺址的意涵做基本解說，包括其內容、價值、做為文化資產的意義、與其他文化資產的差異特質以及保存規範應注意的重點。在對遺址有初步了解的基礎之上，再繼續探討遺址的法制化過程。第三章則自文資保存的憲法依據出發，簡介文化資產保存法的整體架構，接著試以釋義學的方法，解析文資法中遺址保存法制之架構，尤其針對遺址保存之規範內涵，從法定遺址本身、遺址因定著於土地的特質，而法制規範如

何安排遺址之保存權利與土地權能者之間的衝突。在解構法制體系之後，藉由因遺址而生爭議的案例，從法定遺址的認定、遺址與其所定著土地之間所生的權利紛爭，包括遺址發掘致土地所有權人的損失、土地之權能者對於遺址的破壞，以及對應此破壞的公權力行使方式，透過案例更具體化遺址法制保存的特質。遺址保存最佳的方式就是現地保存，但是在與土地開發權能有所衝突時，於衡量輕重後，遺址保存不得不讓步之下，尚有發掘記錄的保存方式，然而遺址發掘卻又致使土地權能人支出額外的成本。參考日本及法國的法制安排後，毋寧還是從考古發掘著手，解決方式乃是將考古發掘國家化，亦即由國家擔負遺址發掘工作，使土地所有權人受到遺址保存土地管制之最小衝

擊，而遺址仍能得到最底線的保存。