國泰世華app轉帳限額的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

論行動支付下未授權交易損失之風險歸責

為了解決國泰世華app轉帳限額的問題，作者陳怡伶 這樣論述：

隨著電子商務蓬勃發展與新冠肺炎疫情爆發，逐漸改變人們的消費習慣，我國使用行動支付人數更是逐年攀升。在支付環境越來越多元的同時，使用行動支付進行付款之族群勢必大幅增加，惟科技的發展必然伴隨隱憂，當行動支付盜用、冒用，導致未授權交易損失之發生，此時應由支付交易中何人負擔風險，風險歸責之處理勢必成為一道亟需解決之難題。 於我國現行法規範下，不同支付工具所適用之規定及使用者責任均不相同，電子支付服務、第三方支付服務與數位卡片支付服務，三者實際上分屬不同的支付工具，當使用者透過行動支付付款時，可能同時涉及多種支付工具，如此將導致適用數法規而生數法律效果，使行動支付使用者無所適從。 倘損失風險完

全依民法決定負擔損失之人，因行動支付涉及眾多不同主體，若要一一分析各方當事人間的法律關係，實更為複雜且難以釐清。是本文為解決行動支付下未授權交易損失之風險歸責，整理我國不同支付工具之未授權交易損失相關規範，並以外國立法例為比較對象，輔以國內外文獻，探討損失風險應如何分擔較為合理，以回頭檢視我國支付立法是否妥適。

論我國金融監理沙盒制度之光與影- 以英國、美國、新加坡之制度為核心

為了解決國泰世華app轉帳限額的問題，作者郭源安 這樣論述：

科技發展日新月異，且在全球性重大事件推波助瀾下，更加速此效應。近年金融科技(FinTech) 盛行，帶動金融市場中人際交流間之工具快速邁向數位化。若將此一發展以「矛」與「盾」兩層面視之，金融科技作為引領人類世界進步的「矛」，大幅提高金融工具、機構的使用效率與普及性，並創造出新興交易型態及模式。惟因作為「盾」的法規層面監管不明，金融科技之發展極易成法律適用空間的灰色地帶，進而形成犯罪利用之渠道。各國政府致力於發展創新科技之餘，亦開始注重監管及立法，使「矛」及「盾」二層面相輔相成，打造安全且穩健的金融體系。使二者相輔相成之關鍵為於新創企業、消費者、監管機關三方之間取得最適平衡點，而有別於傳統「規

則基礎監理」架構，目前蔚為流行的另一種原則基礎監理方法，即屬「監理沙盒」(Regulatory Sandbox)實驗之創辦。 為跟上全球金融市場中領頭羊國家之步伐，我國於2016年亦建立一套金融監理沙盒制度。惟運作至今，我國沙盒制度是否真能發揮其應有之功能與目的，有待商榷。本文以下列三大問題意識作為撰寫本篇論文之核心骨幹：1)「金融監理沙盒實驗」之存在目的為何？2)參考國外沙盒制度，其運作模式與主管機關態度有無可供我國沙盒借鏡之處？3)我國沙盒實驗成功後案件之落地機制應如何改進？本文於第二章、第三章分別從「規範目的與適用對象」、「測試資格條件」、「申請程序與實驗機制」、「實驗期間消費者保

護與風險控管機制」、「實驗完成後落地機制」等面向分析我國與英國、美國、新加坡等國家沙盒制度之規範、案例業務內容。 於第四章，本文回應前述三大核心問題意識，首先評析監理沙盒機制可能存在的疑慮、對於消費者、新創業者、政府機關之實益及我國應採行之因；其次，如同各國面對金融科技皆有其監理特色，我國亦有其他諸多相關措施，舉凡金融科技創新園區、業務試辦，皆屬立意良好的制度，惟監理沙盒如何與前開各制度相互配合、明確界定適用範圍，有賴我國主管機關正確地認事用法；又國外主管機關如何看待其沙盒制度、如何做好消費者保護機制，於我國有無參考之處，同樣為本文研究核心問題。最後沙盒實驗成功結束後之業者與其業務內容何

去何從，本文認為應回歸最關鍵之問題：究竟「實驗成功」代表之意義為何？既然主管機關依照其專業判斷認定某業務合法，即應讓該業者就地合法而得正式開辦其業務內容，如此方為監理沙盒機制於金融科技浪潮中欲彰顯之精神。冀透過本研究，提出兼具保障投資人、具體建構主管機關權限與義務、並鼓勵創新之金融監理沙盒架構，活絡我國金融市場之發展。