外籍配偶入境台灣的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

誰是外來者：在德國、臺灣之間，獨立記者的跨國越南難民探尋

為了解決外籍配偶入境台灣的問題，作者黃文鈴 這樣論述：

訪問逾50人、越洋串聯德國與臺灣，獨立記者從心而發的萬里追尋。 他們以肉身化作橋樑，來到島嶼， 帶著記憶、文化與語言，從此他鄉變故鄉。   　　「當我們面對移民或難民，不再是以面對特定外來族群的態度，而是以同為人的身分，在同一塊土地上，往『我們未來如何共同生活』的目標邁進，這個社會是不是就不會這麼分歧了？」 　　 　　你知道，臺灣曾經接收過難民嗎？ 　　他們在高雄、木柵、澎湖……在你我身邊生活超過40載。 　　為什麼我們幾乎對這段歷史一無所知？   　　賭上生死的「船民」 　　1975年4月，越南共產黨拿下西貢，內戰長達20年的南北越就此統一，然而戰爭結束並未帶來和平，反而讓載滿難民的船飄

蕩海上。這些「船民」逃難異國，他們的移居擴大了人們對民族與國家的想像。    　　映照德國與臺灣，不一樣的族群融合之路 　　《誰是外來者》作者黃文鈴往返德國與臺灣，採訪超過50位越南移民，聽他們述說驚心動魄的親身經歷，書中並陳西德、東德、臺灣三地接收越南移民的方式、政策，探討理想的族群融合可能之道。   　　● 西德－70年代末，西德因納粹歷史而對越南難民產生共感，民間出資買下救難船，多次出航營救，接納德國史上首批大規模的亞洲難民。   　　● 東德－80年代，越南政府派數萬契約工至同為共產政權的東德，卻意外遭遇兩德統一，在無融合政策之下，他們與西德船民走上截然不同的道路。   　　● 臺灣－

越南華僑在越戰結束前後搭乘中華民國政府的軍艦、專機來臺，散居各地的他們自身即是歷史，但我們為何遺忘了這段活生生的逃難史實？   　　40年了，他們還是「外來者」嗎？ 　　記者黃文鈴以移民身分發出探問：當膚色與文化截然不同，「外來移民要做到成功融入一個新的國家，我們能給出哪些答案？」越南移民已定居德國、臺灣社會逾40年，我們可曾真正探究他們的歷史？是否還片面狹隘地以外貌、膚色、口音區分「你」與「我」？   　　我們可能在保有彼此相異處的情況下，仍視彼此為一個群體嗎？    各界推薦 　 　　【注目推薦】 　　白曉紅（記者／作家） 　　李岳軒（獨立媒體《移人》總編輯） 　　林育立（駐德國記者） 　

　黃雋慧（《不漏洞拉：越南船民的故事》作者） 　　劉吉雄（澎湖難民營三部曲導演）   　　【書店推薦】 　　孩好書屋 　　苑裡掀海風 　　飛地書店 　　晃晃書店 　　烏邦圖書店 　　燦爛時光東南亞主題書店

外籍配偶入境台灣進入發燒排行的影片

差異化的國境管理-桃園機場的東南亞移工

為了解決外籍配偶入境台灣的問題，作者林怡安 這樣論述：

東南亞移工抵達桃園機場後，為什麼一下飛機就由勞動部的服務人員團體接機？另外，在移民署的入境查驗大廳，基於什麼樣的理由設置了團體外籍移工櫃檯？本文試圖以桃園機場為研究場域，以疾病管制署、移民署、動植物防疫檢疫局、海關等各執行國境管理政府部門之流程及法規，探討東南亞移工於飛機抵達停機坪後至離開航站前，相較於非移工外國人有什麼特殊性，以及特殊性呈現之樣態為何？並欲了解造成差異的原因及目的為何？是為了國家安全還是流露階層化現象。

行政法-爭點Combo list 2021-律師.司法官.高普特考(保成)

為了解決外籍配偶入境台灣的問題，作者古琍 這樣論述：

　　適用對象 　　準備行政法的考生 　　使用功效 　　找出問題爭點，直擊問題核心，分數唾手可得 　　改版差異 　　新增重點文章提示，學說實務並行不偏科 本書特色 　　國家考試的行政法科目，範圍既廣且深，各位考生除須要熟稔行政法各概念之內涵，層出不窮的實務見解（包含行政法院判例、決議以及座談會）和學說，對於欲獲得高分的考生亦不可或缺。 　　所以本書就實務見解及學說的部分做出彙整及分析，供考生於考前反覆閱讀；本書最後將是考生們於考前的一本快速秘笈，是上考場的必備利器呀！  

驅逐出國及收容法律問題之研究

為了解決外籍配偶入境台灣的問題，作者李婉琦 這樣論述：

本文以「驅逐出國及收容法律問題之研究」為題，談的是驅逐出國及收容對外國人的人身自由之限制與剝奪。人身自由的重要性如同恩師黃啟禎博士所說：「人身自由為一切自由權利之基礎。一旦人身自由遭到剝奪、限制，其他人權將無從行使或變成不具意義」，此亦憲法獨對人身自由施以憲法保留的原因。德國基本法逐條釋義的權威作者Günter Dürig教授有言：「多數自由和平等的權利都有一個『人性尊嚴核心』，即對人格實質的保護」。如何能保障人身自由，則植基於我們真正認識了人性尊嚴的意義及價值、並賦予其絕對的尊重，將其推展至社會每一個幽暗無人的角落。人身自由一旦遭剝奪具有不可恢復性，這是為何必須以比例原則檢討驅逐出國及收容

規範的適當性及合目的性，並始終將人性尊嚴置於首位，探求憲法第八條的實質精神對非刑事領域剝奪人身自由應有的保障，因為已經失去的自由無法被收回。當眾人聚焦於收容對於人身自由的嚴重干涉時，應否溯源檢視造成收容案件數量龐大的起因為何？外國人是如何被剝奪工作權而成為非法族群？廢止其居留權的標準如何訂定？若非落入違法居留的境地，又怎會致生一連串剝奪人身自由的問題？既然收容僅為達成驅逐目的之暫時性保全手段，卻不見入出國及移民法著墨於驅逐出國的必要性。若以比例原則檢驗，會發現下列問題：在強制驅逐出國前，是否以此為前提：已嘗試侵害較小的手段而無法達成法定目的？驅逐出國的程序真的「實質正當」嗎？本文從人性尊嚴的概

念談起，再加入人身自由保障的探討，並以德國法作為比較法對象，淺論在我國與德國的外國人所享有的基本權及其受到的差別待遇，再逐一介紹德國及我國的驅逐出國、收容制度設計，其後進行分析比較。期待以他山之石，陳善納誨，擇其善者而從之，作為砥鍊我國外國人法制的礪石。