大學課程大綱的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

大學特色課程理論與實務

為了解決大學課程大綱的問題，作者楊康宏 這樣論述：

　　本書為作者應用各式教學法於不同課程的成果，包括課程設計、教學實施、質性及量化分析學生學習成效等。為落實專業知識與能力培養共存的教學目標，應用各式特色教學法，並提出重要發現與成效，如： 　　1.在大班必修課中應用PBL教學配合模擬遊戲教學策略，對於學生學習成效有明顯的提升效果。(第三章「工作研究」、第四章「生產計劃與管制」) 　　2.PBL跨領域課程架構的提出：讓不同領域的兩門課程可以在互不干擾原有教學設計下，一起進行跨領域教學。(第三章「工作研究」) 　　3.從資訊融入數學課程中發現資訊能力較佳的同學，在學習數學的過程中動機及成績明顯優於未參與資訊融入的同學。(第五章

「線性代數」) 　　4.應用PBL教學模式將專業倫理融入低年級通識必修課，建立大班級通識課程PBL教學模式。(第六章「電資與人類文明」) 　　5.融合個案分析與講述式教學，創造合適情境讓學生完成指定學習任務，最後綜整系列課程所學工業工程知識，完成課堂計畫。(第七章「品質管理」) 　　7.總結性課程的規劃與實施包含如何從奠基石課程、核心石課程銜接至總結性課程的呈現。(第八章「工業工程實習」) 　　8.附錄，附上向教育部申請的教學實踐計畫申請書，讓有興趣的老師做為未來申請的參考。 　　透過本書教學實務的經驗，期許讓未來有興趣實施相關教學法的老師可作為教學的參考工具書。  

大學課程大綱進入發燒排行的影片

公、私立幼兒園教保服務人員美感領域實施現況之調查－以臺南市為例

為了解決大學課程大綱的問題，作者吳唐綺 這樣論述：

本研究旨在探討臺南市公、私立幼兒園教保服務人員實施美感領域現況之調查，了解不同背景變項之幼兒園教保服務人員實施美感領域現況的差異情形。採用問卷調查法，以自編問卷做為研究工具，研究對象為臺南市公、私立幼兒園教保服務人員，取樣方法為分層隨機抽樣，共發放520份問卷，回收有效問卷共計271份，回收率為52％。問卷資料結果以描述性統計、交叉分析、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析與皮爾森積差相關等統計方法進行分析處理。依據調查問卷資料分析，本研究得到以下結論：一、臺南市公、私立幼兒園之教保服務人員實施美感領域之現況良好，各構面以「教學實踐」實施情況最好，其次為「教學內容」構面。而在實施困境構面上，教保

服務人員會因其他外在因素（家長與教保服務人員認知不同、人力資源缺乏）影響其美感領域教學。故無法推論美感領域實施愈好，其困境就愈小。二、臺南市幼兒園教保服務人員不同背景變項實施美感領域之現況中分別以「園所屬性」、「服務年資」、「是否參與美感輔導計畫／專案計畫」有顯著差異，其他無顯著差異。三、公、私立幼兒園教保服務人員實施美感領域現況之教學實踐與教學內容有顯著正相關。最後，根據研究結果與發現，進一步提出建議，以供教育行政主管機關、教保服務人員、未來研究者之參考。

文學經典論爭在美國

為了解決大學課程大綱的問題，作者閻景娟 這樣論述：

本書主要考察1980年代以來發生在美國學界的圍繞“西方文學經典”的論爭。 20世紀的前五十年，是西方文學經典建立並得以在體制上確認的時期，文學經典被認為是經得起時間考驗的、具有永恆價值的、遠離政治利益的。經典形構（canon-formation）的這一過程以如此“自然的”方式進行，以至從來沒有人注意。20世紀六七十年代，作為社會運動的學術之翼，文學經典開始遭到質疑。這種質疑的焦點集中在經典形構中的排除和包含，認為是作者的階級、種族、性別身份決定了他們的作品被包含或排除于經典之列。在這種視野下，人們發現，文學經典幾乎全部由已故白人男性組成，是歐洲中心論和“瓦

斯普主義”（Waspism）的建構。多元文化主義的倡導者們認為，經典應該更多地代表真正的社會多樣性和寬廣範圍的文化遺產，經典應該包含先前被排除在文學史和主流文化的教育體系之外的作者作品。從1980年代初開始，文學經典話題在體制上顯著起來，其標志是來自學院內的教師對“英語文學”教學大綱應包括什麼內容的討論，以及對傳統的文學批評的實踐及其認識前提的反思。1983～1984年，美國著名雜志《批評探索》（Critical Inquiry）主辦了以文學經典為主題的討論，推動了人們對文學經典話題的關注。而作為文化戰爭中心的文學經典論爭在1980年代後期達到高潮，它表現為幾部以大學教育、文化傳統、文學文化經

典為話題的暢銷書的連續出版，與課程改革相關的激烈事件（斯坦福事件）的發生，有影響的學者社團（“全國學者協會”、“為民主文化而斗爭的教師”）的組建，以及越來越多的人參與到論爭中來並在1980年代末至1990年代出版了許多相關著作。時至今日，關于文學經典的討論余音尚在。 美國發生的這場文學經典論爭，是各種因素相互作用所致。從論爭的社會背景上看，它是1960年代末以來的社會政治運動在學術界的投射。在社會運動的推動下，黑人研究、婦女研究、少數人群體研究有了長足發展，文學研究作為其中的一部分也有不少建樹。但教學改革的步伐遠遠落後于社會運動理論與實踐，經典之爭的一個主要意圖是促進文學文化的民主化

進程。從文化上看，文學經典論爭其實是文化戰爭在大學人文教育上的反映，是文化戰爭的一個主戰場；狹義的文化戰爭就是圍繞西方文明與文學經典的爭奪，保守主義者將文學經典作為文化傳統的保留地而進行守衛，而新左派為自己辯護說他們只是要求“拓寬經典”，讓少數族裔的聲音能夠被听到，但完全沒有推翻西方文明的意思。從思想源泉上說，它反映著1980年代英美政治理論的辯論焦點，是身份政治登上政治舞台之後在文學經典問題上的反映；它直接受到社群主義理論的啟發和指引，要求身份政治在文化系統中的代表性。從學術研究的趨向看，它是在文化研究提供的理論、視野與方法啟發下的結果。美國的文化研究是英國的文化研究在全球的發展之一。它以“

受害人研究”為特色，為少數人群體爭取權益，反映在文學經典論爭上就是要求少數群體在經典中的代表性。從教育體制、學科建設方面看，文學和批評受到大學中交叉學科的發展所帶來的方法論和質詢方式的重大影響。文學研究的壓力是，必須對“偉大”文學作品的公認傳統進行懷疑和分析，仔細檢視批評運作的前提，並追問︰批評是在多大程度上通過對構成“文學價值”的東西予以預選、評估、假定，從而制造出“文學”的。 本書梳理文學經典論爭過程和各種觀點，但更主要的用意，是對論爭中最重要的和最富于啟發性的維度做出描述和分析，揭示出使文學經典論爭成為可能的學術視野。因此在考慮到了歷史線索之後，基本上是從文學經典爭論的幾方面來

搭建框架。第一章從詞源的角度對“經典”、 “古典”、“文學經典”等詞語進行梳理，考察它們的原始意義以及詞義變遷中反映出的社會歷史文化內涵。我們將看到，經典就是標準，而這種標準的制定與教會、政府、學校的機制作用密不可分。由于經典選擇和確立過程被拿來與文學經典的建立過程做了類比，文學經典的權威性的實質才被認識、被拆解。第二章在文學 “自身”領域，思考文學經典的價值功能和美學標準。我們將揭示英語文學傳統的建構過程，以及這一傳統中深刻的人文主義關懷；重新考量被當作文學經典的重要特征的“普遍性”與“永恆性”等相關問題。文學經典的特征還可以從美學競爭的角度來揭示，哈羅德?布魯姆這樣的美學理想主義者不僅提供

了思考經典的一種有淵源、有影響的角度，也表現出一種維護經典的強硬姿態。第三章把文學經典論爭放到文化的視野中、放到文化戰爭中去做一個宏觀考察，說明政治文化訴求是文學經典論爭的根本動因，“打開經典”的呼聲實際上反映了不同群體希望在政治文化體系中獲得符號表征的要求。第四章認為文學經典與大學教育息息相關，現代大學教育的發展促成了文學研究的專業化和職業化，在大學課程大綱、閱讀書目和文選那里，文學經典獲得了可見的棲息地。因為文學經典一直佔據著博雅教育的中心，所以經典論爭實際上是大學教育理念的斗爭。“經典形構”也是經典論爭中的熱門課題，許多批評家都從不同角度揭示了經典加封過程中的種種偶然與必然；本書將表明，

在文學經典成因中，個人意見、時代要求、機構制度、文化體系常常糾葛在一起發揮著綜合作用。

輔仁大學日本語文學系學生圖書館資源使用之研究

為了解決大學課程大綱的問題，作者趙郡慧 這樣論述：

本研究為了瞭解系所層面對大學圖書館的使用情況，選定輔仁大學日本語文學系日間部大學生為研究對象，以隨機方式對100位大學部學生進行問卷調查。問卷內容包含分為背景資料、圖書館服務使用情況、圖書館一般館藏資源使用情況、圖書館專業館藏資源使用情況、圖書館滿意度等五個層面，提供圖書館在日語相關資源調整和服務之參考。根據本研究結果發現，在圖書館設備與服務方面：（1）有八成以上的學生，每學期至少會使用圖書館的學習共享空間和團體討論室進行課業討論一次以上；（2）一如過去相關研究結果顯示，學生也常會在圖書館內進行自修和閱覽館內資料；（3）絕大部分的學生未曾參與過圖書館利用教育和推廣活動。在圖書館的館藏資源方面

：（1）專業日文電子館藏資源使用頻率偏低，主要原因為學生大多數不知道圖書館有提供相關資源；（2）在「若有修業科目與圖書分類對應表，是否會促使你去借閱圖書館相關書籍」及「修業科目提供之圖書館資源，你覺得是否會增加學習效果」二個題項上，幾乎所有學生都給予正面肯定的回應。圖書館滿意度方面，平均分數落在3.18~3.29區間內（滿分為5），基本上圖書館所提供的服務與資源尚可滿足學生的需求。