大法官解釋效力的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

現代法治國家之釋憲制度與司法改革：翁岳生教授論文集

為了解決大法官解釋效力的問題，作者翁岳生 這樣論述：

　　本書主要收錄前司法院長翁岳生教授1996年以後所發表之文章及演講稿，內容主要包括翁教授學思歷程、大法官釋憲制度與民主法治發展、司法改革、行政法與現代法治國家等主題，進行回顧與展望，尤其對於司法院大法官釋憲制度以及人權保障的解釋方面，進行分析探討，相當具有學術理論及實務參考價值。

大法官解釋效力進入發燒排行的影片

補充解釋與變更判決之研究—從釋憲實務到憲法訴訟法新制之體系考察與建構

為了解決大法官解釋效力的問題，作者蔡翔安 這樣論述：

變更判決源自我國釋憲實務所發展出的補充解釋，意指對先前已作成之憲法法庭判決或司法院解釋進行變更或補充。在憲法訴訟法將變更判決予以明文化之前，我國操作此種變更或補充者，為補充解釋，其係由司法院大法官會議的數個決議所建構，形成憲法訴訟上列舉原則之例外。在憲法訴訟法修正通過後，立法者於第42條第2項及第3項針對變更判決作出規範，然而是否足以取代補充解釋，其間具有什麼樣的關係，為本文所要研究者。本文從補充解釋出發，探討其於釋憲實務上之脈絡、類型、性質與意義等，再從憲法訴訟的角度觀察補充解釋與變更判決的訴訟法理，而後就補充解釋過渡到變更判決之關聯性進行論述，並說明各類型變更判決之應然與實然。最後進一步

從變更判決之性質、要件、效力等面向建構變更判決之體系，並就憲法訴訟法的整體規範意涵提出立法建議。

憲法-爭點隨身書-2020律師．司法官．各類考試(保成)(四版)

為了解決大法官解釋效力的問題，作者呂晟湯米 這樣論述：

　　適用時間： 　　無期限 　　使用功效： 　　1.以表格解說，整理國考常考爭點，達到投報率最高 　　2.分析歷屆考題、實務見解，列表整理學說與實務見解 　　3.輕巧方便任意攜帶，隨時隨地都能把握時間學習 　　改版差異： 　　1.增修最新釋字及實務見解 　　2.新增108年試題、新爭點、實務見解、關鍵釋字及問題意識 本書特色 　　本書按照「先程序後實體」原則，先介紹大法官於程序上應如何做出解釋，再進入更為核心的憲法實體內容，依序介紹基本權利與政府體制，同時將大法官解釋安插進相關内容的章節一併介紹，讓考生複習各章節考點時，順便把重要的大法官解釋都一起記起來。而且，本書篇幅適中，剛好

是大家可以負荷的份量，足以在考前瞬間把憲法必備素材都裝進腦袋！   作者簡介 呂晟 　　補教名師 　　國立大學法學碩士 　　公務人員培訓課程教材編撰 　　律師高考及格 湯米 　　政大法律系畢業 　　成大公法組碩二   爭點加值課程　 第壹篇　釋憲制度　　 CH.1大法官解釋主體範圍　004 Issue01　誰可以請求大法官作出解釋？　004 Issue02　人民如何聲請釋憲？　010 Issue03　立法委員如何聲請釋憲？　015 Issue04　法官如何聲請釋憲？　016 CH.2大法官解釋客體範圍　021 Issue01　司法院大法官得審查之釋憲標的為何？

　021 CH.3違憲審查的暫時權利保護機制　028 Issue01　如何聲請大法官宣告暫時處分？　028 CH.4大法官解釋效力　031 Issue01　大法官解釋效力範圍為何？　031 CH.5憲法訴訟法修法整理　039 Issue01　現行制度與憲法訴訟法的差異為何？　039 第貳篇　基本權　　 CH.1基本權總論　047 Issue01　審查基本權利所受干預的流程　047 第一節　基本權主體及拘束客體　048 Issue01　有哪些基本權主體？　048 Issue02　基本權拘束客體為何？　051 第二節　形式合憲性　054 Issue01　法律保留原則與授權明確性原則　044 Is

sue02　法明確性原則　064 第三節　實質合憲性　070 Issue01　如何審查實質合憲性？　070 CH.2　人性尊嚴　073 Issue01　何謂人性尊嚴？　073 CH.3　平等權　076 Issue01　平等權應如何審查？　076 Issue02　體系正義　094 CH.4　自由權　097 第一節　人身自由　097 Issue01　憲法第8條中關於「司法機關、法院及警察機關」之意義？　098 Issue02　正當法律程序之內涵？　102 Issue03　臨檢行為之限制與界限？　107 Issue04　法官保留原則於各種法領域之要求是否均一致？　109 第二節　居住遷徙自由　120

Issue01　遷徙自由相關之大法官解釋以及遷徙自由之審查密度　121 第三節　言論自由　124 Issue01　保障言論自由之目的何在？　126 Issue02　何謂不表意自由？是否得予以限制？　128 Issue03　象徵性言論之意義與要件　132 Issue04　言論自由之審查架構─兼談雙軌與雙階理論　133 Issue05　新聞自由之相關考點　148 第四節　講學自由　152 Issue01　學術自由之內涵為何？　153 Issue02　大學自治之內涵　156 第五節　秘密通訊自由　160 Issue01　釋字第631號解釋所建構關於通訊自由限制之要求　161 第六節　宗教自由　16

5 Issue01　宗教自由之保障範圍、審查架構與相關考點　166 第七節　集會結社自由　170 Issue01　集會自由之保障範圍與集會遊行法之探討　171 Issue02　結社自由之保障範圍與相關考點　181 Issue03　釋字第733號解釋重點整理與檢討　186 CH.5　受益權　191 第一節　生存權　191 Issue01　生存權如何保障？　191 第二節　工作權　198 Issue01　工作權如何保障？　198 第三節　財產權　216 Issue01　財產權如何保障？　216 Issue02　信賴保護原則與法不溯及既往原則　235 第四節　訴訟權　259 Issue01　訴訟權如

何保障？　259 Issue02　特別權力關係理論　278 第五節　參政權　287 Issue01　參政權的內涵？　287 CH.6　概括基本權　302 Issue01　概括基本權　302 Issue02　一般行動自由　303 Issue03　契約自由及私法自治　306 Issue04　婚姻家庭權　308 Issue05　性自主權　312 Issue06　隱私權　313 Issue07　環境權　316 Issue08　健康權　318 CH.7　憲法義務　322 Issue01　人民於憲法之義務為何？　322 第參篇　權力分立　　 CH.1　權力分立總論　331 Issue01　權力分立之相關

考點　331 Issue02　中央政府體制　335 Issue03　權力分立下，行政權與立法權的相關爭議　340 CH.2　行政權　346 第一節　總統　346 Issue01　總統職權　346 Issue02　總統任免行政院長　349 Issue03　總統被動解散立法院　351 Issue04　國家安全大政方針決定權係總統實權？　353 第二節　行政院　355 Issue01　行政院長去職　355 Issue02　覆議制度　358 Issue03　獨立機關　360 CH.3　立法權　363 Issue01　不信任案　363 Issue02　國會調查權　365 Issue03　聽取報告與質詢權

利與義務　368 CH.4　司法權　371 Issue01　司法院定位為何？　371 Issue02　大法官不得連任，但可否間隔再任？　373 Issue03　各式司法裁決拘束法官裁判效力　374 CH.5　監察院與考試院　378 Issue01　考試院相關問題　378 Issue02　監察院相關問題　380 第肆篇　地方自治　　 Issue01　地方自治之理論基礎為何？　386 Issue02　中央與地方之權限劃分？　393 Issue03　地方自治立法權之界限？　395 Issue04　地方財政權與地方組織人事權　414 第伍篇　基本國策　　 Issue01　基本國策之相關考點　421

Issue02　多元文化國　424   序 　　你好！但願整理的內容對你有所幫助！ 　　司法院大法官解釋出刊速度終於減慢，一改以往雙周刊的頻率，很多同學反應解讀最新解釋字號的心理壓力也因此可以稍微減輕。我們進一步仔細比較，可以發現近來大法官解釋有白話文化的趨勢，遣詞用字越趨簡明，大法官對於重複類似的內容也不吝複製貼上（法續造？），可以很輕易地累積相類的概念知識；而且理由書架構綱舉目張，清楚呈現大法官是如何做出程序及實體上的判斷，允我們和大法官手把手地一步步解構聲請解釋的爭點問題。特別提及這個情形是要讓大家放心，其實現今大法官解釋已經是很容易閱讀的憲法素材，目前看來，除了權力分立的問題

比較鮮少外，各個基本權都有嶄新的釋字內容可以學習，大家一起透過追上大法官最新解釋的出刊步伐，來築構最即時的憲法知識應該已經容易很多了。 　　另外，憲法可能囿於制修憲程序繁複所致，是部剛性憲法，過去疊加起來的既有憲法考試內容已經87%固定，內容都硬起來、不太有什麼改變。考試時基礎觀念當然要寫得出來，但現在已經不是考基礎觀念而已，從同學的應試結果可以發現老師頗愛看考生的想法，考生作答以實務見解做結當然沒問題的同時，在老師不外乎感性動物的預設下、以學說為己說（自己的己、self）也是個安全的打法。不說研究所考試總考老師最新的見解，國家考試也有考出新穎學說爭議的情形，還請大家注意憲法這科的學說指北針

：司法院大法官解釋的走向。 　　單純憲法領域的問題外，個別法律領域的爭論，以往常常是透過立法程序來調整，但大家可以發現現今大法官解釋新增很多透過司法解決的情況，比如COMBO三連擊釋字第781號至第783號（年金改革案）、第777號（駕駛人無過失及情節輕微之肇事逃逸案）、釋字第775號（累犯加重本刑及更定其刑案），導致除了憲法這科的學習及應考可以受益於閱讀大法官解釋，其他科目也要注意大法官在解釋中說了什麼呢！   湯米　108.12.22

違反平等之授益排除案件的違憲宣告模式

為了解決大法官解釋效力的問題，作者洪暄祐 這樣論述：

這篇論文旨在探討：當大法官面對違反平等之授益排除這種案件的時候，應作出如何之違憲宣告？申言之，當有一個法規範只給予A群體利益，卻不給予B群體利益，假使這樣的法規範牴觸憲法第7條的平等原則，則大法官應作出何種違憲宣告？這個問題的特殊地方在於，立法者手上握有多種清除此違憲狀態的可能方法。讓A跟B都拿到利益，是一種平等；讓A跟B都拿不到利益，是一種平等；讓A跟B重新以另外一種方式來分配利益，也是一種平等。因此，此時大法官應作出何種違憲宣告，即待思量。在回顧完我國的司法實務以及學說文獻之後，這篇論文嘗試參考德國法方面的見解，來為這個問題尋求解方。在德國，對於這個問題可能的解方有三種：「單純違憲宣告」

、「部分無效宣告」以及「全部無效宣告」。這篇論文在介紹完這三種違憲宣告模式之後，嘗試討論其於我國法上適用的可行性，並提出個人的見解。最後，這篇論文並以這項個人的見解作為標準，回頭檢視我國的學說見解以及司法實務。