履行利益的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

解讀醫病關係 III—醫療訴訟篇(上)

為了解決履行利益的問題，作者吳志正 這樣論述：

　　本書係作者於東吳、台大、興大法律研究所講授醫療民事法內容之總整理，以理論體系為經，審判實務為緯，寫就解讀醫病關係III與IV，分為醫療訴訟篇（上）與（下）二冊。 　　解讀醫病關係III先就醫療傷害之損害賠償要件—損害、過失與因果關係，分述於前3章，第4章則是闡述此等要件舉證責任分配之原則與例外。解讀醫病關係IV則依次於5～8章介紹醫師違反說明義務之損害賠償、醫事鑑定與審判權的關係、醫療傷害賠償請求權的消滅時效以及和解等實務上重要議題；並收錄作者發表之病安通報法制與刑事過失程度實證研究二文。 　　作者有醫法雙修背景，談醫事法，能充分結合臨床與司法實務，為醫、法間最佳橋

接，且不拘泥於傳統法學論述框架，令人耳目一新。本書以淺顯的文字進行深度科際整合，研修與實戰兩相宜。

履行利益進入發燒排行的影片

論現行法下核保期間發生保險事故之責任－暫保制度之引進

為了解決履行利益的問題，作者吳承軒 這樣論述：

保險契約之法律性質按多數學說及實務見解均認為應解為諾成、不要式契約，至於我國現行保險法條文卻有將保險契約解為要式性與要物性之跡象，此一爭議除了會牽涉到保險契約生效時點之認定外，更將造成要保人已經預繳全部或第一期保險費後，在核保期間內發生保險事故時，保險公司究竟是否需要負擔保險責任之爭議。在人壽保險之情形下，主管機關企圖透過示範條款，以實質影響力強行令保險人對於核保期間內之保險事故一概負責，如此做法不無可議之處。對此，本文先分析整理相關實務判決及學說見解，後借鏡美國法之暫時性保險討論並分析該制度是否為本爭議之最佳解決途徑，並於文末草擬有關暫時性保險之修正條文，期許可以成為未來立法之方向。本篇論

文架構主要有三：一、對本文之核心問題進行通盤介紹，並討論現行法下之缺失，及學說與實務提出之嘗試解決途徑。二、借鏡德國及日本之學說理論，探討締約上過失請求履行利益，亦即相當於保險金損害賠償之可行性。三、詳述美國實務見解對此一爭議問題見解之演進，並以形成之暫時性保險以及美國州法為我國保險法之借鏡。

民法-爭點Combo list-2021律師.司法官.高普特考.各類考試(保成)

為了解決履行利益的問題，作者施宇宸(苗星),典熙 這樣論述：

　　適用對象 　　欲熟讀民法申論題的各類科考生 　　使用功效 　　爭點＝考點，但爭點在哪裡？ 　　找到爭點，實務見解又如何運用？重要性怎樣判斷？爭點相當於撐起地球的支點！但這個「支點」出現在考題哪裡，卻總是霧煞煞！ 　　爭點隨身書就是要直觀的解決以上問題 　　改版差異 　　配合新修法 　　新增重點文章 本書特色 　　1.爭點即是標題，直接破題解說，就各爭點皆先介紹所涉「關鍵法條」，藉此訓練考生們建立「爭點」與「法條」間的連結感，並且省去讀者另行翻閱法條的寶貴時間。 　　2.就各爭點的「實務見解」、「關鍵學說」臚列介紹，使讀者能迅速了解其中差異，並且於「學習小叮嚀」中

說明爭點可能出現的形式、答題時應注意的事項，以及答題立場應如何採擇。最末，再以「經典試題」驗證各爭點於實際題目的呈現方式，並藉此了解爭點之出題趨勢，於部分爭點中並就所涉題目為概要之說明。 　　3.本書除了收錄一般教科書介紹的傳統爭點外，另大量收錄近三、四年學者之文章，期許讀者亦得藉由本書，掌握最新學說發展及考試議題。  

醫療契約責任

為了解決履行利益的問題，作者劉大慶 這樣論述：

關於醫療糾紛所生之民事責任，在法律適用上則出現了分歧。在英美法系下，通常係以侵權責任法處理；反之，在歐陸法系中，則以契約責任法處理。然而，從二方面回顧我國現況：首先，立法上深受歐陸法系影響的我國民法，卻未針對醫療契約作明文規定，近年文獻上開始有參酌如德國、荷蘭以及歐洲共同參考架構草案（Draft Common Frame of Reference, DCFR）以研究醫療契約有名化；其次，我國民法於民國88年4月21日（1999年）增訂民法第227-1條後，病患不論是依據侵權責任法或契約責任法作為依據，均得請求財產上及非財產上損害賠償，二者損害賠償範圍已趨近一致。但二者之請求對

象、構成要件、舉證責任分配與消滅時效等仍有所不同。 本文觀察當前實務上涉及醫療糾紛的法院裁判可見，不論是當事人單一主張侵權責任或併同契約責任同時主張，多數判決將醫療糾紛仍僅論以侵權責任。縱使，最高法院在上開判決中以債務不履行責任法處理醫療糾紛，但卻跳過作為前提的「醫療瑕疵」是否成立，而逕自強調債務人（醫師）是否具有故意或過失，以判斷是否具「可歸責」於債務人之事由。由此可見，法院向來仍以「醫療過失」為處理重點：若醫師所為醫療給付具有「過失」，即屬可歸責醫師之事由而成立契約責任，但契約責任的違約要件，亦即不完全給付法的給付瑕疵（醫療瑕疵），則甚少出現於判決中。 基此，為了

釐清醫療糾紛之契約相關責任，以及提供醫療契約明文化之立法參考，而提出本文所理解的醫療契約之樣貌，以及符合契約法解釋的醫療契約責任成立之論述。由於，醫療行為之特性，使得醫療給付屬於「方法債務」之性質，故典型的醫療契約屬於處理他人身體、健康事務，本質上應為委任。醫療糾紛之型態，多為醫療瑕疵給付構成不完全給付之情形。除此之外，尚包括醫療給付無瑕疵，僅單純違反保護義務之情形。而醫療契約債之本旨，應以符合當時醫療專業（醫療水準）之醫療為給付，若不符合者，則構成醫療瑕疵。甚者，不符合當時醫療專業之醫療給付，不但是醫療瑕疵，通常亦構成醫療過失。