已通知次順位繼承人之證明文件的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

印鑑證明存廢問題之研究—以戶政實務為例

為了解決已通知次順位繼承人之證明文件的問題，作者蔡翼全 這樣論述：

印鑑制度為百年前日本殖民臺灣統治時期所引進留下之歷史特殊產物、制度上印鑑證明原設計運用上在契約上用以身分證明與作為證據效用。如今治權易移與政府組織改變，從原印鑑核發與使用機關為同一單位而後分工為不同單位，造成組織法上不合法；制度上原運用在不動產登記制中的日本契據制而改為我國權利登記制，亦以形式審查之印鑑證明作為實質審查的權益登記制（公告）制上佐證，形成體制上正當性不足；爾後更廢除中間之司法書士與行政書士制，讓民眾自找代書，形成社會問題。查詢近十五年來司法院判決資訊系統，以「印鑑證明」為關鍵字約有45312多筆裁判，但因印鑑證明使用，事涉親屬間爭議，為不傷彼此親情，一般多隱忍不願訴諸於法，若連

法院此冰山之一角都如此多數字，更何況其他不為人知多少之黑數。更由於社會變遷、人民教育程度提高與科技進步、犯罪偽造、民事紛爭與行政效率提昇等因素下，六十年代即有廢止印鑑證明之研議，七十年代有試辦廢止印鑑定點試辦，八十年代內政部因應研究考核委員會之行政效率單一窗口政策推動廢止印鑑，九十年代因應行政程序法法制規範印鑑登記辦法為屬職權命令影響人民權益重大，應為定期失效等要求而廢止印鑑證明，但政策失敗。後續建置指紋人貌影像建檔系統政策，期以此來辨別身分核發國民身分證、印鑑證明等，解決國民身分證久未全面換發弊端與增進效率等。但被大法官釋示違憲(釋字603號)。指紋建檔政策亦無疾而終。以致才使人再思考此廢止

印鑑證明政策法制上諸多問題與解決。釐清法制與應用上所造成之紛爭原因與影響。倘印鑑制度有保留，戶所核發印鑑證明宜落日條款方式廢止為當，應該努力研議一套可長可久替代措施，依行政法原則將權責統一，而不能再有有權無責，無權有責怪現象，把印鑑業務回歸使用機關自行建置、公證制度之擴大運用、地政士簽證等措施，建立新習慣(法制)為優先，取代不合時宜舊習慣。若選擇戶所核發印鑑，則宜採日本模式，修法提升其法律位階，並採法律保留，同時整體配套措施因應，如改發印鑑複本與防偽措施、限本人親辦與加註用途、中間者(仲介業者、地政士等)到使用印鑑證明之法制環境項著手，以防杜造成紛爭之原因產生及應對。