廢棄物清理法刑責的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

論影響環境生態行為之刑事責任

為了解決廢棄物清理法刑責的問題，作者王柏程 這樣論述：

台灣隨著民主意識高漲，人民以憲法所保障的居住環境權利來表達多元意見，時有所聞，然而生產事業、開發單位因從事生產、開發等行為，破壞環境生態、影響水土保持以及排放廢棄物等行為，對環境生態產生污染、戕害，逾越法律界限而對個人、社會或國家產生危害，自應依其行為內涵課以法律上之責任。 我國有關環境保護的法規大都以行政法規範為主，而以刑法來規範破壞及污染環境生態之行為，大部分都以附屬刑法的方式附屬在各個環境法規中。直至民國八十八年刑法新增第190條之1，該條文直接對投棄、放流、排出及放逸毒物等污染空氣、土壤、河川或水體等破害環境生態行為科以刑事責任。然而，污染環境行為與致生公共危險者間因果關係舉證

之困難性，故在污染環境犯罪的構成要件上常因無法該當構成要件，而讓破壞生態影響環境之行為人，無法被科以刑事責任。 此外，有關污染或破壞環境行為，在各個環境法規如水污染防治法、空氣污染防制法、廢棄物清理法…..等諸多附屬刑法中均有規範，在處罰該等行為時，究竟應受刑罰制裁抑或應為行政罰鍰，又其與刑法第190條之1之關係如何?本文係以污染環境行為的刑事構成要件為主軸，探討現行環境刑法所面臨之問題，且參考外國相關環境刑法立法例，並提出修法之建議。

嚴重污染海洋犯罪之研究

為了解決廢棄物清理法刑責的問題，作者呂佳龍 這樣論述：

我國海洋污染防治法自2000年11月1日公布施行，實為我國環境刑法之一大躍進，本論文旨以海洋污染防治法作為檢討實體，藉由刑法之原理、原則與國內外重大海洋污染案例之歸納與分析，加以檢驗海洋污染防治法於我國實務運作上有否缺失，並嘗試提出修法建議。首先，於第二章論述環境刑法之發展與形成，加以析論海洋環境保護、海洋污染防治之相關國際公約與各國海洋污染之刑事立法沿革，尤其國際海事組織(IMO)於2004年通過《國際船舶壓艙水和沉積物管理與控制公約》，如何將其內國法化，有效與全世界船舶管理法制結合。其次，於第三章論述國外重大海洋污染犯罪四起重要案例，有:美國埃克森•瓦德茲號觸礁漏油案、美國墨西哥灣英國石

油公司漏油案、中國大陸渤海灣康菲石油公司漏油事故、韓國河北精神號漏油事件，探究各國司法實務判決，並分析歸納其利弊得失，成為我國海洋污染防治法修法之借鏡。再次，於第四章論述我國刑法第190條之1、廢棄物清理法第46條、海洋污染防治法第29條、第32條、第36條之實務判決，有:吉尼號貨輪擱淺漏油案、統舜一號非法棄置案、竹豐輪維修導致溢漏油案、韓國籍化學輪-三湖兄弟號遭撞沉沒污染案等四例，加以分析判決之優劣點。最後，於第五章綜合歸納外國與我國相關案例之分析與比較，並於第六章提出我國海洋污染防治法刑事罰則部分之修法建議，如為有效達成海洋污染防治法之立法目的、落實海洋環境保護、維護海洋生態永續生存，是否

應於海洋污染防治法增訂壓艙水之定義、壓艙水之排放管理、過失犯之處罰、法人與自然人雙罰之規定、提高罰金刑上限與自由刑之定罪比例等，將為本文探討之重點，以為我國海洋污染防治略盡綿薄之力。