強制執行聲請狀不動產的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

民事、家事官司與狀例(三版)

為了解決強制執行聲請狀不動產的問題，作者李永然 這樣論述：

　　人與人之間難免發生利益衝突，尤其步入工商業社會，不僅糾葛之事有增無減，糾紛類型更見五花八門。協商、調解、和解、仲裁……，固然是解決紛爭的有效途徑，但萬一這些方法盡皆破局，告上法院打一場民事官司，似乎也是不得不然的終極選擇。    　　既要訟爭，則必求勝；求勝第一訣，必以熟知民事官司進行程序為要務。本書以淺顯文字暨狀例，將民事訴訟與非訟事件中之普通訴訟、簡易訴訟、小額訴訟、法院調解、督促、財產保全、強制執行、家事事件等程序和運用法則「一舉成擒」，呈現讀者面前。

民事訴訟法理論與案例(五版)

為了解決強制執行聲請狀不動產的問題，作者林洲富 這樣論述：

　　民事訴訟法係保護私法之權利，請求法院確定其權利存否之法定程序，為程序法之基本法，可分財產權與非財產權之訴訟。其內容浩繁，涵蓋範圍甚廣，作者本於教授民事訴訟法及民事法院審判之經驗，依據學說與實務見解，將本書分為22章，依序介紹民事訴訟之通則、各級審級程序、督促程序、保全執行、公示催告及家事訴訟事件等議題，為總括及系統化之解說，並以例題之方式，說明及分析法律適用原則，使理論與實務相互印證，將民事訴訟法理論轉換成實用之學。本書設計例題共108則，茲於介紹各章節理論之前，先提出例題，使讀者產生問題意識，繼而說明及分析原理，最後解析例題解答，協助有志研習者，除能全面瞭解民事訴訟法

之原理原則外，亦可應用於實際之具體個案，期能增進學習效果及實務運作。為增進複習效果，每章文末均有習題與提示。

強制執行之參與分配制度研究

為了解決強制執行聲請狀不動產的問題，作者高文靜 這樣論述：

多數債權人對於同一債務人均有金錢請求權時，於先執行事件債權人聲請終局執行後，若他債權人請求參與分配執行所得，執行法院應予准許，此為參與分配制度之核心概念。若他債權人非聲明參與分配，而係聲請強制執行或聲請併案執行，即屬強制執行之競合，或稱雙重聲請執行，本法第33條定有明文，係對於已開始實施強制執行之債務人財產所為之規範，他債權人再聲請強制執行，應係指就同一債務人財產有雙重聲請執行，基於雙重查封禁止原則，將後執行程序合併於先執行程序，並使其發生參與分配之效力，而非指先執行事件就同一債務人全部財產所實施之所有執行行為，效力均會及於後執行程序之債權人。惟近期最高法院見解就聲明參與分配、再聲請

執行或併案執行等概念並未確實劃分，致個案中各債權人聲請執行標的僅部分相同時，就未聲請執行之標的得否列入分配產生誤認，逕以債務人財產為債權人債權之總擔保為由認定均得受分配。對於法律規定擴張解釋之結果，恐有違背法令之虞，且將使執行實務運作趨於困難。本論文希望透過法律規定、學說論理、實務座談會見解之析論以區辨之間的差異。對此，本論文認為，聲明參與分配與再聲請執行係不同之法律概念，宜嚴以區別，又強制執行之聲請係採當事人處分權主義，為謀求對於各執行債權人之實質公平，應正確理解債務人財產為債權人債權總擔保之真意，且應以訴訟經濟之思維融入非訟性質之強制執行事件，使執行事件亦有非訟經濟之適用。基於前述理由，本

論文認為債權人未聲請執行之標的不應列入分配，故亟待未來最高法院能作出更合於整體法律解釋之決定、統一法律見解，甚至修法，俾下級執行法院得依法迅速執行，去除有可能悖於上級法院所採見解之疑慮。惟於最高法院見解修正或立法院修法前，如執行法院於個案遇有類似狀況，本論文亦提出相關建議供現行實務運作參考。除前述核心問題外，本論文另於各適當章節整理執行實務其他常見問題，並提出見解以求解決。希望藉由各該問題之探討與概念釐清，於恪遵目前法律規範之前提下，試圖尋求解決參與分配相關問題之方法並提供可行建議，同時亦期待透過洞悉執行問題所在，為日後修法提供方向，以期未來能夠建構更為公平之參與分配制度。