意外險理賠跌倒的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

意外事故與傷害保險之研究

為了解決意外險理賠跌倒的問題，作者黃筱琳 這樣論述：

「法醫都已經在死亡證明書上勾選意外了，保險公司怎麼可以不賠」，這是常常在媒體上聽到民眾對保險公司的控訴。事實上，保險學上之意外與法醫學上之意外或不能預料的急死unexpected sudden death有異，unexpected sudden death中文應譯為「不能預期之忽然死亡」，依法醫學及醫學上之解釋，例如「急病暴斃身亡」均是屬於法醫認定的意外，簡單來說就是死的「意料之外」，而並非僅指外力致死之意外。保險的「意外」為針對事故本身是否屬於保險契約所承保之意外事故做為判斷，而非以死亡證明書勾選之死亡種類進行認定。意外傷害事故的認定往往造成許多傷害險的理賠爭議，而按照傷害險保單示範條款的

定義，意外傷害事故是指「非由疾病引起的外來突發事故」。例如被保險人因中風突然發作而導致跌倒，又因撞擊腦部而腦出血致死，乍看是一起「意外事件」，但保險公司則以中風為疾病為由拒絕理賠。發生意外事故常常並非單一原因造成，例如前段案例頭部撞擊地面，同時又有腦中風發作等狀況，那麼到底要認定是「疾病」還是「意外」？站在家屬的立場，都會直接看結果，有外傷自然會認為是「意外」所致。但站在保險公司的立場，自然會懷疑是因為疾病發作才倒向地面，當然就會認定為「疾病」事故。雙方產生意見的分歧，最後往往只能走向法院，希望藉由法庭獲得更詳細的醫學鑑定報告以釐清真相。而保單示範條款的增訂使意外事故的認定更為清楚，但實務上仍

有許多意外認定的爭議，從眾多法院判決中，亦有相似的案件產生不同的見解，所以無法解決紛爭。要將這些問題解決，除了盡可能維持現行保險法的理論外，對於一些不同看法的爭議點，仍要尋求對於保險人和被保險人都能公平的認定方法。本論文之研究方法大致有三；第一、文獻分析法：蒐集文獻再加以分析與整理歸納。第二、案例研究法：探討實際案例，並藉由因果關係及舉證責任之理論去探討實務爭議。第二、法解釋學方法：成文法在表述法律規範的語文時，有時會產生歧義，望文生義不一定能夠代表立法者的原意，對法律進行解釋實有必要。本論文之架構，第一章為緒論，第二章試圖說明意外傷害之定義及特性，探討意外傷害之內容及認定，由學說及實務案例之

佐證，歸納並分析出符合意外傷害之要件，討論各種因果關係理論論述分析，現行法規之法律解釋，並藉由實際案例作為對照及探討之樣本研討。第三章針對意外傷害之舉證責任加以說明其意義及法律基礎，亦舉出現行法院實務上之案例為論述，從中探討是否存有爭點及法律漏洞，第四章介紹傷害保險之內容，並且由示範條款中之各項目去理解傷害保險承保之範圍及要件，保險金之給付已及責任期限。第五章則擷取各種案例並套用以上各學說及實務作比較及分析，再由第六章作出結論及建議。