拋棄繼承管轄法院的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

繼承回復請求權爭議問題之研究

為了解決拋棄繼承管轄法院的問題，作者楊宛萱 這樣論述：

隨著司法院大法官做出釋字第771號解釋，有關繼承回復請求權之爭議又再度進入人們的視野，然不僅釋字第771號解釋之重點——繼承回復請求權與物上返還請求權間關係為何之爭議，繼承回復請求權此一制度於其性質、訴訟性質、行使之效力及效果等，學說及實務上均有許多討論，且此些爭論並非僅為學理上之紙上談兵，於實際運用上亦與人民之權利義務關係具重大影響，本文透過實務案例之探討與學說見解之剖析，就各個爭議逐一討論，希望得幫助解決爭論。再者，縱無繼承回復請求權此一制度，真正繼承人之遺產遭他人占有，其亦可行使個別返還請求權以為救濟，若行使個別請求權之結果不能令人滿意，可否由修正個別請求權之方式以達成目的？本文擬分析

行使繼承回復請求權與行使物上返還請求權差異之處，以討論此項問題，並提出淺見討論繼承回復請求權之存廢，以期終結此繼承回復請求權此一制度所生之無數爭議。

從子女最佳利益論認領與收養之法律問題—以身分權之賦予為中心

為了解決拋棄繼承管轄法院的問題，作者戴昱蓁 這樣論述：

父母子女間之親子關係，於現代社會可區分為本於自然血緣關係者，以及本於法律關係所擬制者，就法律關係所擬制之親子關係，係指收養而言。又父母子女間要建立身分關係有準正、認領和收養等三種方式，由於準正之法律關係較為單純，較無法律上之爭議，故本文僅就認領與收養之法律關係進行研究。無論係被認領或被收養之子女皆為認領人或收養人之婚生子女，得以受到法律對於婚生子女應有之保障。不論係認領或收養，其最核心之目的均係為保障「子女之最佳利益」，故如何完善我國相關法制，使「子女最佳利益」得以獲得落實，實有加以探討之必要。 首先，就認領而言，我國民法第1065條以下訂有規範，然而，單純依民法第

1065條至第1070條等六條規定，似難將認領所會面臨到之法律問題妥適的加以解決，因此，本文僅針對目前認領法制未明文規範之問題進行研究，將認領主體、反於真實之認領，以及涉外認領等相關法律問題提出加以討論。參酌外國立法例，可發現我國法規範不足之處，導致我國實務與學說間時有爭議與矛盾，如此將會使當事人間之法律關係與權益無法受到最佳之保障。 再者，就收養而言，我國民法雖然規範的較認領來得詳盡，但仍係有許多規範闕漏之處。除了針對現行收養法制之問題進行研究外，尚對於同性配偶得否收養小孩之問題，與子女最佳利益進行討論。於研析完我國收養法制之法律問題後，再就涉外收養所面臨之法律問題進行探討，於探

討過程中，始發現我國涉外收養法制之不健全，且我國立法者卻仍未詳加就涉外收養之法制獨立出來檢討，顯示我國涉外收養法制仍有待加強之空間。本文主要以我國現行認領與收養法制所面臨之相關法律問題進行研究，再輔以外國立法例與實務之運作，作為我國加以借鏡與學習之對象，期望得以建構妥適與完善之法規範，並提出相關修法之建議作為參考，使我國認領與收養制度得以更加健全，讓子女之最佳利益得以徹底獲得落實。