政大傳播在幹嘛的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

為什麼我們總是相信自己是對的?：不知不覺掉入的101種慣性思考陷阱(二版)

為了解決政大傳播在幹嘛的問題，作者李南錫 這樣論述：

這樣的慣性思考，往往都是錯的，小心，別踩到慣性思考的地雷！ 　　爸媽愈反對，我就愈喜歡他！　　　　　　　　　          怎樣？！人家就是打算來一場「逆火效應」！ 　　聽說這是必買品項，那我也要買！　　　              　　幹嘛一窩蜂?!這根本是「從眾效應」啊！ 　　只要把這個吃完，我就不會再吃了！　　　　　　　　　　　騙誰啊！明明是「自制偏誤」啊！ 　　為什麼我總是被壞男（女）人吸引？　　　　　　　　　　　因為「富蘭克林效應」總是隨時會發生…… 　　我長得還算平均以上吧？！　　　　　　　　　　　　　　　這明明是自我感覺良好的「優越性偏誤」啊！ 　　做得好是我的功勞，做

不好是祖先的錯！　　　　　　　　　這麼想就是犯了「自利偏誤」！ 　　初戀為什麼格外令人難忘？　　　　　　　　　　　　　　　殊不知這都是「蔡格尼效應」惹出來的！ 　　怎麼辦？大家都在看我！　　　　　　　　　　　　　　　　少來了，這是「鎂光燈效應」吧！ 　　日常生活中，我們無時無刻都在思考與判斷： 　　今天要穿什麼？吃什麼？ 　　現在在哪裡？等一下要去哪裡？ 　　怎麼去？要做什麼？……等等。 　　根據當下的想法與判斷，產生不同的經歷， 　　而這些經歷慢慢累積，就成為一個人特有的人生。 　　然而，我們每天都生活在充滿謬誤的慣性思考中，卻認為自己並沒有這麼想。 　　彷彿地鐵上的醉漢向其他乘客做出冒

犯的舉動般，沉迷於偏誤認知而不自知。 　　因此，我們必須從這個狀態中醒過來，直視人的本質， 　　承認自己的慣性思考是偏頗的，而且充滿捷思。 　　那麼，到底該怎麼做呢？ 　　人類具有「重視理性與分析」的思考體系， 　　以及「重視感性與直覺」的思考體系。 　　在特定的情況下， 　　人類會根據受到哪個思考體系的影響， 　　產生全然不同的認知。 　　本書收錄101種微小卻經常出現在日常生活中， 　　因慣性思考產生的認知偏誤。 　　從心理學、行為經濟學、政治學和大眾傳播理論等領域， 　　介紹慣性思考造成的各種謬誤、效應及迷思， 　　並列舉許多令人恍然大悟的真實案例， 　　讓我們真正理解這些慣性思考所

造成的認知偏誤， 　　到底是如何影響著我們的日常生活。

政大傳播在幹嘛進入發燒排行的影片

清末以來中新關係的變遷：族群視角的分析

為了解決政大傳播在幹嘛的問題，作者黃奕維 這樣論述：

從族群的角度探討中新關係，是學界長期忽略的觀點。本研究以後殖民理論的相關論點切入，從近代中國受到西方影響的種族觀之角度分析，認為新加坡在近代以來，成為黃種人希望更像「白人」，並證明華人、東方優越性的投射地。上述心理也影響了近代的中新關係，然而近年在中國推動「中國夢」、「中華民族偉大復興」後，新加坡高等華人、中國發展導師的地位逐漸喪失，中國拿回了華人優越性的話語權，連帶造成了中新關係的變化。

跑過荒野：奔跑如何讓我們成為人

為了解決政大傳播在幹嘛的問題，作者威霸．克雷根－里德 這樣論述：

　　「人，天生就是要跑，但我們都跑錯了！」《國家地理雜誌》作者專訪下了這個標題。「若把跑步視為一種緩慢、如冥想般的訓練，而不是競技運動，那跑步能提供的好處其實多更多，」威霸如是說。「追根究柢，跑步的重點在於自由、拋開那些花俏的配件、並和大自然聯結。」 　　—— 　　跑步不只是一種運動。它讓我們與自己的身體和居住地重新產生連結，瓦解我們越來越制式嚴苛的生活。它讓我們感受腳下土地、振奮精神、恣心遊樂，助我們逃離現代世界的種種要求。 　　威霸．克雷根－里德開始尋找為什麼跑步對那麼多人有重大意義時，他也踏上旅途，他踩在倫敦鵝卵石的街道上、巴黎大道，一路來到英國思想家拉斯金（J

ohn Ruskin）筆下威尼斯的殘破小巷。《跑過荒野》一書帶領讀者來到英國作家哈代（Thomas Hardy）筆下的多塞特郡峭壁、西雅圖遼闊的海岸線、加州高大紅木森林，再到全球最先進的跑步實驗室與研究中心。本書結合文學、心理學、神經科學與生物學中的討論，探索人類對跑步的單純渴望。《跑過荒野》讀來暢快自在、啟發人心，同時提醒我們為什麼感受腳下土地是生活中不可或缺又療癒的一部份。 　　—— 佳評如潮 　　「作者認為我們的身體和靈魂可以聯繫起來，相當發人深省。」——《華盛頓郵報》（The Washington Post） 　　「《跑過荒野》有趣地結合了個人敘事和豐富的文學段落。讀來令人愉快

！」——《泰晤士報文學副刊》（The Times Literary Supplement，英國） 　　「從科學和哲學中汲取靈感，有豐富的文學典故，描述的景致令人回味，這是一本非常微妙和雄心勃勃的書。」——《衛報》（The Guardian） 　　「如果你讀過《天生就會跑》（Born to Run），幾年後又忘了極簡主義的承諾，那麼這本書會讓你把你的五指鞋（Vibrams）再找出來。」——《跑者世界》（Runner's World） 　　「在這本非常有趣的健身回憶錄中，作者分享了他對跑步的發現和喜愛，偶爾加入他個人生活和跑步中的私密細節。這本書混搭了哲學、神經科學、歷史和作者對跑步的愛。本

書最大優點在於它對跑步好處的解釋，以及作者神秘主義、英國式的對跑步的描述。」——《出版週刊》（Publishers Weekly）  

由公民身份探討2010-2019年台灣同性婚姻與性平教育爭論：以反同派、平權派與毀廢派為例

為了解決政大傳播在幹嘛的問題，作者陳聖允 這樣論述：

本文以2010至2019年間台灣同性婚姻與性別平等教育爭議為主題，本文以台灣伴侶權益推動聯盟代表平權派、下一代幸福聯盟代表反同派、想像不家庭陣線代表毀家廢婚派等為研究對象。透過梳理他們的運動論述、理念與目標，回答他們如何診斷社會問題與批判彼此？透過何種概念資源支持運動主張？如何界定公民身份的判準？此外，他們側重權利或義務的使用？本文透過三個團體的網路文獻與出版物作為內容分析法與論述分析法的研究資料。本文發現，反同派以捍衛異性戀婚家制度為目標，視該體制為所有公民應追求的共善，能夠促進個人乃至國家的發展。他們反對台灣同運，批判同運的權利論述沒有回應異性戀社群的責任與價值觀，並視同志公民次等於異性

戀公民。因此，同性伴侶僅能透過民法家屬制度獲得除了共同收養外的保障。最後，婚家體制作為共善，任何它的更動必須經由多數決程序。平權派透過聯合國人權公約與公民權等權利論述，爭取同志群體的承認與權利保障、對抗台灣社會的恐同症、推動親密關係民主化等。然而人權論述的使用可能面臨專家統治和缺乏政策落實力等問題。最後，伴侶盟權利論述顯示，他們贊同公民享有個人自由以追尋自我決定之良善生活，免受國家、社會與他人之干涉之價值。毀廢派批判同婚合法化與性別平等教育制度，無法為性少數帶來真正平等。因此，主張以逐條逐法的方式破除婚家體制。不過本文認為，他們必須提出具體的制度政策設計來介入當前權利論述的討論。此外，他們認為

平權派與反同派的公共討論失靈，主要因為雙方來自不同社群而有不同討論話語。本文認為，打破自由主義公私劃分的主張，能促進雙方觀點的交流，還能使促進性解放議題的公共討論。最後，本文認為平權派對反同派的批判確實凸顯其異性戀優越性，而毀廢派則具有深化平權派之平等觀的可能性。不過毀廢派必須進一步發展其性權論述，以更為細緻的性權利不同面向，提出具體可行的政策制度。第二，三派皆使用公民身份之自我統治精神，但平權派的作法對該精神皆具有負面效應，毀廢派則指出現有性平教育的專家治理導致公共參與的喪失。第三，本文透過對三者對公共討論的失靈或無法共識的不同判斷，主張跨越公私劃分、納入三派觀點於公共討論中除了能解決上述衝

突，更能促進同志群體達成深厚的公民承認，推進性、親密關係的認識與保障。