教師法不適任的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

中小學校園裡的繽紛世界：學校行政個案集

為了解決教師法不適任的問題，作者 這樣論述：

　　這是一本台灣國中與小學校園形形色色風貌的書。書中所呈現的是國中與小學校園繽紛世界的最佳寫照。透過數十位教育現場實務人士的努力協助蒐集資料，本書納入了309則學校行政個案。這本學校行政個案的書，主要呈現了國中與小學校園的風貌，內容相當豐富，是一本極為寫實的教育類小品故事書。   　　本書全書乃由一篇一篇學校行政個案組合而成。全書所蒐羅的這些個案，篇篇盡是生動、發人深省與感嘆的校園小故事。書中所呈現的是多樣貌的學校人文風情、人情事理與人際之間變化多端的互動方式。有的令人驚訝，有的令人莞爾，有的則又令人無限感嘆與心情沈重，更多的則是面對學校形形色色的各種校園風暴與危機，校長如何保持鎮定，以清

晰的頭腦，冷靜思考，盡力釐清各種相關因素，以做出最佳的判斷與解決方案。   　　本書分為下列15章：（1）校園內外風土人情與創意發想；（2）教師理念的實踐與挫敗；（3）編班轉班教師級務與成績爭議；（4）校長的領導；（5）校長的行為；（6）校長的難題與校園危機處理；（7）校園體罰、校園暴力、學生輔導；（8）校園安全與校園意外；（9）校園紛爭與風波；（10）校園插曲、校園風雲；（11）人事與人員管理；（12）不適任教師；（13）兩性之間、性案件、性侵犯；（14）學校更新、學校工程與營繕。（15）校長敘說校園故事。   　　閱讀本書的心情，就好比吾人於春暖花開時，開開心心的與三兩好友到郊外踏青，沿途

輕鬆地吹著口哨，並悠然地欣賞著大地一片美麗的景色。出遊者舉目所見，大地百花齊放，一片綠意盎然，令人心情無比愜意。   　　讀者在每天工作之餘，茶餘飯後與三兩好友聊天，或臨睡之前，閱讀本書，對於人性之間真實面貌的展現，也許有時會有一絲絲的嘆息，有時又令人拍案叫絕。但毫無疑問地，大部分時間大概都會莞爾會心一笑，說不定會有一種無比暢快的感覺呢！

教師法不適任進入發燒排行的影片

教師解聘、不續聘事由與程序之研究

為了解決教師法不適任的問題，作者王韻涵 這樣論述：

近來虐童及狼師事件頻傳，社會各界皆呼籲應強化不適任教師的淘汰機制，加速案件處理流程，增進教師教學品質並維護學生受教權。為了完善不適任教師處理制度，行政院在2019年3月通過教師法修正草案，期間邀請校長、教師及家長團體廣泛討論與協商，最終立法院在今年5月完成教師法三讀通過。本研究以教師法解聘、不續聘之事由與程序為研究主體，透過文獻分析法以深入探究新教師法之修法理由，並分析立法院教育及文化基金會委員審理教師法修正條文時，修法考量之因素，及了解社會各界對於本次修法之觀點與爭議。另外，亦延伸探討本次修法中，較具爭議的條文，包含教評會的組成與比例、專審會的組成與比例、解聘與資遣之差異，以深入分析修法後

之不適任教師處理機制。研究結果發現修正條文將原條文第14條所規定之解聘、不續聘法律效果區分為終身不得聘任為教師、一至四年不得聘任為教師，以及僅在原服務學校不得聘任為教師，以使條文規範內容更為明確化。另外，亦將教學不力事由分為可歸責或不可歸責於教師的情形，以此作為解聘或資遣之衡量基準。而在教師評審委員會的部分，則依據不適任教師的四種樣態進行區分，並依據不同樣態決定未兼行政或董事教師比例代表是否應佔總額的二分之一。在專審會的部分，則將該制度正式提升為法律位階，以解決過往專審會無法實質發揮審查功能的問題，並新增專審會復審之功能，若學校教評會怠惰處理不適任教師，可由專審會代決不適任教師之解聘案件，並可

追究相關人員之責。分析本次教師法修法內容以及相關團體提出之修法爭議，本研究認為在新教師法尚未實施前，主管機關應建立彈性之教師資遣配套措施，期間亦應廣邀相關團體代表、專家學者協商討論，在取得社會各界共識之後，完善資遣制度之修法與施行。另外，在修法賦予專審會法源後，如何讓專審會妥善發揮審查功能，加速處理不適任教師案件，並強化與各縣市政府的溝通，亦為主管機關應考量的重點。而在教學不力或不能勝任工作認定參考基準的部分，主管機關亦須重新研擬修訂指標，讓相關標準更為明確，並做到教學不力或不能勝任工作樣態的區隔。未來，仍待教師法相關子法之訂定與發布，以補充教師法之施行細節，並完善不適任教師之處理機制，如何兼

顧制度層面、執行層面，使不適任教師透過更有效率的方式退場，將是主管機關、校方未來應努力的方向。

羞辱創傷：最日常，卻最椎心的痛楚【博客來獨家限量親簽版】

為了解決教師法不適任的問題，作者周慕姿 這樣論述：

《情緒勒索》作者周慕姿2022年療癒大作。   有一種痛，我們難以述說──羞辱創傷。 而隱藏在「為你好」下的羞辱創傷，更難以辨識。   羞辱創傷，是我們教養文化裡， 最沉痛巨大的傷害。   　　「養你真辛苦，養條狗都比你好。」 　　「你是從垃圾場撿回來的。」 　　「你怎麼這麼笨？你真是一個很爛的人。」   　　這些話，我們耳熟能詳嗎？ 　　這是我們習慣貶低一個人價值與自我的方式。 　　讓對方感受到羞恥、覺得自己很糟糕、不值得活。 　　而，我們卻往往不自覺。   　　有一種很深的痛楚，你難以說出口。 　　但它們牢牢箝制住你的人生；你無法愛人，也無法被愛。 　　那是羞辱創傷。   　　我們習慣

用「羞辱」方式教養孩子 　　許多父母不經意脫口而出：「你怎麼這麼笨？」「你是個壞孩子。」「你做錯了，我要懲罰、羞辱你。」甚至「你不比別人好，所以我羞辱你，希望你知道羞恥，才會努力進步。」   　　當父母「為孩子好」，期許孩子更優秀與完美，但卻深深斲傷孩子的自我、價值與人格。孩子的心碎裂，世界崩塌。他們讓自己無知無覺，或討好，又或將父母殘忍的語言內化在心裡，不斷攻擊自己……而當他們有下一代，「要對自己殘忍，才會進步」的羞辱教養方式，成了血液裡唯一的基因。   　　以語言，述說創傷；以六階段，走過每回羞辱情緒重現的驚濤駭浪 　　在童年，也曾經歷羞辱創傷的慕姿心理師，她知曉當年老師是為她好，但卻是這

份為學生好的心意，讓羞辱創傷更被隱身，也更不易被覺察。   　　將當時的情景說出來或寫下來，是慕姿心理師認為療癒羞辱創傷的第一步；接著，自我接納與哀悼、與唱衰魔人對話等六階段，讓我們緩緩撕下那些過往貼在身上的內在負面標籤。那些「我是不被愛的、我是不夠好的、都是我的錯……」的禁錮與牢籠，慕姿心理師陪你一起走出來。   　　心受傷了，我們渴求陪伴與溫柔以對， 　　但當孩子犯錯，我們卻對他說：「你做錯了，你表現得很糟、很差勁。 　　為了你好，我要懲罰、羞辱你。」 　　長大了的孩子，心遺失；若心仍在，也荒蕪一片。   本書特色   　　◎「當你翻開這本書，或許你也有類似的經驗，對象可能是父母、老師、同

學、上司…… 　　在這過程中，我想邀請你，在當時，你或許沒有機會照顧自己、站在自己這一邊，但當你現在重新經驗，甚至重新感受過往的回憶湧起、情緒升起的時候──   　　請你試著站在自己這一邊，對自己說： 　　「是很糟糕的事情發生在我身上，而不是我很糟糕。」 　　這句話，我們都要記得。 　 　　我也期待這本書，有機會能讓大家留意到「羞辱創傷」對孩子、對人的長期人格與心理、生理傷害。一旦我們有機會去看見、理解，才有機會調整與改變。   　　而社會，就有機會變得不一樣。 　　走上這條療癒之路並不容易，希望我的書，能夠陪你一程。」──摘自序〈寫在《羞辱創傷》之前〉   　　◎面對羞辱創傷，慕姿心理師提出

實用又完整的「療癒六階段」： 　　階段一　探究你的羞愧創傷：傷口被看見，才會被療癒。 　　階段二　哀悼那些你所失去的，了解不是你的錯。 　　階段三　撕下你的負面標籤：重述關於你的這個故事。 　　階段四　情緒調節的練習與重新建立──面對情緒重現，我可以怎麼做？ 　　階段五　與唱衰魔人對話。 　　階段六　與人互動。   名人推薦   　　◎李崇建（薩提爾成長模式推手）、鐘穎（愛智者書窩版主；心理學作家）撰推薦序。   　　◎王浩威（作家；精神科醫師；榮格分析師）、洪仲清（臨床心理師）、葉丙成（台大教授）、鄧惠文（精神科醫師；榮格心理分析師）、蘇明進（大元國小教師）療癒推薦（依姓氏筆劃順序排列）  

　　◎李崇建（薩提爾成長模式推手）：「慕姿整理了諸多概念，彙整成生命中各種情境，說出了同為創作者，我寫不出來的深刻經驗。 　　一般人並不大明瞭，成長中各種形式的對待，其實已達到「羞辱」的層級，有些隱形的語言傷害、以為對人好的各種安慰、那些發心善意的語言，或是照顧者本身心靈的恐懼，造成了人們日後的身心反應，都是羞辱創傷的一部分。」──摘自推薦序〈看見傷，清除恥辱的印記〉   　　◎鐘穎（愛智者書窩版主；心理學作家）：「從遭受羞辱後的行為表現到邁向療癒的方法，周慕姿心理師再次發揮她過人的才華，對這個長久在許多人心中隱隱作痛的創傷議題，做了全面性的介紹。」──摘自推薦序〈重獲靈魂──心的創傷與修復

〉

中小學專任教師權利救濟之研究—以司法院大法官解釋及行政法院裁判為中心

為了解決教師法不適任的問題，作者鄭建信 這樣論述：

教師依法令所享有之權益若遭受違法或不當侵害時，依教師法第 33 條之規定，得分別按事件之性質依相關法令提出「申訴」、「訴願」、「行政訴訟」或「民事訴訟」、「刑事訴訟」或依勞資爭議處理法申請「調解」、「仲裁」或「裁決」等方式加以救濟，此為立法上賦予教師的多元救濟途徑。然，實務上，卻囿於特別權力關係之見解，比附援引公務員法制，造成教師因為學校管理措施或工作條件的處置違法時，就不能如同一般人民向法院提起訴訟。此外，教師雖適用勞資爭議處理法，卻限縮教師得救濟事項的範圍，限制教師透過勞資自治協商的方式解決爭議的可行性。大學法賦予之學校之學術自主權及教師法賦予教師個人之專業自主權，使得大專以上教師聘任、

資格評量、升等審議等之因素，相對複雜，因此，本論文針對教師的權利救濟之研究，僅以中小學教師為研究範疇。但相關行政法院、司法院大法官解釋，仍將影響中小學教師各該權利救濟之判斷，本文自亦不刻意排除之。本文提出三大研究目的如下：一、探討中小學教師的法律地位。二、分析現行中小學教師權利救濟制度。三、從司法院釋字第 736 號解釋審視教師權利救濟制度。本論文共計五章除第一章緒論及第五章結論外，上述三個研究目的分別在第二章至第四章中舖陳。第二章首先透過文獻整理，歸結出我國中小學教師的法律地位包含下列內涵：第一、中小學教師依據教師法及教育基本法上，取得教學上的專業自主權，同時依法令執行職務，其教師角色有一定

之公共性。第二、教師與學校間屬聘任關係，公立中小學校教師與其學校間，屬於公法關係；私立學校之教師與其服務學校間，原則上屬私法關係。第三、現行司法院大法官已朝排除特別權力關係理論的憲法解釋。第四、教師集體受僱的現實狀況、有透過團結權之實踐以落實其自身權益保障的必要性。第三章針對中小學教師的權利救濟制度進行分析，指出完整的教師訴訟權是受憲法保障的基本權，教師的救濟制度是由教育法制與勞動法制共同建構，不論是教師權益事項的救濟，抑或是勞資爭議的訴訟外之紛爭解決，往往須視救濟標的（爭議類型）之對象及範圍，選擇適當的救濟途徑。第四章，則從司法院釋字第 736 解釋審視教師權利救濟制度，認為教師如認其權利或

法律上利益受侵害時，自得如一般人民依行政訴訟法或民事訴訟法等有關規定，向法院請求救濟，始符合有權利即有救濟之憲法原則。而教師法第 33條之規定，僅規定教師權利或法律上利益受侵害時之救濟途徑，並未限制公立學校教師提起行政訴訟之權利。教師法第 33 條所謂的「按其性質」為不同救濟途徑的轉引規定，並非得否提起行政訴訟之限制規定。依司法院釋字第 736 號解釋之意旨，教師訴訟權之所以應受保障，不是基於「教師與公務員的本質差異」而是基於「憲法所保障的訴訟權」。因此，公立學校教師不服學校或主管機關所為之措施而提起行政訴訟，已非得否提起之問題，而是訴訟類型之問題。此外，要完備教師救濟制度，須從申訴制度之定位

及重新調整行政處分範圍之開始。綜整以上各章論述，本論文之研究結論如下：一、中小學教師的法律地位：（一）教師係多元公共性角色之專業人員；（二）教師與學校間屬契約關係；（三）特別權力關係在大法官解釋中退位；（四）集體受僱的現實狀況下教師團結權的必然性。二、中小學教師的權利救濟制度：（一）完整的教師訴訟權是憲法下的基本權；（二）教育法制與勞動法制共同建構教師權利救濟體系；（三）救濟標的牽動救濟途徑之選擇。三、從司法院釋字第 736 號解釋審視教師權利救濟制度：（一）教師身分及權利救濟制度的新視野；（二）如何「按其性質」影響了救濟途徑的選擇及可能性；（三）教師的訴訟權與一般人民相同；（四）申訴制度定位

與行政處分範圍關乎行政救濟制度之完整；（五）集體性紛爭解決機制之建立有其必要性。並提出建議如下：一、應補充學校措施之司法救濟漏洞；二、改進訴訟外的紛爭解決機制；三、建立集體性權利保護機制與救濟管道；四、因應教育法制及勞動法制之衝擊。