新光投信董事長的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

金融數位轉型趨勢與成功方程式：解析國內外19間企業轉型策略，營運優化、顧客滿意、獲利提升、開創新商機!

為了解決新光投信董事長的問題，作者謝明華,周樹林,李震華,李宜熹,數位轉型研究團隊 這樣論述：

第一本探討金融業數位轉型案例的專書！ 權威智庫「資策會」產業情報研究所（MIC）最新研究成果！   自2008年全球金融海嘯後，成熟地區如歐美等國均見實體銀行分行數量持續下滑，而開放銀行政策的大力推動，更有推波助瀾的效果。2019年新冠肺炎疫情肆虐全球，除讓實體管道的經營雪上加霜外，也加速線上金融交易的成長。此外因開放銀行政策或數位金融的推動，加上新興資通訊技術如雲端、AI、區塊鏈等的逐步成熟，以及為數不少非傳統金融領域的巨型科技公司，正挾其自身資訊應用實力跨入金融服務，不但引進全新發展模式，更打造異於傳統的遊戲規則，造成金融業的競爭態勢有了根本性的改變。   本書以金融業數位轉型為主軸，

首先以國際大型金融機構的數位轉型推動路徑與策略為切入點，解析各大業者如何憑藉各資通訊技術，強化其在數位營運、產品設計或通路管道乃至於顧客體驗的表現；接著回歸台灣市場，以傳統金融業者、金融科技新創公司及資訊協力夥伴三個主軸分別展現既有業者的轉型作為、新創公司的創新觀點以及資訊夥伴的助力選擇，從而描繪出近期台灣金融業數位轉型發展的形貌，希望對於業者進行數位轉型時能有好的啟發與參考。 專文推薦 陳  冲│財團法人新世代金融基金會董事長暨前行政院院長 王儷玲│前金管會主委、國立政治大學金融科技研究中心主任 詹文男│數位轉型學院共同創辦人暨院長、台灣大學商學研究所兼任教授   聯合推薦 張善政│財團法

人善科教育基金會董事長暨前行政院院長 陳勝宏│陽信銀行董事長 林昭廷│國泰人壽執行副總經理 譚碩倫│中國人壽董事長 馬君碩│全球人壽總經理 莊中慶│台灣人壽總經理 郭曉薇│中華徵信所總經理 張  錫│投信投顧公會理事長 吳文舜│精誠隨想董事長 陳淑敏│NASDAQ大中華業務開發處副總監 陳愷新│賽仕電腦軟體總經理 王靖欽│富邦證券資訊長 吳牧恩│台灣量化交易協會理事長 本書的特色，不是空泛論述或空喊口號，而是就國內外金融機構的實際案例，分門別類介述並討論其成功的經驗，技巧點出各種類型金融業在數位轉型時，就技術面、經營面、法規面所遭逢的困難與挑戰，相信對業界乃至主管機關都具有示範性的意義。

──陳冲│財團法人新世代金融基金會董事長暨前行政院院長   本書從專業的金融業數位轉型基本知識出發，剖析全球重要關鍵趨勢議題，並針對國際與台灣知名企業，包括花旗、摩根大通、VISA、星展銀行、納斯達克、全球人壽、新光人壽、永豐銀行、玉山銀行、台新銀行等，進行數位轉型案例系統性剖析，內容深入淺出，讓讀者可以在最短時間內了解許多典範企業、領袖菁英的智慧與寶貴經驗，學習如何在數位轉型的過程中調整技術、研發、商業模式與經營策略，相信讀者一定能從此書中得到許多寶貴的新知與啟發。 ──王儷玲│前金管會主委、國立政治大學金融科技研究中心主任   為了協助金融服務業進一步落實數位轉型，資策會產業情報研究所特

別與政大數位金融創新實驗室合作，透過分析當前全球金融業的產業趨勢，解析數位轉型的基本觀念與方法，並介紹全球與台灣共19家金融業者的轉型成功案例，希望能夠提供台灣金融業者在數位轉型時重要且實用的參考資訊，不僅金融業者可以閱讀，所有數位轉型有興趣的讀者也值得一看！ ──詹文男│數位轉型學院共同創辦人暨院長、台灣大學商學研究所兼任教授

新光投信董事長進入發燒排行的影片

董事之失格與解任

為了解決新光投信董事長的問題，作者葉育欣 這樣論述：

淘汰經營者制度標誌出經營者的最低行為標準，為市場樹立了行為規範。我國淘汰經營者制度有眾多缺失。其中，淘汰事由不符時宜、或與保護市場或公司之目的缺乏相關性，使吾人難以從中檢視我國公司經營者行為標準的核心概念究何所指。其他不足處尚有:判斷是否淘汰經營者的機關不明或不適合、淘汰後經營者可立即回任或淘汰之期間僵化、規範對象(主體、行為)不足、未設淘汰後有條件回任市場之機制、未置淘汰後或違反淘汰制度之效果、法條所列或實務所增之淘汰條件的必要性令人存疑、無公示制度以昭市場、是否及如何搭配定暫時狀態假處分制度的討論尚未完備等等。大英國協國家有董事/經營者失格制度，規範各種類公司之董事/經營者之失格，頗為完

善。本文以英國CDDA 1986董事失格法為研究主軸，並詳研澳洲、紐西蘭、新加坡的淘汰經營者制度。本文先檢視我國主要的淘汰經營者制度，包括公司法第30條當然解任、金融法規上眾多解任規範、公司法第200條、投保法第10條之1裁判解任之訴，嗣後，並統整我國缺失。在研究大英國協失格制度相對應的解決方法後，縝密討論以之適用於我國，以截長補短的法律上或事實上可能性。最後，新訂或修訂諸多公司法及投保法法條。整體而言，建議刪除公司法第30條、引進部分大英國協失格制度取代；保留公司法第200條，惟以失格制度之優點修正之；刪除投保法第10條之1，並對金融法規的諸多解任規範提出修正方向。

節稅的布局：搞懂所得稅、遺產稅、贈與稅與房地合一稅，你可以合法的少繳稅，甚至一輩子不繳稅。(2021~2022年版)

為了解決新光投信董事長的問題，作者胡碩勻 這樣論述：

　　內附2021年最新免稅額、扣除額一覽表（未上市股票交易所得也要計入所得）。 　　新增不動產實價登錄新制表格，預售屋紅單交易將納入管理。 　　保險的要保人今後也不能說改說改，須繳驗哪些證明書才能辦理？ 　　還有，你看過爆紅韓劇《夫妻的世界》嗎？這是所有夫妻必學的財產分配課。    　　◎我年收入80萬，他年收入100萬，為什麼報稅時我繳的錢居然比他多？ 　　◎家長會費、安太歲、植牙、整形、政治捐款……哪些花費可以用來合法抵稅？ 　　◎兒女不孝，我死後一毛都不給，外傭認真顧我，以後把錢全給她，法律允許嗎？ 　　◎想買房送女兒當嫁妝，怎麼給，不會被政府課贈與稅？

　　◎儲蓄型保單，受益人不能隨你高興填，不然國稅局會找上門。   　　所得稅、遺產稅、贈與稅到房地合一稅， 　　你一輩子都會用到的稅務知識，本書通通告訴你！ 　　讓你可以合法的少繳很多稅，甚至一輩子不用繳稅。   　　上班族都以為自己領的是死薪水，賺的錢絕對逃不過國稅局法眼， 　　甚至誤以為，節稅是有錢人才要做的事，跟自己無關。 　　但天天在幫老闆做節稅規劃的信達聯合會計師事務所所長胡碩勻說，     　　變有錢的第一步就是懂節稅，因為節稅跟收入多寡無關， 　　是一種你對自己財富配置的布局，領死薪水的上班族更需要。   　　不論是小資族、頂客族、單

身族，或四口家庭， 　　小從每月薪水自提勞退金、買保險，大到數百萬的房屋貸款到遺產規畫， 　　只要你搞懂政府收稅的遊戲規則，不僅可以合法節稅，還能幫自己加薪。   　　◎讓錢流進來，再也不出去──個人所得稅篇   　　‧賺錢管道百百種，政府最愛這10種： 　　薪資、利息、租賃、財產交易、中獎……這些有憑有據的收入通通都要報稅， 　　那麼，領死薪水的你要怎麼節稅？ 　　只要每月薪資自提6％進勞退帳戶，馬上就能節稅，有超過90％的上班族都沒發現。 　　做網拍、有外快、斜槓青年，怎麼節稅免稅？   　　‧你有正當收據，政府就會放過你： 　　給廟裡的香油錢

、為兒女點的光明燈，哪一個才能抵稅？ 　　照顧媽媽的看護費用、幫老爸裝的假牙、青春期女兒的牙齒矯正， 　　捐錢給私校辦學，捐錢給慈善基金會……有錢的人用哪種方式合法節稅？ 　　  　　◎把愛與錢一起傳下去──遺產稅篇   　　最療癒老人的事，就是寫遺囑，遺囑要怎麼交代，才有法律效力？ 　　關於繼承，你拿到的是錢還是債？得先了解限定繼承與拋棄繼承。 　　陪我最久的親人就給最多，法律准許嗎？先弄懂遺產繼承的應繼分與特留分。 　　在國稅局眼裡，哪些財產最值錢？遺產估價決定你能不能繼續當富二代。   　　◎喜歡嗎？送給你──贈與稅篇   　　有錢人為什麼

這麼愛買豪宅給兒女？ 　　原來留不動產給下一代超節稅，如果附房貸居然更划算。 　　長輩送什麼給新人當新婚賀禮，最能表達祝福之意又能躲過贈與？     　　◎有房斯有財，儘管政府要你萬萬稅──不動產篇   　　省吃儉用買下不動產，政府會收你萬萬稅，怎麼合法減免？ 　　不動產實價登錄後加上房地合一稅，隨便賣房等於再多送一間房給國稅局！ 　　不用擔心，只要你弄清楚一生一次、一生一屋的規則， 　　還有重購退稅加上自用住宅優惠，賣房就能不用繳稅！     　　搞懂所得稅、遺產稅、贈與稅到房地合一稅的所有眉角， 　　你可以合法的少繳稅，甚至一輩子不繳稅。

　　內附2021年最新免稅額、扣除額一覽表。   名人推薦   　　商周集團總經理／朱紀中 　　社團法人台灣省會計師公會名譽理事長／呂志明 　　台灣創速創辦人、台灣投資人關係協會首席顧問／余凱文 　　理財教母、前《Money錢》雜誌社長／林奇芬 　　國立政治大學財務管理系教授／周行一 　　政治大學風險管理與保險學系教授、中國信託金融控股公司獨立董事／張士傑 　　政治大學教授、劍橋大學經濟博士／郭維裕 　　保險行銷集團董事長／梁天龍 　　理財暢銷書作家／闕又上 　　TIAG（國際會計集團）、TAG聯盟主席兼CEO／Richard Attisha

　 各界推薦   　　「學做有錢人，就從布局節稅開始！」──朱紀中，商周集團總經理   　　「想合法的少繳稅捐嗎？您可參閱本書。」──社團法人台灣省會計師公會名譽理事長／呂志明   　　「一生必讀的理財經典。」──余凱文，台灣創速創辦人、台灣投資人關係協會首席顧問   　　「繳稅人人有責，節稅人人有權。輕鬆搞懂節稅布局，讓你的錢長大；跟著名會計師學節稅，讓你的錢輕鬆變大。」──林奇芬，理財教母、前《Money錢》雜誌社長   　　「這是一本易讀實用的好書。」──周行一，國立政治大學財務管理系教授   　　「一本大家都可以參考的稅務實用好書。

」──張士傑，政治大學風險管理與保險學系教授、中國信託金融控股公司獨立董事   　　「這是一本淺顯易懂的節稅實用寶典！」──郭維裕，政治大學教授、劍橋大學經濟博士   　　「看了《節稅的布局》，你能輕易搞懂如何合法的使稅後財富最大化。有錢人該看、上班族也該看，財務顧問師更該看！」──梁天龍，保險行銷集團董事長   　　「投資，巴菲特說財報就像球賽的計分板， 看不懂你就無法了解比賽。而理財，稅務規劃就是合法的創造財富， 不懂規則，你輸在起跑點，也流失了金錢。胡碩勻有會計師和財務規劃師的雙重身份，讓節稅有了布局和規劃的意涵！」──闕又上，理財暢銷書作家  

金融監理行政中立問題之研究–以開發金經營爭奪戰法令形成為例

為了解決新光投信董事長的問題，作者葉鼎煜 這樣論述：

　　過去在金管會成立之前，財政部一面持有金融機構的官股，一面卻擁有金融監理權，外界常有「自我監理」的批評，並且，在公營銀行民營化以及公股不斷釋出的過程中，政府亦常遭受「圖利財團」的質疑。事實上，政府在公營銀行民營化後在金融機構的賸餘官股或是直接間接持有民營金融機構的官股，往往都具有舉足輕重的影響力。二○○四年的開發金經營權爭奪戰，財政部透過台灣銀行及兆豐金控旗下的中國國際商銀等間接持有開發金的股權約百分之六，加上由於開發金的股權過度分散，公司派的董監事亦不足法定持股成數，故官股具有相當程度的影響力，但由於那個時侯財政部身兼監理機構，幾次的法律爭議，財政部的態度似乎嚴重的向市場派傾斜，使外界又

產生了自我監理以及圖利財團的質疑，本案由於涉及的法律爭議在法律體系中相當完整，故藉由這個案子來了解金融規範的法律體系以及監理機構對於監理機構的影響。　　金融法律的規範體系，簡單來說有法律及行政命令，行政命令又可細分為法規命令、行政規則及職權命令。而本案所涉及的法律爭議，第一個是開發工銀交叉持股的行使問題，其間涉及了金融控股公司法，法律體系上屬於法律。禁止召開股東會的金融控股公司、其子公司屬於信託事業或股務代理機構，擔任徵求人或從事個人徵求及委託信託事業、股務代理機構擔任徵求人的公開發行公司出席股東會使用委託書規則，則屬於法律授權下的法規命令。關於證期會以行政函令決定開放證券商得以自有資金轉投資

金控公司，由於證期會基於證券商管理規則第二十條之規定：「證券商除經本會核准之轉投資事業外，…，不得直接或間接參與該發行公司經營或有不當之安排情事」而來，換言之，證期會得允許證券商轉投資何種事業，乃基於其「法定職權」而來，所以該函應該屬於一個「職權命令」。至於財政部保險司回函開發金認中國人壽的資金運用尚未有違法情事以及財政部證期會回函開發金證券自營商所取得之股票不因取得時間點先於開放轉投資金控公司的函令而不得轉為長期投資之用等公文則屬於觀念通知。　　而這些法律及行政命令等實質內容有無偏頗，首先是關於是時財政部所提之金融控股公司法之關於子公司交叉持股不得行使股權之修正草案，由於交叉持股之管制各國皆

有，只是程度不一，故法理上並無問題。然而由於以往產生交叉持股弊害之公司主要並非是銀行業，所以交叉持股的問題不單獨只屬於金融控股公司，所以本文主張應由公司法做總則性的規範，而且金控法本來就規定禁止交叉持股，其交叉持股的股份在緩衝期處分前即理應不得行使其股權，只是差了「白紙黑字」，所以財政部是時所提之修正草案，明顯是針對開發金股東會而來。　　相對於此，是時公開發行公司出席股東會使用委託書規則的修正，禁止子公司利用交叉持股取得徵求人的資格來進行徵求，可見行政部門對於行政命令的形成相較於法律是較為容易，雖然法理上子公司利用交叉持股擔任徵求人之弊害類似子公司行使其交叉持股，以立法限制之尚無不妥，但令人擔

憂之地方是，由於行政命令較易形成，行政部門可能會利用行政命令來擅改「遊戲規則」，造成偏頗。　　其次，關於人壽資金之運用，保險法第一三八條第三項所明文規定「保險業不得兼營本法規定以外業務」，其規範意旨在限制保險業兼營非保險業務，以求保險事業之正常發展」，故保險法第一四六條之一以下轉投資的規定，則應受保險法第一百三十八條第三項之限制，所以壽險公司之資金用於非合意併購或掌握他公司控制權並非妥適，已經逾越保險業法允許限額從事短期投資的本意。但在本案中，壽險資金用以從事奪取他公司的經營權者，開發金並非首例，之前尚有新光人壽投資北商銀，富邦人壽與富邦產險共同投資台灣大哥大者，都有取得經營權之實，財政部亦未

從事管制，所以從這個角度來看，很難判斷財政部是否對開發金市場派有偏頗的情形。最後，雖然證期會開放未隸屬於金控公司的證券商可以轉投資金融控股公司是基於它的職權，但這個職權命令發布的時點由於容易引發外界的聯想，並不恰當。　　再者，我們從形式上來看當時財政部對於這些法令的形成是否應該要迴避。迴避的立法體例可以參照民事訴訟法、刑事訴訟法、仲裁法等法律中的規定。本文引用國外法庭所形成的兩種迴避法則來檢視這個問題，第一個是自動失格（automatic disqualification）的排除偏頗法則，相當於我國各個法律內迴避規定的例示情況，是一種形式的判斷法則，另一個是「對偏頗的理性擔憂」之測試（reas

onable apprehension of bias test），相當於我國各個法律內迴避規定的「有偏頗之虞」概括條款，是一種實質的判斷法則，其意涵是「是否在相關情勢下會引起一位公正健全的社會成員理性的擔心決策者並不公正」，由於其有較具體的內涵描述，本文拿來檢視這個案子會較有一個清楚的頭緒。基本上，當時的財政部不論從形式或者是實質角度都無法通過排除偏頗法則的檢驗，故基本上理應迴避，問題是應如何迴避？　　雖然行政程序法迴避的規定是訂立在總則，本來按照體例是適用後面的任何一個章節，包括行政立法程序。但有認為本質上，法規命令並非針對特定人而是抽象普遍的法規。公務員縱使與待決命令有利害關係，或對其間

所涉及的問題存有成見，並不當然即有偏頗之虞，法規命令訂定程序並無必要厲行迴避規定。但本案的情況並非特定公務員而是機關本身無法通過排除偏頗法則檢驗，理應迴避，迴避方式可能是行政機關對於這種引起社會高度關注，具爭議的行政命令延期發布生效，但由於這種對於行政命令的是否應迴避案例很少，亦沒有前例的模糊情況下，延期發布生效可能只是一種不具任何法律效果的純綷期待！　　要免除這種行政不中立或有政治力干預的疑慮，最好從制度的設計著手來根除，金管會的成立是一個機會，成立前所研擬的幾個方案，大致有政府官僚體系及獨立法人兩者，以及介於兩者中間的型態，但由於獨立法人制度在國內尚屬於不成熟的制度，故最後並未模仿外國採取

獨立法人的制度，而採行傳統行政官僚體制。　　採取行政官僚體制並非不能達到獨立性的需求，以目前的制度來看：應從任期保障及任命方式著手，任期保障的主要意涵指任命者不得恣意免職受命者，雖然本文認為純綷從法條解釋上由於法條沒有規定「非有法定原因不得免職」，從法條無法推出其有任期保障，但實務運作上似乎認為只要有規定任期，即認為有任期保障，若以後增訂金管會組織法中的法定免職事由，才是名符其實的任期保障度。　　而任命方式由於目前只有行政院長提請總統任命的方式，並無須經國會或其他業界、公正團體做資格審查，可能會有國王人馬及酬庸性質的批評，所以任命方式上當有改進的空間。　　雖然我國金管會並沒有仿照國外採行獨立法

人的制度，但卻有仿照國外收取監理年費及檢查費等，依行政院金融監督管理委員會監理年費檢查費計繳標準及規費收取辦法第四條：「本會向受監理機構收取監理年費，其中保險機構依年度實質營業收入，其他機構依年度營業收入之萬分之三計收」；第十一條：「本會向受檢機構收取之檢查費標準，以實際辦理檢查人天數計收檢查費。本會金融檢查人員辦理金融檢查，除由公務預算支應外，每一檢查人天以新臺幣一千五百元計收檢查費。」而基金之之收入，依立法院審查中央政府總預算，關於金融監督管理基金部分，其基金來源九十三年及九十四年分別為十億及七億五千萬，另外並看由九十五年度中央政府總預算歲出政事別預算總表金融監督管理委員會及所屬九四、九五

年度所編列預算分別概為十三億及十一億來看，在暫且不論金融監理基金收費率是否合宜的問題，單靠金融監理基金是有可能足敷整個金管會之公務預算。只是保留對金管會預算的審查，乃國會制衡監督的手段之一，並且如果要像英國金融服務管理局財源完全自給自足可能必須建立更細緻的收支法制。　　要自始免除金融監理專業機關的行政不中立的問題，根本可能須從制度設計著手，尤其是提名任命機制及任期保障，依目前實務運作慣例上對於專業機關，即使沒有明文規定非有法定事由不得免職的規定，依然認為有任期保障，如果以後能將非有法定事由不得免職的規定並列舉法定免職事由，將會更好，任名機制則加上由業界及公正專業人士組成的提名委員會來審查受提名

委員的資格亦較現行體制為佳。