普世價值中國的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

美國：以基督教立國：清教徒神學與英美保守主義建國二十五大原則

為了解決普世價值中國的問題，作者王志勇 這樣論述：

　　美國目前正面臨建國以來，最大的政治、經濟、社會、精神和信仰危機；因此，身為牧師和公共知識分子的王志勇，提出「美國是基督教國家」這個常識。他從根基性、人道性、價值性、制度性、延續性等五方面，歸納出證明美國是以基督教立國之國家的二十五個原則，這些原則來自於美國憲法，也來自於聖經。   　　作者經歷過八九學運，曾是法學研究者和律師，早在北京生活時就已經是家庭教會的牧師；赴美之後，先在加爾文神學院研究神學，然後在北美多家華人教會牧會。他關心中國的民主和人權狀況，敢於在諸多敏感事件上公開發言；成為美國公民之後，更是忠於自己的誓言，與各個族裔的愛國者一樣，苦苦思索捍衛美國秩序、讓美國再次偉大的良策

。   　　作者寫作此書，既是為捍衛美國秩序，亦是為中國未來的轉型，提供另一種價值參照係和另一條可能的出路。但願更多中國家庭教會的基督徒和所有熱愛自由的人們，能從這本書中看到大光、看到真光。

普世價值中國進入發燒排行的影片

從國際規範生命週期看美中網路衝突與治理

為了解決普世價值中國的問題，作者何基壽 這樣論述：

近年來網路攻擊事件已對國家安全產生嚴重影響，尤其是在2015年「歐習會」後中美在網路空間的關係也起了巧妙的變化，如網路治理權、戰略優勢、科技優勢及軍備競賽等的爭霸，都特別引人矚目。本文研究藉由國際規範生命週期的角度，企圖將網路虛擬空間中一個類似在「規範」意涵的安全治理協議，運用三個階段：興起、擴散與內化階段，來理解中美兩大網路強權建立網路治理新秩序的可能發展分析。本研究發現，中美在網路空間中最大的共同利益是網路監控及情蒐能力強化，而雙方在網路治理階段已發展至普及階段，因雙方互信不足，且協議亦牽涉到雙方國內法及審議標準不同，使得網路治理的發展走到表象的遵守道德原則也不願受制於人的困境。

獻給天然獨：從梵谷的耳朵談兩岸關係

為了解決普世價值中國的問題，作者黃年 這樣論述：

本書獻給「天然獨」 　　對於放眼世局、面對兩岸、愛惜台灣，並懷抱人生熱情與理想的年輕世代，看了黃年的《獻給天然獨：從梵谷的耳朵談兩岸關係》，會覺得有如經歷一場心智的滌盪，及一場縱貫七十餘年的峰迴路轉的政治旅行。 　　《獻給天然獨》一書指出，兩岸關係是一種認知與抉擇。沒有「天然獨」或「天然統」這回事，所以也不要相互貼標籤。 　　本書從見仁見智的角度來剖析兩岸關係。所以，無論見仁，或見智，無論讀者是藍綠紅，皆是開卷有益。 　　本書的文字平淺，但思維深遠。這是一本很不一樣的探討兩岸關係的書本。思考的入口很不一樣，思考的出口也很不一樣。思考的方法很不一樣，思考的結晶也很不一樣。 　　與其

說本書是在談論兩岸關係，不如說，本書是在談論兩岸關係的認識論和方法論。這條路徑，可用來處理有關兩岸的知識，也可用以處理人生其他方面的知識。 　　《獻給天然獨》從梵谷的耳朵來談兩岸知識。 　　本書說：面對一切的知識，最好不要陷入「左臉理論」或「右臉理論」，而要盡可能地探求「全臉理論」。 　　因此，本書從「綠色梵谷」、「藍色梵谷」，及「紅色梵谷」，來分途探究藍綠紅三方面的兩岸政策。希望藍綠紅三方都能看到自己，也都能看到對方。 　　所以，本書也從「綠色的震盪」、「藍色的震盪」、「紅色的震盪」，來分途評論藍綠紅三方的兩岸政策盲點。 　　 　　《獻給天然獨》認為，解決兩岸困局的責任，不能只是責成

於一方。本書指出：北京說，蔡英文政府有一張「沒有完成的答卷」。但北京自己也有兩張「沒有完成的答卷」。 　　雙方都不能只出卷子給對方答，而不答自己的卷子。 　　兩岸有三張「沒有完成的答卷」： 　　第一張：台灣如何面對大陸。 　　第二張：大陸如何面對台灣。 　　第三張：大陸如何面對中國夢及中華民族的偉大復興。 　　從「有中國特色的社會主義」，到「有普世價值的中國方案」的轉型與躍升，才是「中華民族偉大復興」的道路與內涵。 　　《獻給天然獨》探討了台獨運動對台灣政治的正面價值，也說出了台獨的侷限。本書描述了台獨的多種面向，看過此書應可看到台獨的全貌。 　　本書對白色恐怖也有深入淺出的探究。從

凱達格蘭大道的白色恐怖政治受難者紀念碑、景美人權文化園區，及綠島人權文化園區的現場資訊中，說出了一個「人所未見／人所未言」的白色恐怖的梵谷面容。 　　還有，北京西山亦有一座「白色恐怖政治受難者紀念碑」，本書也作了政治導覽。 　　本書建議，白色恐怖政治受難者的名單，應當重建其分類標準。此一呼籲，應得到朝野的重視。 　　本書的旅程還經過台北市博愛特區，從紅綠藍的角度來一趟也許大眾從來視而未見的政治遊覽。 　　本書有許多有趣又有啟發性的比喻。譬如「筷子理論」、「杯子理論」、「大屋頂中國」。淺近易懂，看過一遍，即能掌握兩岸關係的基本架構。 　　本書的後半部的分量不比前半部輕。從「有中國特色的

社會主義」，到「有普世價值的中國方案」，來探究中國大陸當局在中國及兩岸的責任。也以「中華民國加台灣／不能台灣內殺中華民國」，向太陽花世代呼籲。 　　什麼是「中華民國加台灣」？什麼是「不能台灣內殺中華民國」？詳見本書。 　　「統一」給台灣帶來極大的壓力與焦慮，本書打破忌諱，討論台灣在統一問題上的防禦面及攻勢面，這應當是台灣遲早必須面對的情勢，深具啟發性。 　　蘇起教授給本書寫的序文說，如今兩岸關係的精神病，像最後幾年的梵谷一樣，病得越來越嚴重了。本書也可視為一本病歷，一篇診斷，與一味處方。

管轄正義的解答：方便與不方便法院

為了解決普世價值中國的問題，作者陳奕彣 這樣論述：

「自然法院原則（Natural Forum）」、「方便法院原則（Forum Conveniens）」與「不方便法院原則（Forum Non Conveniens）」三者在英國法院的管轄權體系當中，透過多年來的判決與規則之累績，建構出了一種法官可具體依據個案正義操作的模組藍圖；不方便法院原則由蘇格蘭起源，再由英國法院體系發展並與方便法院源則一同實際運作於司法實務當中，並在自然法院原則的理論支持下日漸具有運作規模且在運作上也更加的有著可操作性的定規模式出現。自然法院、方便法院原則與不方便法院原則在英國法律體系當中的發展走向似乎是讓人感到欣喜的，我們從最近五年(2009-2014)判決當中可以約略

的觀察出一種概略的趨勢，此三種原則正因為其共同的正義的目的，而有彼此觀點互相支持、運作互相結合的情形日益明顯，例如在在2009年的Cherney v Deripaska (No 2)案當中，通篇看似著重探討的是自然法院的彼此取捨以及優劣，但實質上背後所欲彰顯的卻是方便法院原則在境外送達的問題，個人認為，此種情形絕非是一種法律技巧運用上的偶然重疊，而應是對於正義追求的共同目標所產生的結果。本文認為，由於英國法院在方便法院原則、不方便法院原則以及自然法院原則的運作上，因為三者皆在確認「自然」與「合適」去處理案件之法院的目的，故而在意義上有逐漸重疊的現象；例如：自然法院原則與方便法院原則經由領導判例

的運作而達成的意義重疊現象，即被學者在研究當中所注意到。因此，在運作上似能透過方便與不方便法院原則的運用，輔以自然法院原則的對合宜法院（Appropriate Forum）堅持，進而取得一個更具操作性管轄權判斷標準，進而建立一套合於我國法規範體系的運作模式。故而，本文透過重新解構我國涉外案件從案件成立到管轄權決定的過程，從我國涉外民事訴訟程序的原點：「何謂涉外民事案件」的問題出發，檢討我國法院對涉外案件的認定，以及其以逆推知之方式推斷國際管轄權的操作良宥。本文認為，我國法院似有過於偏重訴訟經濟，導致對個案正義及整體司法秩序的維護，有不利的影響。例如以三、五十年前的社會情狀與科技角度推衍出需以財

產所在地或者執行便利為依歸的管轄權規範，是否能符合現代社會的需求？實不無疑問。我們不禁要問的是，難道現代科技不能產生讓當事人有更便利、合宜的應訴管道的可能性嗎？這種舊式的管轄權規範標準，是否應該予以合理地修正？對比於我國學界對不方便法院原則之質疑，或認為不方便法院原則可能賦予法官過於寬鬆的裁量權，或認為我國為成文法體系，並不需要一個專為限縮寬泛管轄權而生的不方便法院原則而加以批判。本文認為，或許我國比較僵硬的管轄權規範運作，能在此方便法院與不方便法院原則兼顧運作靈活性且具有宏觀調控可能的管轄權規則的調劑下，更有效率的達成21世紀全球化法學於管轄規則的心與靈魂在於個案正義真正利益被達成的目標。最

後，本文嘗試以「自然法院原則」為基礎，參考方便法院及不方便法院原則實踐中所涉及的「管轄正義」觀念，嘗試的從中國思想的角度出發，與當今國際社會風行的普世價值進行對極思考，提出關於全球化管轄權的觀念，並探索關於在全球化管轄權規則當中，以良知、道德與正義為核心關懷的想像及極限。關鍵字：自然法院、方便法院、不方便法院、逆推知說、管轄權正義之極限、普世價值、中國思想下的全球化管轄規則。