有人中過一千萬嗎的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

卡繆荒謬系列四部曲套書：《異鄉人》+《薛西弗斯的神話》+《卡里古拉》+《誤會》 【全新法文名家直譯，首次完整出版，親炙完整的卡繆荒謬哲學】

為了解決有人中過一千萬嗎的問題，作者AlbertCamus 這樣論述：

　　◎ 首次全套完整出版卡繆的荒謬系列作品，全新法文名家譯本。 　　◎ 以小說《異鄉人》、論述《薛西弗斯的神話》、戲劇《卡里古拉》＋《誤會》等三種文類四部創作，直視世間荒謬而且熱切地活著。 　　◎ 一九五七年諾貝爾文學獎得主作品。 　　卡繆在他的札記裡規畫其創作預計分成幾個階段，第一個階段是「荒謬」系列，第二階段是「反抗」系列，第三階段是「愛」系列。但在卡繆車禍驟逝之前，完整完成的只有前兩階段「荒謬」與「反抗」系列的作品。卡繆的每個系列創作都是以「小說」、「論述／散文」、「戲劇」三種類型三管齊下：小說訴求描繪有情節能深入內心，論述要工整有條理爬梳資料，戲劇則可以直接呈現情

緒、對話攻防、直指人心，以三種不同的類型創作呈現同一母題的思考。卡繆的創作是文學界思想界難得的展現，可以見到作者以不同作品相互延伸、拓展、論證，見識到大師級創作者的多元思考。 　　卡繆在第一階段「荒謬系列」的作品是：小說《異鄉人》（1942）、論述《薛西弗斯的神話》（1942）、戲劇《卡里古拉》（首版1944、定版1958）與《誤會》（1944）。 第二階段「反抗系列」的作品是：小說《瘟疫》（1947）、論述《反抗者》（1951）、戲劇《正義者》（1949）。 　　「卡繆荒謬系列四部曲套書」：《異鄉人》＋《薛西弗斯的神話》＋《卡里古拉》＋《誤會》的出版，是首次嘗試將卡繆作品以他理想中規畫的

方式來呈現，還原當年卡繆出發表作品的順序，三種類型的作品互相支援互相辯證，完整呈現經典名家的創作概念。 　　卡繆在論證荒謬哲學的《薛西弗斯的神話》裡寫道，面對世界的荒謬： 　　許多人、甚至最普通的平凡人都曾走到這心思搖擺不定的最後關口，因而放棄了最珍貴的生命。其他的人呢，那些思想大師，也放棄了，但他們是思想上的自殺，也是最純粹的反抗。真正的努力應該是相反，應該堅持，盡可能地堅持，並仔細檢視這些生長在荒漠之上的奇花異草。這場荒謬、希望、死亡對話的殘酷表演，唯有「堅持」與「洞悉」才有資格當觀眾。那麼，面對這場既原始又難以捉摸的舞蹈，心靈便可以分析它的動作形象，繼之說明它、親身去體驗它。 　　我

們也應該堅持著，懷著希望和洞悉澄澈之心，去體驗與欣賞這世界的難以捉摸。 　　《異鄉人》簡介 　　他對別人與世界沒有意見，也不說空話， 　　然而他的誠實，卻變成邪惡靈魂的罪證。 　　莫梭是住在法屬阿爾及利亞的法國年輕人，他意外槍殺了一個阿拉伯人，被逮捕候審。這原本是一樁相對單純的案件，卻因為夏季沒什麼大新聞，就被炒成報紙上眾所矚目的大事。 　　莫梭平常與人保持距離、不空口說話的個性被挖出來當作反社會人格的證據；把母親送到養老院、母親過世時沒有哭泣，變成毫無良心的鐵證；在守靈夜喝咖啡抽菸，更讓人合理推斷他是個禽獸不如的傢伙。檢察官表示，被告在精神上殺死了母親，是社會敗壞的根源，請求法官判處極

刑。然而，始終沒人談論那個被殺害的阿拉伯人⋯⋯ 　　《異鄉人》展現了卡繆對世界的敏感認知。世界的荒謬性來自個人想法與現實的落差，但現實卻是奇妙的人心所構成，是眾人構成世界的荒謬。這本小說簡短卻異常有力地表現出人類社會的特性，直到今日都還切中人心。 　　卡繆的初試啼聲之作便受到矚目，《異鄉人》出版於一九四二年法國被占領時期，是他規劃自己第一個創作階段的起始。卡繆規劃的第一階段為「荒謬」系列，作品包括小說《異鄉人》、散文《薛西弗斯的神話》、戲劇《卡里古拉》和《誤會》。《異鄉人》是最受歡迎的作品，據統計截至二〇一一年為止，光是在法國的累計銷售量就超過了一千萬冊，是改變戰後法國文學歷史的重要作品。

　　「《異鄉人》是一部經典作品，是有條理的作品，寫到有關荒謬同時對抗荒謬。」——沙特（Jean-Paul Sartre），作家、諾貝爾文學獎得主 　　「作品展現出高度清透澄淨，具穿透力且精細，以及法語文學的獨特藝術。⋯⋯他所用的藝術，透過一種全然經典的純粹風格，把存在景況的問題體現出來，讓人物和行動把他的意念活生生呈現在我們眼前。」——安德斯．奧斯特林（Anders Österling），詩人、瑞典學院常務祕書，諾貝爾獎頒獎獻辭 　　「法國傳統裡的最佳經典，透過絕對經典的技巧獲得這種成就。」——亨利．赫爾（Henri Hell），法國評論家 　　「第一人稱敘述，通常用於自白和內心獨白

，是出自內心的無窮盡描述，阿爾貝．卡繆先生卻用它來抑制任何有關個人心靈狀況的分析，讓任何夢想狀態無法出現，更利用它在人類現實和事件或事實所揭示的世間形相之間，開拓出一片不可跨越的距離。」——莫里斯．布朗修（Maurice Blanchot），法國作家、思想家 　　「我在莫梭身上看見一些正面的東西，那就是他至死一直拒絕說謊。說謊不光是說不真實的話，也是容許自己去說所知以外的東西，主要是為了順從社會。莫梭不是站在法官、社會法律或傳統感覺的一邊。他的存在就像在太陽下的一塊石頭，又或像風和海，這都是永遠不會撒謊的東西。」——卡繆 　　「無論我們個人的弱點是什麼，我們手藝的高貴處始終根植於非常費力才

能維持的兩個承諾：拒絕對自己已知的撒謊，以及對壓迫的抵抗。」——卡繆的諾貝爾獎晚宴演說 　　《薛西弗斯的神話》簡介 　　真正嚴肅的哲學議題只有一個：自殺。 　　人生因為有意義才值得活？人是因為洞悉活著的無意義才能幸福地活著！ 　　只要蔑視命運，就沒有任何命運是不能被克服的。 　　「幸福和荒謬是同一塊土地的兩個兒子，二者無法分開。 　　若說幸福必定是從發現荒謬開始，是錯誤的； 　　但有時，荒謬的感覺是來自幸福。 　　保持清醒洞悉折磨著人，卻也同時是人的勝利。」 　　——卡繆 　　薛西弗斯被神處罰推著大石上山，然後石頭滾下，他得走下山再把石頭往上推，再滾下⋯⋯這種日復一日的徒勞，彷彿是現代人

生活困境的寫照。 　　在這充滿厭世感的時代，種種人生困境，是我們身在其中而難以跳脫的。這類的厭世感與荒謬感，起源於自我認知與現實世界之間的落差，但這種落差是必定存在的，所以荒謬會一直存在。 　　既然荒謬是必定存在的，那人生可以怎麼活？或者，人生值得活嗎？ 　　卡繆認為，判斷人生值不值得活，人要不要為此自殺，是唯一嚴肅的議題，其他的哲學考量都是次要的，必須先來好好面對這實際而難纏的問題。 　　卡繆帶我們去思考過往哲學思考者對於生命困境的理解，尤其是對宗教的寄託，他認為宗教給的是對來世的美好寄望，其方便的解答，使人感到溫馨懷念。這種解答讓人不必費力推敲，只要不加思考地相信，彷彿就可以解決苦

惱。但這種寄望是虛假的，在此世無法證實，但卻使人因為不加思考而接受擺佈，反而更像是被迫推著巨石卻不明所以的人。 　　卡繆在本書透過情聖、演員、征服者幾種人生類型，去展現人即使知道最後必會面臨死亡來勾消一切，而唯一可以把握的就是當下的生命。這是任何人都無法剝奪的，只有自己能夠決定怎麼讓自己的生命充滿熱力。生命不會是永恆，也就沒辦法達到過往以為的唯有永恆才是有意義，反倒是因為不受限於「意義」的束縛，才更能好好地活著，好好地體驗自己這獨一無二的人生。 　　是以，卡繆說：荒謬是必然的，而與荒謬的奮鬥本身，就足以充實人心。 　　「我們必須朝著真理與自由前進，雖艱辛卻充滿決心。在這漫長的道途上，會感

到疲憊和退縮，然而我不會忘記陽光和活著的樂趣，以及我成長於其中的自由。」————卡繆，〈諾貝爾文學獎典禮致詞〉 　　《卡里古拉》簡介 　　人們都以為人會痛苦，是因為所愛的人死去。 　　其實真正的痛苦並非這麼淺薄， 　　而是發現悲傷也不會持久，連痛苦都失去了意義。 　　羅馬歷史上的卡里古拉是個暴君，建立恐怖統治，將自己神化、行事荒唐、大肆鋪張、任意殺害人命。他增加各種苛捐賦稅、謀奪人民財產來解決國庫危機，行事不定引起臣民疑懼與怨恨，最後卡里古拉被刺殺而亡。 　　卡繆以此羅馬帝國的歷史故事為底本，創作四幕劇《卡里古拉》來描摹人世的荒謬性。卡里古拉一開始是個頗獲民心的皇帝，但在他的妹妹兼情人圖

西菈死後，他認為世界就是無法讓人順遂的，因此性情大變。此後他就充滿鄙夷和憎惡的情緒，要將皇帝的權力推到極限來顛覆一切，向友誼、愛情、親情等人類認為良善的價值觀挑戰。他狂熱的破壞性把一切帶入凶險，最後也毀滅了自己。 　　這齣戲表面看起來是歷史劇，以羅馬帝王故事呈現令人不解的暴政。但更深一層，卡繆試圖將他的荒謬哲學放入史實，塑造一個謎樣且讓人不斷思索的角色，以荒謬哲學來貫穿歐洲世界自古以來思索的生死、自由、權力、毀滅等議題。卡里古拉在心愛的人死後，面對價值觀的衝突，面對自己身為人的局限，試圖以權力拓展限制，將皇帝的權力無極限濫用，甚至扮演神明，認為這是人的最大自由。 　　這種試探，也是卡繆在其

荒謬哲學中反覆思辨的，人類以必朽的肉身與有限的力量，如何對應幾乎無法撼動的世界，該怎樣面對生命意義的匱乏。卡繆在《薛西弗斯的神話》中辯證人是否該因生命無意義而自殺，而卡里古拉在卡繆的劇場中，成了卡繆自身黑暗面的化身，以戲劇行動去試探界限，終究因無節制的暴力而招來自身的毀滅。 　　此劇發表時是在二戰剛結束後，暴政對應的是法國人剛結束的納粹統治，以及維琪政府時期的通敵狀況。這種時代氛圍使得人們看待《卡里古拉》眼光就不純粹是歷史劇或哲學劇，或許卡繆當初心裡想像的荒謬哲學劇作，也跟隨後出版的《瘟疫》一樣，成為反省納粹時代、反省極權的重要作品，深刻影響著後世。 　　「如同許多追求絕對的年輕生命，原本

相信人性價值的卡里古拉受到荒謬現實的重擊。他起身反抗，但是方法錯了，因為他的作為出於絕望，他喪失了對人與生命的信念，如此的虛無只會帶來毀滅。隨著各地獨裁者之坐大，卡繆持續更新這部劇本，卡里古拉成了現代獨裁者的隱喻。」——徐佳華，〈思考荒謬，書寫荒謬〉 　　「卡里古拉可說是真正的「導演」，其他角色都是被他操控的玩偶，是歷史大戲裡的一群傀儡。這或許呼應了世間的荒謬，究竟誰是那個操弄你我的卡里古拉？我們唯唯諾諾，自以為可以平安度日，卻又怎能確知統治者（可以是具體的某人，也可以是抽象的某個力量）突如其來的瘋狂，不會瞬間瓦解我們在人生舞台上所信以為真的秩序與穩定？」——羅仕龍，〈必須絕對自由〉 　　

「卡繆的卡里古拉行徑荒唐、褻瀆神祇、愚弄大臣與詩人、為所欲為，但是卡繆解釋了他瘋狂的原因。身為一個皇帝，有什麼是做不到的呢？於是他想要月亮，想要得到不可能得到的，想要絕對的自由，對「絕對」的妄想終於導致了他的虛無感與瘋狂，對「不可能」的渴望撞上了荒謬這堵牆。普世價值、人性道德、社會規範都消失之時，就是一條走不下去的死胡同，一堆鬼魅幻影，對生命漠然，這就是卡里古拉的悲劇。他察覺到生命的荒謬，卻用錯了反抗的方式。」——嚴慧瑩，〈卡繆的戲劇創作〉 　　「卡里古拉一心一意想得到『不可能』，蔑視一切，充滿恐懼，想藉由殺人、任意顛覆一切價值而得到自由，但最後才發現這個自由不是他所想像的那個自由。他棄絕友

情和愛情、人性中單純的團結、善與惡。他把周遭人隨口說的話放大檢視，逼他們順著邏輯到底，他對生命的渴切使他拒絕一切，毀滅式的憤恨讓他剷平周遭一切。但是，若他的真理是反抗命運，他的錯誤就是否定了人。毀滅一切，勢必也連自己一起毀掉。」——卡繆，〈卡繆戲劇集序〉 「人的處境的荒謬與偉大，出現在以下二者之間荒唐可笑的離異：海闊天空不受羈束的心靈，與終會消亡的肉身歡愉。當肉體裡的心靈如此大幅度地超越了肉體本身，荒謬就出現了。」 ——卡繆，《薛西弗斯的神話》 　　《誤會》簡介 　　犯罪是一種孤獨，就算一千個人一起動手也一樣。 　　孤獨地活、孤獨地殺人，現在孤獨地死，這是應當的。 　　《誤會》是卡繆作品

中最簡單易懂也最聳動的創作。卡繆從《阿爾及爾回聲報》上讀到一則報導，這新聞撼動了他，因為在這個事件裡他看到了自己的影子。他因此寫下了《誤會》，這個故事也在小說《異鄉人》裡以剪報的形式登場過。 　 　　小說《異鄉人》裡的剪報版本是這樣：一個男人離開捷克小村到外地闖天下。二十五年後，賺了大錢，帶妻兒回故鄉。她母親和妹妹在家鄉開了旅店。為了給她們驚喜，他將妻兒安置在另外一家旅館，自己到母親的旅店去。他進門時，母親並未認出他來。他想開個玩笑，便突發奇想訂了個房間，還亮出錢財。夜裡，母親和妹妹殺了他，偷了錢財，把屍體丟到河裡。到了早上，他的妻子來了，在不知情的情況下說出了旅人的身分。母親上吊自殺，妹妹投

井自盡。 　　這個故事必然糾纏著卡繆，讓他在小說裡的簡單描述外，再度發展這個主題，添加血肉創作成完整的三幕劇：返鄉的旅人與多年不見的母親和妹妹相互試探，旅人在不說破身分的前提下試圖與她們交心，不知情的母親與妹妹決心謀財害命，但她們為了避免殺人良心不安而拒絕多認識旅人。在多重誤會之下，母女倆迷昏了自己的親人，奪取金錢，將其丟入河中溺斃⋯⋯ 　　這個故事刺痛了卡繆的心，這來自於他從北非到法國流徙生涯的恐懼，也因為他把母親留在阿爾及爾前往巴黎的罪咎感。他曾寫到，像自己這樣的一個孩子，人生整個觀感都由他與母親的關係而界定。也因為《誤會》這個故事對卡繆意義重大，他在兩個作品裡都寫到它，但卻用了相異的

手法來呈現：《異鄉人》的主角莫梭被檢察官和媒體控訴形同謀殺了母親，而《誤會》裡的故事則是母親殺死了兒子，像是對映的兩面，顯現出卡繆思考人類荒謬處境的最佳案例。 　　《誤會》是卡繆自我定義的作品，也是他不得不寫的重要創作，更是進入卡繆荒謬思考領域最簡單也最深刻的辯證。 　　「《誤會》是卡繆創作現代悲劇的嘗試，有命運的捉弄，人性卻更為關鍵。其標題原文malentendu由mal和entendu組成，字面原意為誤聽、聽不清楚，引申為誤會、誤解，搬演著人與人之間的各說各話、彼此揣測，誰也無法幫誰，無人得到拯救。然而悲劇的設定之下卻確實隱含著正面寓意 ：在是非顛倒、善惡不明的荒謬世界中，唯有誠實和真

切的語言能夠帶來救贖。」——徐佳華，〈思考荒謬，書寫荒謬〉 　　「卡繆是藉由《誤會》，反向展演了一個事關人之存有的積極建議。亦是因此，一方面我們可知，就創作思維而言，《誤會》明確位於《卡里古拉》，這部卡繆「荒謬時期」代表劇作的延長線上，而以相對更簡練的形構，示現對他而言，人的所謂「謬誤」：因為否定人，卡里古拉不得不毀掉自身；因為否定自身，《誤會》裡的尚，終究毀滅了此身所向的所有人。」——童偉格，〈命運的臉孔〉 　　「在《異鄉人》中，莫梭在囚室床墊下發現一截發黃的報紙，上面刊載的就是（《誤會》的故事來源）這則社會新聞，莫梭的感想是：『我認為那個旅人有點活該，玩笑不能亂開』。這句話毋寧就是《誤

會》的精髓：面對嚴肅的生命，必須真誠，不能亂開玩笑！其實很簡單，不必屈服於荒謬的命運，不必拐彎抹角，不必猜測揣度，不必把情況弄得複雜，只消說出事實，按照人性、常理說自己是兒子，不就可以避免這樁悲劇？如同《瘟疫》一書中塔盧所說的：『人類的一切不幸都來自於他們不把話講清楚明白。』」——嚴慧瑩，〈卡繆的戲劇創作〉 　　「那是撕破的、發黃的剪報，裡面提到某個不知名國家的男人（莫梭想像那是捷克），離家多年後回到了母親經營的旅館，卻遭到認不出他的母親和姊妹搶劫並謀殺。卡繆一九三五年實際上在阿爾及爾的報紙上看過這個故事，沒有把它忘掉。他在《異鄉人》此處用上了它，後來又讓它成為劇作《誤會》的中心內容。這個故

事刺痛了卡繆的心，既因為他對流浪生涯的特殊恐懼，也因為他把母親留在阿爾及爾而前往巴黎的罪咎感。⋯⋯一個兒子因為母親認不得他而被殺死，這個處境對任何讀者來說充滿了心理上的意義，對卡繆尤其如此。他曾寫到，像自己這樣的一個孩子，人生『整個觀感』都由他與母親的關係而界定。」——艾莉絲・卡普蘭，《尋找異鄉人》 　　「一個兒子不說出自己名字而想被認出，卻因誤會被他母親和妹妹殺了，這就是這部劇的主題。毫無疑問，這是對人性非常悲觀的一個視角。但對人來說，也可能得出一個相對的樂觀視角。因為，其實如果兒子說『是我，我叫什麼名字』，一切就會改觀。這也就是說，在這個不公不義、冷漠的世界，用最簡單的真誠和最正確的字眼

，人可以自救，也可以救其他人。」——卡繆，〈卡繆戲劇集序〉

有人中過一千萬嗎進入發燒排行的影片

中共反恐機制研究—以新疆問題為例

為了解決有人中過一千萬嗎的問題，作者張勝裕 這樣論述：

九一一事件後，中共因應國際打擊恐怖主義潮流，運用政策、法制、組織及武裝力量等方式，逐步建構反恐維穩機制，除藉此防範國際恐怖主義滲入境內等問題外，對內更可積極應處新疆維吾爾族沉痾難解的民族分離主義問題，建立該機制有助於中共在新疆推行各式反恐維穩工作，展現其不同於以往的策略。本文以「新制度主義」為研究途徑，探討新疆問題的根源並檢視中共運用反恐維穩機制摧折荼毒新疆維吾爾族的作為，尤其在中共黨同伐異的意識形態下，以反恐及維穩為理由，實施系列預防性措施及去極端化作為，使得新疆地區衍生諸多違反人權的舉措，引發國際齊聲撻伐，導致中共的新疆工作將面臨來自國內、外的挑戰，使「新疆問題」成為國際大國競逐的焦點，

本文藉以分析中共運用該機制管治新疆之影響效應。

扭曲的氣候危機：政治需求設計出的氣候變遷恐慌，如何讓我們制訂錯誤的能源政策?付出高達數兆美金的代價，傷害弱勢，也無法修復地球

為了解決有人中過一千萬嗎的問題，作者BjornLomborg 這樣論述：

福斯新聞頻道（Fox News）重磅專訪！ 比約恩．隆堡（Bjorn Lomborg）抨擊拜登「綠色新政」   氣候危機也好、綠能也好， 不該比創新、經濟、脫貧， 比人的生命，更重要。   　　◎「氣候暖化」真的存在！但會是我們最迫切的危機嗎？ 　　 　　本書作者比約恩．隆堡（Bjorn Lomborg）是哥本哈根商學院的客座教授和史丹佛大學胡佛研究所訪問學者。身為智庫「哥本哈根共識」的主席，他曾與三百多名全球頂尖經濟學家和七位諾貝爾獎得主合作，並協助改變數十億美元援助支出。他在本書中要提醒所有人的是：我們因為被過度誤導、所以在政策制定上產生嚴重誤差。 　 　　我們誤把氣候問題當作是當前的

、最重要的，唯一需要解決的問題，於是我們犧牲經濟、犧牲可靠的化石能源、犧牲那些更需要幫助的人，那些原本有希望擺脫貧窮的人。   　　只為了政客、環保販子與綠能業者的利益，這樣真的合理嗎？   　　◎政客、環保販子與綠能業者，如何炮製世界末日？ 　　 　　隆堡認為，這與科學家無關──科學家們誠實地做了研究，也誠實地提出研究的成果。但不誠實的是政客、環保販子與綠能業者的解讀方向。   　　好比說，談暖化，談氣候變遷會摧毀農業、談人類會死於糧食不足，卻避談人類會適應，會改善技術與選擇；談二氧化碳會造成溫度上升，卻不談二氧化碳也會增進綠化（事實上地球的綠化程度是被改善的）；談人類可以做多少減碳的事，彷

彿真的我們做點什麼，地球就會得救。   　　但我們真正要注意的是什麼呢？是個人的努力根本無濟於事，甚至可能有害。努力一年減碳之後，好棒棒，我們拍拍手，然後搭飛機去哪裡玩幾天嗎？開電動車，好棒棒，我們拍拍手，電動車零碳排放。但猜猜看，製造一輛電動車，車廠使用的是化石能源，還是環保的綠能？   　　◎創新是唯一的、最重要的解方   　　化石燃料會產生二氧化碳，所以就不要用化石燃料──不過，人類發展的過程中，我們是透過逃避或放棄的手段，來適應各式各樣的生存難關嗎？   　　好比說車輛與交通事故死亡人數之間的連結關係。交通事故可說與馬車一起誕生；汽車發明後，相關死亡人數更是急遽上升。但我們的選擇是放棄

汽車嗎？我們因此而選擇效率較差的運輸工具嗎？   　　不，我們做的是不斷在技術與制度上進行創新與變革。我們把汽車的安全配備與交通規則做得更好，在需求與安全之間取得平衡，且透過這個好用的工具創造更好的收益，讓我們在創新與變革上有更多資源與資金可以運用。我們會有更好的汽車產品與交通制度。   　　那麼，我們又為什麼只能憑藉放棄可靠的化石燃料，來「拯救」這個地球呢？為什麼我們假裝不知道人類能創新、能適應，也能對抗自然災害？   　　◎真正受害的──是那些真正需要幫助的人   　　我們被錯誤的宣傳誤導，認為暖化威脅比經濟發展更重要，比社福機制更重要，比讓那些吃不飽的人能吃飽更重要。甚至，比脫貧更重要。

　 　　可是，許多人這時會提出異議：暖化威脅真的存在！經濟問題也不應該優於環保問題！但我們在談的，已經不是單純的經濟問題。   　　隆堡要提醒我們：被誇大的氣候危機不應該犧牲那些最需要幫助的人的福祉。這樣的政策制訂方向不但應該被檢討，我們也應該重新審視如何應對氣候變遷。就像人類一直在適應這個地球的變化，我們也可以用更聰明、更科學的方式兼顧經濟與環保的需求。   　　我們以為暖化危機迫在眉睫，需要最大的關注。 　　卻沒有想到，政客、環保販子以及綠能業者， 　　則透過這樣的錯覺，賺取最大利益。 　　 各界盛讚   　　「本書對氣候變化及其應對措施進行了冷靜且理性的分析。……《扭曲的氣候危機》是一

本不可或缺的書。如果您的家人或朋友圈中的任何人因為氣候危機而感到焦慮，本書可提供平衡觀點、解決方案與樂觀情緒，這都是無價的。」──《時代》（Times）   　　「正是因為問題十分嚴重，所以（比約恩）表示有必要冷靜地處理。」 　　「替代方案？在隆堡的觀點中，這會讓我們驚慌失措中陷入最昂貴的一課──在尚未掌握必要的技術的狀況下嘗試解決氣候問題。隆堡的論述強力地表示出這是一件愚蠢的事情……他糾正了許多主導媒體的環保假說。」──《金融時報》（Financial Times）   　　「（隆堡的）方法無疑是最佳解……如果您只買一本有關氣候變化的書，那應該就是這本書。因為他認真分析氣候變化擁護者的主張並

維持開放態度，因此在解構他們所倡導的氣候變化步驟時特別具有破壞性。如果生存是『適度的自由文明』，那在氣候議題上就該透過提供實際解決方案致勝，而不是依靠歇斯底里的話題炒作。」 　　「隆堡提出許多解決方案。在《扭曲的氣候危機》一書中，他主張採取一系列經過成本效益測試的政策來應對氣候變化和全球貧困……隆堡點出一個重點：對於環境的危言聳聽和歇斯底里只會模糊掉關於環保議題的焦點，而不是帶來啟發。」──《國家評論》（National Review）   　　「精心研究且值得一讀。」──《富比世》（Forbes）   　　「這是一本很重要的書。隆堡先生是一名長年被環保運動中的強硬派視為異端的環保主義者，因為

他是一個樂天派，認為人類並沒有什麼命中註定。」──《泰唔士報》（The Times）專欄作家伊恩‧馬丁（Iain Martin）   　　「應對全球變暖的最好方法是增進全球繁榮……在隆堡筆下，我們所面對是『由恐懼驅動的人類未來』還是『由創造力驅動的人類未來』之間的選擇。關於這一點，他是完全正確的」──《壁壘》（The Bulwark）   　　「比約恩．隆堡的新書以數據為導向，以人為中心，為總以世界末日來描述人類活動對全球氣候影響的討論提供了解毒劑。他的著作細心並具說服力，最重要的是明智和務實。」──喬丹‧彼得森（Jordan Peterson）《生命的十二法則：解決混亂的靈藥》（12 Rul

es for Life: An Antidote to Chaos）作者   　　「《扭曲的氣候危機》是一本及時且重要的書。以最新的科學證據和嚴格的經濟分析為根基，它為氣候末日將至說帶來了求之不得的解方。替代了這些廣泛且非理性的恐懼，它提供了一套聰明且合理的政策來應對全球暖化，同時也沒忽略那些困擾我們星球的其他無數問題，包括貧困和不平等。對於任何關心我們人類共同未來的人來說，這本書都是不可或缺的讀物。」──林毅夫，前世界銀行前首席經濟師   　　「這是一本非常重要且論述無懈可擊的書。那些被說服相信並沒有氣候變化發生的人、以及認為浩劫已經近在眼前的人都應該閱讀此書，並去了解到他們可以藉由隆堡的詳

細的分析糾正自己的錯誤認知。其餘人如我們則會因他無情的啟示而警惕，他說全世界都在傾盡氣運地以愚蠢且高額的政策來使窮人的困境和環境狀況更加惡化。」──馬特‧里德利（Matt Ridley），《創造力如何運作》（How Innovation Works）作者   　　「比約恩．隆堡就是這樣的稀有存在：一個對於氣候變化有透徹觀點的現實主義者。他在《扭曲的氣候危機》一書中提到，不為地球暖化做任何準備是愚蠢的，但更愚蠢的是假裝我們正在做的事情會大幅減少二氧化碳排放量，並同時指出認真減少二氧化碳排放量是有所代價的。隆堡表示，每年因貧困和疾病而死去的人數要比因全球變暖而死亡的人數還要多。而一如既往，我們人類

有能力去找出一個有效降低負面影響、且不會抑制經濟成長的方法來適應氣候變遷。若想知道該如何達到目的，請務必閱讀《扭曲的氣候危機》一書。」──尼爾‧弗格森（Niall Ferguson），史丹佛大學胡佛研究所   　　「這是一本令人驚豔的書。在書中，比約恩．隆堡透過未來氣候的變遷來驗證了世界末日預測的統計。他確切地指出，世界末日的情境是一種誤導，而由恐懼所驅使的決策卻具有實際成本，對窮人尤其明顯。《扭曲的氣候危機》是必讀的一本書。」──比貝克‧德布羅伊（BibekDebroy），印度總理經濟委員會主席

台灣職場「以貌取人」的不平等──就業「外貌」歧視的法律史考察(1945-2016)

為了解決有人中過一千萬嗎的問題，作者李仲昀 這樣論述：

「以貌取人」是勞動場域中常見的現象，例如求職階段在招募錄取上的外貌條件限制，以及特定的職場外貌呈現規範或要求等等。從近年來的相關報導可知，人們經常透過就業服務法等反就業歧視規範來挑戰職場「以貌取人」。然而，翻開過去的報紙，類似的職場「以貌取人」現象也存在於過去台灣的勞動場域當中，卻很少看到人們使用「歧視」或「不平等」的語言，主張職場「以貌取人」違反平等保障的規範。這是否意味著就服法等反就業歧視規範的制定「引領」了社會，使不平等的職場「以貌取人」現象有所改善或改變了人們對此的認知？本論文嘗試透過法律與社會研究中「共構論」觀點的研究取徑，歷史性地探討戰後以來，台灣勞動場域中「以貌取人」現象的不平

等，以及其與相關反歧視法之間動態的演變過程。 首先，戰後以來，職場「以貌取人」的現象就常見於台灣的勞動場域當中。這些職場「以貌取人」對勞動者外貌條件的要求存在著大致共通的特定標準，且有集中在特定行業�職業的趨勢，例如服務業、從事服務性工作的職業或軍公教職等等。除此之外，這些職場「以貌取人」也存在性別化的現象，例如，高比例地發生在女性求職人或受雇人身上，以及「男褲女裙」等不僅「男女有別」且「性化」的職場外貌呈現規範等等。無論從形式平等及實質平等這兩種主要的平等理論來看，這些職場「以貌取人」都涉及到包括外貌、性別及障礙等類別在內的就業歧視問題。然而，1980年以前，當時的法律對這些不平等職場「以

貌取人」而言都有其相當的侷限性，人們也普遍未能意識到職場「以貌取人」的不平等。換言之，1980年以前，不平等職場「以貌取人」可說是既「逍遙法外」又「逍遙人外」。 其次，1980年之後，1980年制定、1990年修正的殘障福利法、1984年制定的勞動基準法、1990年送審立法院的男女工作平等法草案、1992年制定的就服法等新興勞動反歧視立法被推動及制定，為「逍遙於人、法之外」的不平等職場「以貌取人」帶來新的規範可能性及使人們意識到這些問題的契機。在這些新興勞動反歧視立法推動的過程中，部分涉及就業性別及障礙歧視的不平等職場「以貌取人」被人們所注意到，人們透過「拒絕歧視」、「要求公平、平等」等

權利的語言，表達其法律改革的訴求。然而，在就服法的推動及制定之前，這些勞動反歧視立法多僅能針對部分涉及性別及障礙歧視的不平等職場「以貌取人」，且在人們的行動及主張中，始終看不到關於「外貌歧視」的論述。直到就服法的立法，職場「以貌取人」的「外貌歧視」問題才被立法者們所提出並加以討論，就服法的反就業歧視規範也將職場「以貌取人」所可能涉及的各種包括外貌、性別、障礙等在內的就業歧視類別明文化為法律所禁止的就業歧視。對於這樣的立法結果，此時期人們在其他勞動反歧視立法過程中的行動及主張仍然扮演了重要的角色。 不過，即便就服法的制定對不平等職場「以貌取人」問題而言有其重要的意義，但規範的存在並不代表社

會中不平等職場「以貌取人」的現象或人們對此的認知就會當然地有所改善或轉變。2000年以前，由於規範本身簡略的設計、官方在宣導、執行上的問題、民間培力的不足等等的因素，我們看不太到人們透過就服法等反就業歧視規範來挑戰職場「以貌取人」。直到2001年受到矚目的相關案件發生後，就服法等反就業歧視規範才逐漸被人們用以對抗職場「以貌取人」，職場「以貌取人」的不平等也逐漸為人所認知。然而，就服法等相關反歧視規範雖然可能做為人們對抗不平等職場「以貌取人」的「武器」或與雇主協商的「籌碼」，但這些規範本身可能也存在著「幫兇」的面向。除此之外，人們的主張與主管機關、就業歧視評議委員、法院等官方對就業歧視的認定也可

能有所落差，而在人們的主張與行動，以及官方的回應兩相互動之下，就服法等反就業歧視規範對不平等職場「以貌取人」而言才被踐行出意義。從相關案例的分析可知，官方多從形式平等的觀點來處理職場「以貌取人」的案件，並傾向認為就服法所禁止的外貌歧視必須限於「與生俱來」或「不可改變」的外貌條件，對職場「以貌取人」是否構成就業歧視的認定也傾向採取「單軸」的模式，僅就所涉及的其中一種歧視類別來認定。雖然對於官方的見解，人們依然會透過不同的行動繼續提出相關的主張，有時甚至能突破官方既有的見解，但整體而言，官方上述的歧視認定實務仍然可能使得某些不平等職場「以貌取人」逸脫於就服法等反就業歧視法的規範之外。 本文回

顧了戰後以來台灣職場「以貌取人」現象的不平等，以及其與相關反歧視法之間的關係，發現不同時期兩者的樣貌實際上是法律與社會之間相互影響共構下的結果，人們的行動及主張在這個動態的演變過程中扮演了重要的角色。而關於目前就服法等反就業歧視規範對職場「以貌取人」問題在實務上面臨的狀況，期待未來透過批判性地反思「與生俱來不可改變」的既有見解，以及從實質平等及多元交織的觀點，檢討以形式平等及單軸檢驗模式為主的歧視認定方式和以行政罰為主的救濟機制設計，使相關反就業歧視規範更加發揮其所宣稱的追求就業平權、改善弱勢群體在勞動場域中的弱勢處境這樣的立法目的。