業者通知之識別碼前4碼是什麼的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

兒童及少年線上隱私保護之法制研究

為了解決業者通知之識別碼前4碼是什麼的問題，作者李麗芬 這樣論述：

網路已成為兒童及少年休閒、交友、購物、表達意見的主要管道，又因網路使得個人資料之收集、處理與利用更為容易，但兒少在資訊、經驗、人格成熟度較成年人不足，致遭受不當侵害風險較成年人為高，故有些國家或國際規範已對兒少線上隱私保障有特別規定。本文期借鏡相關國際公約、規範與他國立法例，並與我國相關法規進行比較，進而形成政策建議並提出具體修法建議。 本文研究方法採文獻分析法、個案訪談法及比較法研究，除收集國內外與本文相關之專書、學術論文、研究報告、網路資料等資料外，亦訪談三個民間團體之資深工作人員，呈現實務現況，以補文獻之不足。在比較法研究方面則以聯合國兒童權利公約、歐盟個人資料保護條例與

美國、英國等二國立法例，與我國現行相關法，如個人資料保護法、兒童及少年福利與權益保障法、兒童及少年性剝削防制條例、少年事件處理法等法規進行比較分析。 無論國際規範與美英立法例，對兒少線上隱私均有特別的保護規範，十分值得我國參考與借鏡，故本文提出以下幾點修法建議：兒少個人資料之蒐集、處理與利用之事項，應由國發會主政為宜；地理位置、網路識別碼及聲音，對兒少安全造成風險較高，應明列於我國個人資料保護法；應訂定兒少同意年齡，原則訂於年滿 13歲，例外最高年齡不超過 16 歲；蒐集、處理及利用未滿同意年齡之兒少之個人資料應是先取得其父母之同意；父母可審閱、撤銷同意、刪除其小孩的個人資料，並代兒少行

使當事人之權利；應通知其父母從兒少那裡蒐集到那些個人資料，及使用或披露兒少個人資訊之做法；蒐集與保存兒少個人資料應以兒少的最佳利益應為首要考量，並以最小個人資料之數量為原則；禁止以參與遊戲、提供獎勵為條件等方式，要求兒少揭露超過一般合理需要之個人資訊。 最後，本文亦發現不僅兒童或少年，其家長及老師對個人隱私認知十分不足，也輕忽可能產生的傷害，置兒少於風險中而不自知；但目前校園、社區均十分缺乏相關的教育宣導，故教育部與衛福部，當然還包括業者，應儘快推動相關教育與宣導，以提升兒童及少年、家長及老師對隱私保護之認知。

論晶片植入人體之法理探討

為了解決業者通知之識別碼前4碼是什麼的問題，作者蘇雅琪 這樣論述：

生物科技的發展，為人類生活帶來的便利並開啟前所未見的視野，但是在人類享受生物科技生活所帶來的舒適與便利的同時，是否同時意識有朝一日科技將會為自己帶來遭到監控與追蹤的風險？自從美國FDA允許基於醫療目的將晶片植入人體後，即為晶片植入人體開啟方便之門，透過RFID技術讀取晶片內資訊，即可將體內晶片所儲存之個人姓名、身分證號、住址、病史或電子錢包等內鍵資訊掃瞄讀出，倘再佐以全球衛星定位系統後，可隨時知悉被植入晶片者目前所在位置。美國FDA固然係基於醫療照護觀點而核准晶片植入人體，但已有自願嘗試新興科技者、企業經營者要求員工植入晶片之情事發生，晶片製造商亦一再於社會各層面推廣與鼓吹晶片植入所帶來之優

點。晶片植入人體或許有其便利、可達成醫療照護等優點，但卻有高度的安全與隱私上不確定性，且人體一旦植入晶片後，是否有違人的生存價值、人的尊嚴、與人性、人倫、人道精神相悖？人類不同於動物，將人視如寵物植入晶片，與人的尊嚴思維是否有所扞格，是以本文擬由法理學角度出發，針對晶片植入人體之妥適性提出探討，並著重於以人為主體之論點，注重人際關係之和諧，期能實踐法律人本主義，以作為生物科技法律制訂之參考。