民法契約的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

海商法論

為了解決民法契約的問題，作者饒瑞正 這樣論述：

　　福爾摩沙，美麗之島。臺灣是個海島國家，海商法係為國際貿易之海洋臺灣而存在。 　　國人所經營貨櫃船隊的運能居世界第四位，而散裝乾貨船隊亦居世界第七位。海洋臺灣所形塑的海洋產業與國際貿易需求，提供海商法教學、研究、發展與立法及司法實踐之優越環境。 　　海商法暨其法源具有國際性特質。因此，海商法之教學、研究、發展及其立法、司法政策，應思考海商法之國際性。例如，海牙威士比規則以降之各式運送公約之「喜瑪拉雅條款」及「一體適用原則」，打破民法契約與侵權之界線；海牙威士比、漢堡、鹿特丹規則、雅典公約等運送公約、1910年船舶碰撞公約、各版本海事優先權公約、海難救助公約、約克安特衛

普理算規則等明文規定之權利行使期間，既非民法消滅時效，亦非除斥期間；海事優先權公約，列舉受擔保之海事債權，為無須登記或占有而不具公示性之隱藏性擔保物權，而與民法擔保物權制度有差；漢堡規則、鹿特丹規則、雅典公約等貨物、旅客運送公約、1910船舶碰撞公約、海事優先權公約等所定之涉外法律適用與國際管轄條文，以強行法（即刻適用法）及法定專屬管轄，突破一般民事涉外案件之選法規則與國際管轄分配規則等等。

民法契約進入發燒排行的影片

我國外送平台工作者法律關係之比較研究－以美國與中國為參考對象

為了解決民法契約的問題，作者龔煜智 這樣論述：

近年來，餐飲外送平台於我國興起，以便捷的線上訂餐、實體取餐模式，成功吸引許多消費者使用，亦有不少工作者投入外送員行列，成為新的「非典型勞務型態」的從業人員，而平台與外送員簽屬「承攬服務條款」，雖然於表面上外送員具有高度自主性與承攬無異，但自2019年開始接連發生外送員於送餐途中遭受交通事故，但平台卻以雙方為承攬關係為由不負擔連帶賠償責任，才使得政府與民眾開始審視平台與外送員之勞動關係，發現平台與外送員實際上的勞務運作模式，並非如承攬一樣具有高度自主權，依然是受到平台的控制，而雖我國勞動部針對平台實施稽查，要求改善，但對於這類新型的勞動類型，法院對於其勞動關係之判決稀少，尚處不統一之狀況。對比

平台經濟發源地美國加州、發展興盛之中國，不僅有大量判決，並且亦有政策針對規定，故本文參考加州與中國在勞動關係判斷之上相關判決，與我國勞動法規與實務運作進行比較與參照，希望能較為我國外送平台與外送員間之勞動關係為參考。本文首先探討何為平台經濟與外送平台之商業運作模式，主要針對Uber Eats與Foodpanda兩大外送平台為分析，並針對外送員於實際執行勞務中可能有受平台控制之處列舉，代入我國勞基法之勞動契約認定，藉以分析外送員是否符合勞基法勞動契約之認定，受有勞基法之各項保障。其次，比較美國加州實務上針對平台從業者之勞動關係認定之判決，參酌美國是如何認定平台勞工的勞動關係，與AB5法案所訂立之

保障與所受到的挑戰；另外，中國實務上對於外送員的勞動關係如何認定，與政府如何透過行政保障外送員之勞權，均值得我國參考。最後比較我國與美國加州、中國對於勞動關係認定之差異，探討我國政府與其他兩國針對外送員所做出之保障。於結論中，將學者針對我國外送員勞動關係該如何認定之改善方式加以探討，以期能更加落實外送員之權利保障與勞動身分認定。

不公平競爭訴訟贏的策略：智慧財產法院判決分析

為了解決民法契約的問題，作者林佳瑩 這樣論述：

　　本書採取一個全新的視角，從著作權、商標權、專利權的角度切入，分析近來智慧財產法院判決中與不公平競爭有關的實際案例，以呈現智慧財產法院如何處理不公平競爭案件的面貌與趨勢，有助於評估與擬定實際個案的法律訴訟策略。

營建工程契約解除與終止之研究- 以建立重大事由之終止權為核心

為了解決民法契約的問題，作者鄒熙華 這樣論述：

營建工程契約原則上應適用我國民法承攬之規定，而雖承攬係屬一時性契約，理論上契約之解消應以解除為之，但基於工程契約之特性，若當事人僅得解約並將已完成部分拆除以回復原狀，事實上並不具可行性。惟有鑑於我國承攬僅定有定作人解除之規定，故實有建立承攬終止權之必要。然基於當事人之終止權係屬形成權而以法定為必要，我國於理論上尚根本未建立契約終止之一般原則，故本文以德國民法繼續性契約及承攬契約重大事由終止權之立法進成為參考，試從我國繼續性契約之一般終止原則開始建立，以作為承攬重大事由終止權發生之基礎。而對於契約解消後之法律效果，我國係採履行利益賠償主義，債務人應使債權人之財產狀態回復至如同契約已履行時應有之

狀態，故一切與債務人義務違反有相當因果關係之損害皆應賠償。因此若定作人有因重新招標而增加費用之支出，或承攬人有因此無法取得工作未完成部分之利潤者，皆應屬典型因債務人不履行而生之損害，債權人應得請求賠償。最後，參酌工程會所訂定之工程採購契約範本，其對於契約解消要件之約定，原則上皆以具有重大性為前提，而符合承攬之重大終止原則。故比起我國現行民法，契約範本毋寧為一更貼近現行工程實務之契約原則。惟仍應認為，民法既為工程契約之基礎，最終仍有賴民法重大事由終止權之建立，以為承攬終止權之基礎。