民法損害賠償的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

勞資爭議處理與預防實務(十二版)

為了解決民法損害賠償的問題，作者黃才昱等 這樣論述：

　　造成勞資爭議的因素很多，其中勞雇雙方對於法律的認知不夠致生誤解，恐怕為常見的原因。本書作者從事勞資管理顧問、勞資爭議調解委員多年，以其具體個案為經，相關法令、函釋、判決為緯，彙整成一內容豐富、易讀易懂、實用可行的參考書，無論預防爭端、定紛止爭，或弭平勞雇之間的傷痕，都能發揮最大功效！

民法損害賠償進入發燒排行的影片

論專利侵權損害賠償晚近法院相關判決之研究

為了解決民法損害賠償的問題，作者黃至堅 這樣論述：

科技如此發達的時代下，專利糾紛層出不窮，為了防止侵權情形發生，故制定專利法保障專利權人權益。依專利法第2條「專利可分為發明專利、新型專利及設計專利」，每一種專利所保護之標的與保護之年限皆有所不同，專利權人可以在其專利權的法定期內享有的專利技術的排他權，他可將其專利技術與其他商家合作生產，亦可選擇直接出售專利技術以從中獲取利益。申請專利權首先必須符合申請的程序要件，下一步由智慧財產局審查該專利是否符合產業利用性、新穎性及進步性三個實質要件，產業利用性之要件，是專利審查的首要要件，必須優先於新穎性與進步性二要件，而先為審查。如經審定核准公告，始得獲得專利權。當專利權受到侵害時，專利權人只能尋求民

事救濟。依民法損害賠償的方法，損害賠償應回復或填補他人所受之損害，使被害人回復至未受損害前之原狀，但專利權是一種無體財產權，專利權受到的侵害時，通常不可能恢復原狀，只能以金錢作為賠償手段。然需賠償專利權人多少錢是法官依法判斷，因此可能出現過度賠償或賠償不足之情形，那麼該賠償多少金額才算合理呢?本篇論文透過案例討論法官審酌事項計算方法是否合理。

失控的309：什麼是公然侮辱?

為了解決民法損害賠償的問題，作者鄧湘全 這樣論述：

在我國罵人有二種下場，一種有罪，一種無罪！ 　　罵人時，為了精確表達情緒，適度宣洩壓力，可能使用強烈語氣或民族特色口頭禪。不過，連法律專家都很難說清楚罵人有罪無罪的界限，不小心罵人，很容易就被檢察官召喚。刑法連我們講話內容都要管，卻管得不清不楚。自從刑法第309條規範公然侮辱罪後，所有人都喪失了言論自由，從法院的判決來看更是無奇不有，五花八門。如何罵人算是藝術？怎樣罵人才不會吃上官司？讓鄧律師來為您說個清楚，講個明白！

我國消費者保護法體系構作與實務之研究

為了解決民法損害賠償的問題，作者何瑞富 這樣論述：

消費者保護法自1994年制定施行至今，在法院裁判實務上，主要在定型化契約、特種交易、消費資訊、懲罰性賠償金、行政調查、履約保證及救濟等問題，在適用上各有爭議，其間雖已經過多次修正，惟仍有諸多與民法及其他特別法，如金融消費者保護法或保險法之理論與實務問題待解決。在定型化契約，應討論者為條款是否構成契約內容，首先之爭執點為，是否給予消費者合理審閱期間及未給予之法律效果；其次，應記載與不得記載事項之效力規定如何及與消費者保護法第22條廣告效力之認定爭議等。在特種交易猶豫期部分，其與定型化契約之審閱期在性質及適用上二者並無替代關係，但行政院金融監督管理委員會於2018年公告保險法部分條文修正草案，其

中為滿足消費者保險契約審閱期之需要以及消費者行使契約撤銷權之遵循依據，爰提出保險法修正草案第55條之1增訂得兼具有二種權利之規定。惟審閱期與猶豫期之規範目的、功能等並不相同，以保險契約之猶豫期替代審閱期是否妥適、可行？實值加以探討。在履約保證部分，由於預付型交易為企業經常採用之繼續性給付之交易型態，對企業而言，除可收一筆資金供其靈活運用外，對廣大消費者而言則可因其一次支付全額可享有業者給予分次給付之消費者所無之額外的附加價值，但如果企業經營不善或有惡性倒閉之情事，除對國家社會產生負面影響外，對消費者而言，則是非常大之損失。為解決此項問題，2015年修正通過之消費者保護法於第17條第1項明確規定

：中央主管機關得擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項。並規定應記載事項之內容得包括預付型交易之履約擔保。但因履約保證制度係屬關於人民權利義務之重大事項，此項規定或授權規定是否即可解決上述亂象以及有無遵守法律保留原則之適用，容有討論空間。在懲罰性賠償金部分，懲罰性賠償金乃是在民法規定之補償性賠償外，為懲罰被告具有惡意的不法行為以及為嚇阻被告或他人於未來從事類似之不法行為而給予被害人的賠償金。消費者保護法第2章規範之內容包含商品及服務責任、定型化契約、特種交易及不實廣告，但懲罰性賠償金是否對於全部均可適用，學者及實務之間則有不同見解。如從消費者保護法立法目的觀之，解釋上應可全部適用。在行政調查部分

，行政調查之行使範圍，如因法院可依其判決解釋方式對於行政機關行使其行政調查權限加以限縮解釋，難免造成法官過於依賴文字表面，此等行事對於人民的權益影響又最巨。因此，為因應變化多端之消費型態，乃有進一步確立消費者保護法第33條規定之行政調查權範圍。再者，以主管機關依據消費者保護法行使行政調查時亦有聲請扣押權限，此與消費者保護法有相關之公平交易法亦著有相似規定，乃並兼論公平交易法之是否應仿德國不正競爭禁止法於本2021年1月新增之第59b條內容，使主管機關在緊急或者必要情況下亦可擁有搜索權限，或可作為消費者保護法主管機關於行使行政調查權時，對於可供刑事責任證據的獲得提供思考的方法，特別在渉及重大民生

消費問題，例如在採取預付型消費之企業經營者於無預警倒閉之前仍繼續收取金額而渉有詐欺嫌疑時，更見其重要性。透過本論文之分析及相關之建議，希得以提供相關政府機關於修法時之參考，進而達到促進人民權益維護之目的。