永豐金填息的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

論人壽保險契約停效與復效之研究-以保險法第 116 條為中心

為了解決永豐金填息的問題，作者陳淑華 這樣論述：

保險契約為民事契約,其契約生效至終止與一般民事契約相同,但保險契約獨有停效與復效之制度。保險人是否應寄發催告及寄發形式與保險契約是否停效有重大關係,學說及實務見解亦未盡相同。96 年保險法修法後,保險法第 116 條對復效的規定出現重大的改變,就此改變足可見主管機關重視消費者之權益,惟對保險法第 116 條第 1 項的“除契約另有約定外”的定義未詳加規範,以至爭議不斷。復保險人若未就人壽保險費之繳交進行催告,其將生若何之法律效果?本論文首先就保險契約之特性、原則及生效及成立要件等基本概念加以探討,其次介紹保險契約停效及復效之原因及法律效果等。再據保險契約之特性對我國現行催告制度加以探討。又本

文主要係以整理國內外學說及實務見解,藉以瞭解相關問題之所在,並於文末提出相關節論與建議,以供未來修法之參酌。

人身保險告知義務與核保實務之研究

為了解決永豐金填息的問題，作者陳惠珠 這樣論述：

保險的制度在保障現代人的經濟生活，當個人在發生經濟上的危險時，可藉由保險制度的危險分散、損失分攤之大數法則的原理來恢復或減輕可能遭遇到的損失。但保險市場是一個典型資訊不對稱的市場，保險公司與投保的消費者雙方都存在著無法獲得所需相關資訊的問題。這種情形很容易被市場參與者所利用，導致保險機制被破壞。要解決資訊不對稱的問題，保險公司具體作法是透過各種管道收集有關投保者資訊，再透過第一線業務人員及第二線核保人員對投保者做出準確的風險分類，並各自賦予其適當的承保條件，使危險達到同質化，讓保險制度能達到公平合理的目的。 由統計資料可知違反告知義務而被保險公司解除契約案件，一直佔保險局所受理之申訴案

件一定的比例。解除契約雖無法和保險詐欺劃上等號，但因保險契約是雙方誠信契約，假設投保時故意隱匿或告知不實，顯示其投保動機不良，與保險詐欺又有何差別？保險公司透過合理精算與大數法則本可穩健經營，但如果新契約參雜一些告知不實案件，而被保險公司解除契約，其實與投保發生短期死亡一樣，已威脅到保險公司經營風險，如何減少不良契約引進，減少解除契約的發生率，確實是各保險公司核保部門之重要課題。 本文藉由說明告知義務之意義、法律性質與各國立法例，並針對人壽保險危險選擇的過程及核保實務，配合我國實務爭議案例分析結果，來探討如何消弭此種情形，最後並分別針對現行台灣保險法、主管機關及保險公司提出建議，以供參考

。