永豐銀行分行據點台北的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

台資商業銀行於亞洲市場之佈局與經營策略研究

為了解決永豐銀行分行據點台北的問題，作者謝源致 這樣論述：

隨著台灣銀行業務發展日臻成熟，台灣銀行之間的競爭也變得越來越激烈、在殺價競爭情況之下往往使得原本就已很低的利差更被壓縮。在這樣的環境之下，銀行主管機關持續鼓勵台資銀行前往海外佈局、進而賺取更高的利差、拓展新的獲利來源，因而本研究便產生動機藉由學術研究，提供業界完整的海外佈局觀點。過去針對「銀行海外佈局」相關主題的學術論文，多半透過計量實證研究的方式進行研究，然而礙於量化資料取得不易及資料詮釋受限，因此往往研究結果較不易被實務運用。本研究使用質性研究的方式，訂定涵蓋範圍較大的主題，前半部分探討整體台資銀行的海外經營邏輯，後半部分選定32間台資銀行，並分為五個策略群組，再對不同的策略群組中的台資

商業銀行之海外佈局(針對亞洲)與經營策略提出建議。 前半部分本研究透過深度訪談法，請益5位台資銀行海外業務相關的高階主管，據以獲得高質量的訪談研究資料，進而歸納以下四個架構：(1) COPFO五因子架構 (COPFO為Culture/Organization/People/Financial Status and Scale/Overseas Branches Operations Status之英文字首縮寫)：包括「核心理念、組織運作、領導與人才、銀行財務體質與規模、海外分支機構經營現況」五個因子，做為辨別台資銀行海外競爭優劣勢的根據。(2) PESTIC六因子架構(PESTIC為Po

litical/Economic/Social/Technological/ Industrial competition/Customers之英文字首縮寫)：包括「政治、經濟、社會、科技、當地銀行競爭、顧客」6個因子，可以做為分析海外經濟體對台資銀行來說相對吸引力程度的根據。(3) OBGC架構 (Oversea Branches Growth Cycle架構，簡稱為OBGC架構，中文稱為「海外分支機構循環成長」架構)：探討公司層級、事業體層級、與功能層級的策略。(4) BIGEBS架構 (Banking Industry Global Expansion & Business Stra

tegy架構，簡稱為BIGEBS架構，中文稱為「銀行產業國際擴張與經營策略架構」)：綜合前三個架構，本研究歸納並提出一個銀行可以評估自身海外競爭優劣勢、分析各經濟體相對吸引力、以及訂定各層級經營策略的簡易邏輯架構。 後半部分本研究首先利用COPFO架構將台資銀行分為5個策略群組做探討。接著以質性結合量化的「關聯矩陣法」，利用PESTIC各因子分析本研究選定的15個經濟體對於台資銀行的相對吸引力EPA數值(EPA為Economy Portfolio Analysis之縮寫，中文稱為「經濟體組合分析」)，發現香港、中國、新家坡是對於台資銀行來說較具吸引力的3個經濟體。最後，本研究認為策略群組1「

邁向區域型佈局」之銀行可進入多數經濟體經營、並評估以子行方式進入；策略群組2「服務客戶導向型」之銀行可持續強化各地分行之經營；策略群組3「海外佈局起步者」之銀行可以專注於開拓具吸引力的中國與香港之銀行業務；策略群組4「精品型國際佈局」之銀行除穩固具吸引力的經濟體業務外，也可評估進入對於台資銀行來說具有中高吸引力的經濟體，如：新加坡與日本；策略群組5「無任何海外佈局」之銀行則建議須專注於台灣目前的業務為主。

海峽兩岸服務貿易協議 對臺灣銀行業之影響及因應之道

為了解決永豐銀行分行據點台北的問題，作者曾柏鈞 這樣論述：

海峽兩岸服務貿易協議在近年來引起社會大眾熱烈關注，除了因兩岸政治敏感的因素外，該協議中所涉及產業範圍廣泛，而臺灣政府在與中國大陸協商簽洽前並未對於社會大眾足夠的公開訊息以廣納民意，緣此，本文針對兩岸服務貿易協議中金融服務部門的開放承諾加以分析，冀望能以客觀的角度就此部分提供微薄的建議。兩岸服務貿易協議係ECFA之後續協議，ECFA僅為一架構性協議，兩岸服務貿易協議係實質協議，擁有實質的開放承諾表，兩部協議均生效後始構成一完整的自由貿易協議，而兩岸服務貿易協議中的金融服務貿易之定義承襲GATS下之金融服務貿易之定義，兩岸服務貿易協議的制定原則亦承襲GATS之自由貿易協議之制定規則，亦即兩岸服務

貿易協議之開放承諾符合最惠國待遇原則之例外，但仍需遵守國民待遇原則、漸進化自由等GATS下之經濟整合之規範。臺灣銀行業者目前在國際上的競爭力礙於國內法規保守態度之約束，雖有足夠的國際金融業務經驗，而難以在國際上嶄露手腳，如簽訂海峽兩岸服務貿易協議，則得使臺灣銀行業在進軍中國大陸設立據點。迄今兩岸服務貿易協議尚未於國內生效，由於中韓FTA於2015年底生效後，恐使得南韓銀行業先於臺灣銀行業進一步赴中國大陸開拓市場，由於中方在中韓FTA對南韓銀行業之開放程度高，後續尚有「再諮商條款」，如臺灣政府不盡快打開對外門戶，臺灣銀行業在國際上的競爭力將日益趨弱，然縱係如此，仍可探討兩岸服務貿易協議為何遲遲無

法在國內通過生效，借鏡韓國對外洽簽FTA之經驗，韓國特別制定FTA專法，如《自由貿易協定簽訂程序規定》及《通商程序法》，以彌平國內保護主義之聲浪，加速程序進行，此部分仍值得臺灣政府參考。針對兩岸服務貿易協議中銀行業之開放承諾，原則上中國大陸對我國銀行業之開放程度係大於臺灣對中國銀行業之開放程度，然而因中國銀行業來臺設立分行者均係國銀，其背後有二疑慮，來臺設立分行之中資銀行資金均龐大，動輒能影響我國金融市場秩序，此其一，中國大陸政府為其背後主要持股者，中資銀行之營運是否全然以經濟活動為來臺設立分行之動機，抑或包含政治動機，或多或少會令國人產生疑慮，此其二；然單就經濟層面之影響而言，此次銀行業之開

放承諾對我國銀行業在本土金融市場之衝擊影響有限，且目前我國金融法規尚足以對應資金龐大的中資銀行，而不至於過度影響我國金融秩序，相對地，臺灣銀行業赴中國大陸設點反而係較有利我國銀行業發展自身實力及國際業務經驗的機會。雖兩岸服務貿易協議係以GATS之經濟整合下之規範協商洽簽，而符合GATS最惠國待遇原則之例外，然而在兩岸服務貿易協議洽簽前，臺灣對於外資銀行來臺設立據點之若干規定，早已將中資銀行與外資銀行分門別類地適用不同設立或投資規定，恐有違反最惠國待遇原則之虞，然參照GATS金融服務附件一第2項第（a）款及兩岸投保協議第2條第6項之規定，如系爭歧視性規定係出於審慎目的，則不構成最惠國待遇原則之違

反，至於雙方就此有爭議者，應循WTO下之爭端解決程序處理，或嗣ECFA爭端解決協議生效後，依據ECFA本文第10條爭端解決程序處理。最後為中資銀行在臺灣本土金融市場之業務執行，如以過度極端之利率存放款，而影響金融市場秩序，則依現行我國公平交易法之規定以及銀行法之規定仍有辦法於以制裁，而若中資銀行之業務執行不至於影響金融市場秩序，則屬自由市場競爭之範疇，此部分即前述所稱在經濟層面上對我國銀行業所導致之衝擊，而本即屬兩岸簽訂服務貿易協議後本該反應之結果。兩岸服務貿易協議之開放總體而言對臺灣銀行業的發展係有利的，中國大陸金融市場迄今尚未飽和，愈早至中國大陸設點愈能打開其市場能見度，縱然現階段的開放利

益短期間恐無法展現出來，但就中長期而言，係有利臺灣銀行業在中國大陸金融市場的發展，另藉由中韓FTA的對比，兩岸服務貿易協議如不盡速通過生效，恐使臺灣銀行業發展受限，同時亦可參考韓國就FTA之洽簽程序專法，檢討我國現行就簽洽國際協定制度或法規的缺失，以及兩岸服務貿易協議遲遲無法通過生效之主因。就中國法制而言，本文認為目前中國大陸對於外資銀行的相關管理法制仍不免紊亂，就設立要件而言，至少有三部法規設有規定，而有不同要件規定時，則無法得知應以何部法規為依據。為使臺灣銀行業有所適從，中國大陸銀監會應公開資訊並明確指示現階段應適用何部法規為設立標準及營業規範，並且依法位階原則，將超出母法規定範圍之子法隨

時修正。現階段而言，為確保臺資銀行順利設立據點，較穩當之方法即是依據範圍設立條件最嚴格的法規做設立之準備，裨益臺資銀行在受中國銀監會設立查驗時能一步到位，掌握商機。至於在兩岸金融監理部分，雖目前已簽署兩岸銀行業監理備忘錄，惟對照巴塞爾委員會之相關原則或準則，兩岸金融監理仍有若干缺失，因中資銀行雖規模大，但國際業務經驗相對未如臺灣銀行豐富，且中國金融市場雖成長快速，但因政治因素，導致投資及營業風險高，若兩岸服務貿易協議欲放寬中資銀行來臺設立分行之要件及數量，則在跨國金融監理上勢必更加嚴謹，避免萬一中資銀行在中國發生金融風險，風險擴散至臺灣金融市場之危機。