淺談保險觀念書評的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

診間醫病關係之探究－ 以多元文化為觀點

為了解決淺談保險觀念書評的問題，作者陳偉權 這樣論述：

為了更深一層了解醫病關係，本研究嘗試從門診醫病關係感知之醫療社會學意涵，以社會學之多元文化及素養之觀點來探究醫病關係，期待瞭解醫病關係失衡的可能原因，另覓改善醫病關係之思維方向。 本研究採用量性問卷調查與質性訪談研究方法增進研究效度。結構式問卷-「多元文化觀點之醫病關係感知」問卷，內容包含(1)受測者背景變項，(2)結果變項之主體性、權力/知識、責任倫理、關懷倫理四構面，與(3)調節變項之多元文化素養的多元文化覺知與知識二構面。問卷編製經過前測、因素分析、信度分析，調整各變項之構面後，作成正式問卷。共計831位有效樣本，包括病人691與醫師140位，地區涵蓋位於高雄地區之地區教學醫院、

區域教學醫院及恆春鎮之地區醫院之門診病人及醫師。並以t檢定、單因子變異數分析、皮爾森積差相關分析、及多元迴歸分析等統計方法，進行資料分析與考驗研究假設。此外，以半結構式訪談大綱訪談9位門診病人與8位代表不同層級醫院之資深醫師，獲得之質性資料作為強化研究論述之依據。經統計分析資料與資料整理編目後獲致下列結論：壹、 整體而言，量性與質性研究結果一致，病人與醫師之多元文化觀點感知程度有差距，且病人顯著低於醫師。病人感知以「主體性」最高，「權力/知識」最低；醫師感知以「責任倫理」最高，「權力/知識」最低。病人與醫師均以「多元文化知識」感知較高。質性研究結果顯示，受訪病人全部認為尊重病人的差異對增進醫

病關係的重要，但都只於「應然面」的期待。貳、 影響多元文化觀點感知差異的因素：「主體性」方面，病人包括年齡、族群，醫師包括性別、族群、階級與宗教信仰。「權力/知識」方面，病人包括年齡、居住地、婚姻狀態與宗教信仰，醫師包括性別。「責任倫理」方面病人包括年齡、族群、宗教信仰與醫院層級，醫師包括年齡。「關懷倫理」方面，病人包括年齡、族群，醫師包括婚姻狀態、年資。參、 影響多元文化素養感知差異的因素：「多元文化覺知」方面，病人不受影響，醫師為收入。「多元文化知識」方面，病人為教育水準，醫師為年齡、居住地、宗教信仰、年資與醫院層級。肆、 病人與醫師之感知及素養各層面間的相關性均達顯著水準，且都屬於

低度正相關。多元文化知識與權力/知識則均為負相關。伍、 病人之多元文化覺知對於年齡與職業對主體性，以及對於所看診之醫院層級對權力/知識具有調節效果。然而，對責任倫理及關懷倫理不具有調節效果。陸、 醫師之多元文化知識對於年齡對主體性與權力/知識具有調節效果。然而，對責任倫理及關懷倫理不具有調節效果。 為減少病人與醫師的「文化盲」，使醫師能放下權力的權威，鼓勵病人感知到充權的需要，達到醫師會「反思」與病人能「充權」的目的。本研究的具體建議為：壹、 建議將多元文化與醫療社會學的議題與觀念，導入醫學院醫學倫理課程討論的主題。貳、 將多元文化課程納入醫院內繼續教育課程，使多元文化教育成為醫

療人員繼續教育課程的一個部份。參、 結合公部門、學協會、民間團體與媒體資源，將多元文化觀點醫病關係「充權」的觀念，透過衛教活動傳遞給民眾。

台灣思覺失調症族群之貧血發生率

為了解決淺談保險觀念書評的問題，作者張凱惠 這樣論述：

背景：在精神醫療臨床實務上，可能會遇到病人接受精神科藥物治療後，開始產生有血液相關疾病，如白血球減少，中性粒細胞減少，粒細胞缺乏症，血小板減少，血小板功能缺陷等等。然而，很少流行病學以精神疾病人口為基礎，研究其貧血疾病的發生率。本研究的目的是比較台灣思覺失調症精神族群接受治療後與非精神相關疾病族群罹患貧血的風險差異。研究資料和方法：本研究是採回溯性世代研究。使用台灣健保資料庫的資料（LHID2000），從2000年到2010年期間，選取年齡大於15歲的思覺失調症新診斷者，另外排除進入研究前已罹患有貧血疾病和可能較易造成貧血的相關疾病。最後，篩選拿取過藥物處方簽2次以上或是服用抗精神疾病藥物的

用量大於7個DDD者，歸納為個案組；比照個案組的年齡、性別，依傾向配對分數以1：3篩選配對出非精神疾病族群對照組，所有資料追蹤到2010年。本研究使用多變量Cox比例風險模型來估算罹患貧血的風險和95％信賴區間，並利用SAS統計軟體9.4版進行資料整理及分析，存活分析方面使用SPSS 18版整理及分析。結果：本研究篩選出1092位病人為「思覺失調症新診斷者研究族群（個案組）」，而「非精神疾病研究族群對照組」則總共為3276位。個案組與對照組發生貧血事件之發生率分別為每1000人年43.38件及36.01件，兩組之間有顯著的差異（p＝0.008）。而個案組發生貧血症狀風險是對照組的1.21倍（9

5％ CI：1.05-1.39）。但經由控制病人屬性、共病情形及加入醫院特性之變項因素後，個案組貧血罹病風險與對照組，於統計上並無明顯差異（aHR=1.13；95％ CI：0.94-1.37，p＝0.20）。最後，經由對數等級檢定衡量兩組之貧血存活曲線差異分析，結果仍顯示思覺失調症新診斷研究族群之個案組的貧血累積發生率高於對照組（p＝0.008）。結論：思覺失調症新診斷研究族群之貧血發生率相對於非精神疾病研究族群，確實有較高罹患貧血的風險。本研究建議，未來可以再做進一步的研究，以明確瞭解貧血疾病和精神疾病之間的關聯機制，有利未來精神醫療人員參考。