無實體發行股票暨股務業務疑義問答集的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

試論我國金融科技發展與創新實驗條例 —以虛擬通貨及其交易平台為例

為了解決無實體發行股票暨股務業務疑義問答集的問題，作者蔣佩珊 這樣論述：

為推廣金融科技發展，我國於2016年5月推出金融科技發展策略白皮書，並立法院通過並於2018年1月31日總統公布金融科技發展與創新實驗條例(下稱「本條例」)，期以科技發展創新金融商品或服務，促進普惠金融及金融科技發展，但新型業務是否屬於金融業務或服務範疇，多有疑義。有關虛擬通貨受到最大關注，其中有業者表示有意願來台參與金融創新實驗。中央銀行曾會同金管會於2013年12月30日發布新聞稿，將比特幣定位為具有高度投機性的數位「虛擬商品」，似非屬金融商品或服務而不受金融業高度監管；但是，虛擬通貨業者與仲介商不斷推出新興商品或服務，如提供預先儲值功能、發行證券型虛擬通貨等，相關業者是否會落入金融業務

範疇，而得申請創新實驗為本文探討核心。其次，主管機關近期針對虛擬通貨是否為證券交易法下有價證券，於今年七月發布相關函令與法規預告，本文將以介紹最新監理規範與比較法進行分析，並提出相關想法及建議，以期供未來我國實務操作上之參考。

論公司股東名簿

為了解決無實體發行股票暨股務業務疑義問答集的問題，作者張君宇 這樣論述：

　　近年，公司股東名簿查閱權爭議在各大公司經營權爭奪戰或企業併購防衛戰中不斷被提出，我國主管機關也因此作出了數封函釋以為解釋。然而，股東名簿及其查閱制度於我國卻長期未受重視，對此部分之研究也相對稀少。甚有不少論述錯誤的將股東名簿誤認為與公司一般商業帳簿相提並論。此種論述原點，不外乎係出因於我國公司法第210條將股東名簿與公司帳簿作同一之規範，從而導致在這種一視同仁的規範模式下，股東名簿制度受到曲解。為此，本文從資訊權理論與股東名簿制度之歷史演進，追溯股東名簿制度的原貌，深入探究公司法的起源——英國公司法，如何對待股東名簿制度及股東名簿查閱制度的建置。　　析言之，英國公司法根本不認為股東名簿具

有與公司商業帳簿相等的隱密性。股東名簿之功能在於確定股東身份，本質上毫不具有隱密性資訊之性質，供外部人查閱對於公司營運也難以產生損害。並且在利用公司組織的情況下，由於股東本人得以隱藏在公司獨立的法人格背後，不但會使主管機關稽核變得困難，私人間交易秩序也難以維護。更有甚者，於金融自主化之現代，由於公司與社會上的投資者乃至於整體市場間複雜的交織，公司組織的監督已經不僅只是主管機關所能夠一肩擔負。相對於我國，英國早在18至19世紀便體會到公司組織的監督不可能交由主管機關一手實行，公眾審查作為監督之一環不可或缺，只有透過資訊的公開，使能夠確立健全的監督機制。而股東名簿供公眾查閱，便是最初階的監督機制，

提供交易相對人與投資市場確認公司成員、賦予公司股東間相互聯繫之手段。　　在具備此一認識下，本文首先從「資訊」的本質切入探討，並承接後文以提出「層級化資訊公開體系」之見解。其次，本文也從股東名簿制度歷史發展，探究股東名簿本身所持有的態貌，確認股東名簿僅僅只是記載公司成員聯絡資訊之書類，與一般商業帳簿之性質具有根本上的不同。而我國公司法除了在股東名簿相關規定上，欠缺一體性規範、國內見解混亂外；將股東名簿與商業帳簿等同視之之規範模式，更產生股東名簿制度遭惡意濫用之問題。是以，本文透過介紹英國公司法規範，歸納值得我國借鏡之具體事項，整理我國實行上所可能面臨的反對意見、並提出各該意見的應對措施。最後，綜

合本文研究結果，提出幾項法制建議：層級化資訊公開體系的建置、公眾審查主義的引進，以及股東名簿查閱法制的再建構，以為將來立法、行政、司法與實務操作之參考。