營業稅稅籍編號是什麼的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

論不良債權交易之營業稅課徵問題

為了解決營業稅稅籍編號是什麼的問題，作者黃政翔 這樣論述：

營業稅是消費稅的一種形式，每一銷售階段的營業人應以定價方式使最終消費者承擔稅負。然而，不良債權交易類似金融交易的過程，通常未開立銷售憑證使下一階段營業人難藉由「稅額扣抵法」計算營業稅額。此外，實務上有不良債權投資人於拍賣期日終結前聲明願承受不動產所有，並以不良債權抵繳拍賣價款而遭稽徵機關課徵營業稅，顯見此種方式仍可能被認定為營業行為。雖然難逕認有無違反租稅法律主義，但為保障營業人的納稅者權、避免承擔額外的營業稅稅負，稽徵機關仍應以符合量能課稅原則、稅捐中立原則的手段對其課徵營業稅。 在第二章本文將考察不良債權交易與營業稅法的適用關係。因現行營業稅法對金融交易的課徵，法理上不足以

保障營業人的納稅者權，似應朝加值型營業稅制來修正。且基於排除金融交易行為營業稅制的適用，除往後修法建議上有歐盟或經合組織OECD曾考慮的「金融活動稅」（FAT），可作為將來的修正參考外，更重要者在於當任何可能涉及營業稅的課徵，卻未必能清楚斷定有無成立營業稅債務的行為發生時，回歸營業稅法基本原則的探討，是釐清各種營業稅法問題的首要及必要方向。為有邏輯地處理形式合法性、實質正當性的分析，本文將在第三章詳細指出營業稅的目的、立法精神等法理，最終推導出最小犧牲手段的思維。 在第四章是從形式合法性的角度出發，說明本文具體個案系爭行為在解釋上是否具有可稅性、有無基於實質課稅原則進行調整的空間，並指出

在判斷現行營業稅法的構成要件時，特別是稅捐主體、客體於法釋義學上可能遭遇的難處，及可加以運用的「營業稅法目的性解釋」，使盡可能貼近營業稅制的立法精神。在第五章本文繼續深入觀察實質正當性，直搗研究的核心，即加值型營業稅所謂的「稅負轉嫁性格」，藉此反省特種稅額計算方式背離量能課稅、稅捐中立原則，並回應「稅額扣抵法」的適用困境，及擴張解釋適用「稅基扣除法」的可能性。 最終本文研究對不良債權交易課徵營業稅的重點，將強調經濟實質觀點，當不良債權投資僅為債權滿足時，因無銷售貨物或勞務而不課徵營業稅；若有超額收益，如拍賣承受不動產的價值，高於不良債權購入成本的差額，應屬對待給付而應課徵營業稅。至於不動

產的價值，應符合實質課稅原則來計算其客觀價值。

租稅優惠之憲法界限與政策妥適性之探討—以產業創新條例為中心

為了解決營業稅稅籍編號是什麼的問題，作者張藏文 這樣論述：

著名的德國稅法學者Klaus Tipke教授曾表示，租稅優惠始終是不正義的，因為他違反了課稅的平等與正義，因此，1988年第57屆德國法學家年會決議：「為實現負擔平等與簡化之目標，租稅優惠與其他稅法上之特別負擔應予刪除。」此一主張應係理想之目標，畢竟租稅優惠規範係為達成政策目的之故，倘不設計該規範，則難以引導他人進行政策所欲遂行之行為，如此將使不平等持續存在。蓋於此際，扮演重要角色而影響相關稅法之訂定及修正將會是遊說團體，是有認為絕對正義並非合理的理念，而解決利益衝突的方法只有兩個，一是滿足一方利益而犧牲他方，一是設法妥協雙方利益，倘若社會和平是最高價值的話，則妥協的方法應該是正當的

。又德國聯邦憲法法院於1990年之利息案判決中揭示，租稅義務人在稅法不論事實上或法律上均應平等負擔公共支出。因此，有關量能課稅原則應可被理解為是稅法甚或財政憲法上之理解，而應盡可能地消除租稅優惠之相關規定，以期實現租稅義務人平等負擔租稅債務之理想。是以，藉由上開論述可以確定的是，租稅優惠在現時社會中應屬必要之惡，而其目的乃在藉由現在之不平等以追求未來之平等。此亦可由1789年「人權及公民權利宣言」第1條揭櫫：「社會差距僅得基於共同福祉而存在。」而獲得證明。 因此，在肯定租稅優惠存在之必要性後，必須注意之處在於，所設計的租稅優惠規範是否適當，此亦為本文主題設定之緣由，又之所以追求租稅優惠之

適當性而非其正確性原因在於，企求相關手段之採取以達成精確目的在事實上是有其困難的，所能期待的僅係要求國家決定能夠達到「儘可能正確」(möglichst richtig)的境地。而租稅優惠規範是否適當，應由事前及事後觀點進行考察，前者部分即在於立法者所應踐行之立法程序是否完備；後者部分則在於，因為國會多數所通過之租稅優惠規範可能係政治現實下之產物，而每個國家分配不均的歷史都跟政治有關，因此仍須對於立法者或立法者授權訂定租稅優惠規範所考量之手段與目的關係是否適當、必要且合乎比例進行審視。 如同司法院釋字第694號陳新民大法官協同意見書所示：「……立法者的上述「判斷及預測優先權」（Einsch

atzungs-und Prognosevorrang），以及其所行使之裁量結果，也可經過一定的審查程序。如果日後審查發現這是屬於一種非立法時所得預料的錯誤判斷，當然不一定會造成違憲後果，立法者可以容有改變之可能性（及義務），尤其是立法者為因應有些財政、科技等新興事務，所為的立法對策，容有讓立法者累積經驗的空間……。」這也是本文在對照德國法制有關租稅優惠違憲審查之相關主張後，再行針對該國穩定法案加以介紹與整理之原因。至於其目的則係期以充實我國稅捐稽徵法第11條之4對於租稅優惠條款之基本要求。 以我國之實施租稅優惠之經驗為觀察，獎投條例作為我國產業租稅優惠基本體制之開端，歷經30年之運作後

，接續的是實施20年的促產條例，至於現行規範則以產創條例作為產業租稅優惠之原則性立法。惟其相關問題眾多，是即以之為題而進行相關論述與說明。