盈餘匯回母公司扣繳的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

探討我國對於國際間來源所得之課稅議題

為了解決盈餘匯回母公司扣繳的問題，作者宋梅芬 這樣論述：

由於國際貿易日益昌盛，國內企業正加速全球化的投資布局，經營模式由單一國籍公司型態演變成為多國籍的跨國企業，「跨國服務」就扮演著極重要的角色，也因此，『來源所得』之認定問題，更增加課稅上的爭議性。各先進國家，為了維護租稅主權，消除重複課稅及租稅扭曲的效果，均制訂了許多相關法令以供徵納雙方依循，頗值得我國借鏡。 本研究蒐集整理國內外有關來源所得的定義，對所得的認定時點，屬人主義、屬地主義、屬人兼屬地主義課稅主義的內涵，消除重複課稅方法的介紹-免稅法、扣除法及扣抵法，均先加以界定，並整理國內外重複課稅之理論與國際租稅協定相關辦法，並探討與比較其規定與我國之異同。本研究的建議及結論可歸納如下：

1.第2款盈餘分配：外國分公司盈餘匯回母公司時，應對此盈餘課徵所得稅，使子公司與分公司的稅負相同。2.第3款勞務報酬： 所得稅法第 8 條第 3 款以勞務提供地標準，可繼續維持。但對於勞務所得之來源地判斷不宜擴大解釋。另外，綜合性業務勞務的情形，應劃分境內來源所得及境外來源所得，才能符合量能課稅原則及稅收分配公平原則。3.第5款租賃所得： 建議修改為以承租者（支付者）在境內有營業活動為來源所得的依據。船舶或航空機之租賃，海空運事業性質特殊者亦要納入修正範圍。4.第6款權利金： 對於權利金與勞務性的混合性服務合約，建議應依照合約的內容按權利金、勞務報酬或是其他所得予以分門別類。5

.第8款一般雇用人員在國外提供勞務之報酬： 可參照日本和新加坡的做法，以支付者為所得來源判定的標準，以減少徵納雙方的爭議。6.第9款經營工商等盈餘： 我國所得稅法有關外國營利事業之課稅規定，係不論其在我國是否有常設機構或固定營業場所，只要有中華民國營業利潤皆須課稅，雖與國際租稅協定規範背馳，但是然為確保我國租稅之課徵，相關法令與函釋實有存在之必要。7.第11款其他收益：本款為『其他』收益，應明定指出係指所得稅法第8條第1款至第10款皆無規定時，才有該款的適用。此外，現行法令規若屬其他收益者，就「全部收益」採扣繳方式繳納所得稅，而非以收益所產生之所得淨額課稅，其課稅方式與所得稅之課稅

精神不符，應以第9款經營工商等盈餘之方式，將收益減除相關成本費用後，就其所得課稅，或參照所得稅法第25條、第26條之所得計算方式課稅。