看盜版違法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

我的智慧，我的財產?：你不可不知道的智慧財產權(修訂三版)

為了解決看盜版違法的問題，作者沈明欣 這樣論述：

　　絞盡腦汁榨出來的智慧結晶，若因為不懂法律不小心變成他人的財產， 　　那真的是有苦無處講，只能一把辛酸淚往內吞。 　　但是時代不同了，身為創作人要知道： 　　知識就是力量，懂得法律的人才能好好的保護自己的創意！ 　　讓腦內的IDEA真正變成有價值的黃金！ 　　◆ 本書按著作權法、商標法、專利法與營業秘密法四大主題分段落 　　◆QA單元形式呈現，從常見的疑難雜症切入，讓讀者輕鬆查找解答 　　◆可愛的漫畫插圖與舉例，讓讀者輕鬆跨越枯燥法條的高牆 　　◆單元附有契約範例，讓讀者知道原來智財契約要具備那些要素 　　1.本書配合下列最新法規修訂： 　　◆ 著作權法105年11月

30日 　　◆ 商標法105年11月30日 　　◆ 專利法106年1月18日 　　2.作者以實例問答方式撰寫，查找方便、容易理解，輕鬆解決生活常見的智慧財產權問題。   　　3.本書另檢附商業交易中常見的各式智慧財產權契約範例，包含智慧財產權的讓與契約、授權契約及和解契約書，讓讀者有實際範例可供參考運用。更以專文討論在面臨智慧財產權官司時，原告或被告應注意之事項，如此將有利當事人於具體案例中作出最明智之抉擇。

看盜版違法進入發燒排行的影片

論法人侵犯著作權之犯罪能力與刑事責任

為了解決看盜版違法的問題，作者吳昭慧 這樣論述：

法人是否有承擔罪責之能力？此問題在我國法律之學術界始終未有定論。西元2015年，檢察總長針對智慧財產法院103年度刑智上易字第13號刑事判決（下稱大統長基案）親自提起非常上訴，其認為此案不僅違反釋字687號解釋所揭示之憲法原則——「無責任無處罰原則」，亦錯誤地援用不合時宜之轉嫁罰相關之判例，並且認為其所犯之罪已明文規定，係以兩罰規定處罰法人，故其應有犯罪之能力，但上訴書卻遭到駁回。在駁回書中，其認為：「法人無惡念，無惡念之人不可能犯《刑法》。」。此乃採取德國刑法理論。假設德國刑法理論係正確無誤的適用於我國法律，又符合我國現今工商社會現象，為何在眾多法律條文中，仍有處罰法人之條文規定？更者，在

西元2017年，司改國是會議第五分組第三次會議之會議書中，認為法人僅有受罰主體之地位。然而，此一論點似乎與「無責任無處罰原則」之主旨相違背，若是照其會議書所說，則法人依照此原則，應當連受罰主體都不是。又，依照《刑法》第33條，主刑之處罰僅會顯現於犯罪行為人之上，若依規定對法人處以罰金刑，卻認為法人非犯罪主體，僅為受罰主體而受罰之，已然違反「無責任無處罰原則」，或有違憲之虞，遂引發本文之研究發想。惟，我國法條數不勝數，是故本文主要以正逢修法之《著作權法》為主，並且以其第101條對法人之處罰，以及本條文所規定之各罪的犯罪型態進行探究可知，根據此條文使用之兩罰規定，可以確立法人在《著作權法》之定位，

係為犯罪之主體，且具備承擔罪責之能力。另外，本文亦參考美國、中國及日本在其《著作權法》中，除了前述三個國家皆肯認法人為犯罪主體之外，亦承認其具備承擔罪責之能力。因此，法人不應被否定為不具備承擔罪責之能力，且其係當然之犯罪主體。

智慧財產法-爭點Combo list-2021律師.檢事官.各類考試(保成)

為了解決看盜版違法的問題，作者桑妮,羅傑 這樣論述：

　　適用對象 　　準備智慧財產法相關考科之考生 　　使用功效 　　無限制 　　改版差異 　　1.新增相關重點文章。 　　2.針對著作權法、專利法等修訂法規及草案整理。 本書特色 　　智慧財產權法在國家考試及研究所試題範圍中，主要以著作權法、專利法、商標法、營業秘密法及公平交易法為主，又試題內容常以學說見解、智慧局、法院判決及座談會所探討之法律問題，作為基底；因此，本書除整理各年度國家考試及研究所試題常出現爭點外，並收錄近年智慧局及法院判決、座談會所探討之重要實務見解，以便考生快速綜覽智慧財產權法所涉及之爭點。  

多元傳播平台時代下競爭規範對轉播權交易模式的形塑：以職業運動聯盟賽事為中心

為了解決看盜版違法的問題，作者廖家儀 這樣論述：

　　職業運動聯盟及其賽事轉播自問世以來，便與傳播媒體、廣告贊助業者共同發展出以直播時效性為核心，高度商業化的共生經濟型態。進入21世紀後，網際網路促進多元傳播平台的出現，更帶動整個產業在商業模式上的轉變。本研究首先綜合分析職業運動聯盟轉播產業鏈的市場結構，賽事轉播的經濟特質與法律定性。進而透過歐美競爭法的立法例與案例見解，分析發展出現行主流轉播權交易授權架構，意即以集中交易與獨家授權為主要模式的影響因素，包括職業運動聯盟的運作須仰賴內部競爭平衡的維繫、高額轉播權利金的分配以及促進交易與營運效率等。而透過前述分析與對我國中華職棒聯盟轉播權交易模式現狀的綜合比較，本研究進一步發現多元傳播平台與注

意力經濟結合產生的新興商業模式，非但徹底改變終端消費者的使用習慣、賽事觸及消費者注意力的管道，更形成市場的角色多重性，使權利人與轉播業者等市場參與者轉化轉播權收益的途徑產生顯著變化，渠等因此在選擇與規劃交易授權模式時，納入確保權利運用彈性、品牌建立與維繫、多角化經營與市場拓展等考量。　　而在前述商業模式的改變下，由於市場參與者間的整合與結合策略可能形成潛在或強化既有的限制競爭風險，因此有必要以不同於過往的角度關注所牽涉的消費者權益。本研究先從運動賽事本身具有之社會性功能切入，分析各國傳播法規對大眾資訊知情權的保障機制，在適用於具商業性的職業運動賽事上，及因應現今消費者收視習慣變化的不足之處；並

循此脈絡，探究競爭規範可能採行之執法措施，如何從重視職業運動聯盟賽事的市場驅動力、增加權利可用性、數位匯流下平台競合關係，及以賽制性質差異區分監管措施與強度等觀點，避免市場過度集中以促進消費者選擇的可行性。最後，則分別從市場參與者和監管角度，提出規劃授權交易模式時的考量因素和具體建議，期許此一研究成果，有助於我國經驗作為在不同市場條件與法規環境下，其他職業運動聯盟採取轉播權交易授權模式的對照與參考。