立法院第10屆第7會期開議的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

從居住正義之實踐論我國不動產持有稅制法律之建構

為了解決立法院第10屆第7會期開議的問題，作者曾淑涓 這樣論述：

房價高漲儼然已成為近年來最熱門的公民議題之一，憲法第10條，人民有居住及遷徙之自由，惟現行尚無一法律賦予人民得向國家請求居住權。稅捐做為財政收入來源，除此之外課徵稅捐也可能是國家管制或誘導納稅義務人為一定作為或不作為之工具，多數人期待政府以稅捐工具針對多屋持有者加徵「囤房稅」，以抑制房價高漲，進而落實「居住正義」。囤房稅看似符合稅法量能原則，亦可增加地方政府稅收，因此房屋稅條例第5條於2014年修正，即含有「囤房稅」之概念。不幸地，修法後房價依舊飆漲，本論文將對此情況加以探討，究竟是稅率問題、稅基問題或是其他稽徵問題，導致修法後，無法達成修法目的之期待。我國不動產持有稅分為房屋稅、地價稅及田

賦（停徵），係由地方政府自行徵收，課徵之稅率分別訂立在房屋稅條例及土地稅法，稅基分別為房屋現值及公告地價。現行房屋稅及地價稅之稅基偏離市價甚遠，在稅基未能跟隨著市價調整之情況下，「囤房稅」是否能夠發揮抑制房價之作用？再者，我國租屋黑市嚴重，提高不動產持有稅是否造成「稅捐轉嫁」進而侵害承租者之居住權？另外，房屋稅與地價稅對於「自用」之租稅優惠規定過於寬鬆且為不必要之限制，是否有利於多屋持有者節稅？是否有婚姻懲罰之嫌？上開議題都值得加以分析及探討，並反思我國不動產持有稅制與稽徵實務之落差。

政風機構人員遵守偵查不公開策略管理之研究

為了解決立法院第10屆第7會期開議的問題，作者蘇坤堂 這樣論述：

偵查不公開為我國國民熟知之法律原則，亦為刑事偵查過程中存在已久且又爭議不斷的議題，其目的一方面是基於維持偵查效率之考量，另一方面則基於保護當事人及關係人名譽的無罪推定原則，按照無罪推定原則是國內外法律追訴的原則，那麼政風機構的行政調查權，在法制上更是要釐清，更不應寬鬆解釋，從現行政風查處工作檢視是否符合民主國家之正當法律程序之要求，並藉由研究政風查處工作內容，避免外界對於政風工作可能侵害機關同仁或人民權益產生疑慮，希冀有助於各機關廉政工作之推行。本研究主要目的，是為建構一套可以對政風機構及人員在行政調查工作時的策略管理機制，透過深度訪談法之質化方法，試探各政風主管、查處實務工作者在偵查不公開

議題上之意見與觀點，我國廉政反貪史上第一個專責廉政機關，其廉政人員區分為肅貪人員與政風人員兩類，肅貪人員是依法務部廉政署組織法第2條第2項規定，負責執行貪瀆或相關犯罪調查職務之人員，肅貪人員是具有司法警察的調查權，政風人員職權本質屬行政調查權。本研究所欲瞭解的研究問題，為（一）應如何配合檢察官或法務部廉政署偵辦案件。（二）應如何掌握機關風險人員或異常。（三）應如何機關首長及民意代表應對。（四）綜合研究結果，提出具體建議，俾供政風人員在查處作為下遵守偵查不公開的因應策略。依照上述的研究問題，本研究得知4個大面向21個項次的研究發現，在第1個面向「政風查工作經營分析」計有：政風工作以反貪、防貪、肅

貪為主、政風人員瞭解機關運作而積極協助保護同仁、廉政人員及政風人員彼此休戚溝通無礙、政風機構具有發掘機關貪瀆不法的功能、政風機構僅具有行政調查權等5項的研究發現；在第2個面向「法令更迭與組織管理之變化」計有：重大新聞焦點事件突顯偵查不公開之重要、偵查不公開修正與查處工作內容之蛻變、政風人員對於遵守偵查不公開認知之分岐、首起政風人員違反偵查不公開案例、首起廉政人員違反偵查不公開案例等5項的研究發現；在第3個面向「政風工作面臨之問題與挑戰」計有：直向與橫向業務連繫不受身分別之隔閡、政風人員易受到機關首長的影響及干預、政風人員不易受到民意代表的壓力及干擾、主政單位缺少讓策略管理融入組織文化之遠見、主

政單位缺少偵查不公開之內控程序、政風人員缺少業管法令之素養、政風人員缺少職權行使專法之保障等6項的研究發現；在最後一個第4個面向「研究發現與討論」計有：深化機關首長及民意代表之應對策略、加強機關內部之內控策略、增強業務上保守秘密之策略及強化機關內廉政風險人員控管之策略等4項的研究發現，期望臺灣成為更清廉的國家。