立法院質詢對象的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

抉對選擇-中華民國憲法-2022高普特考.司法特考(保成)

為了解決立法院質詢對象的問題，作者郭羿 這樣論述：

　　適用對象 　　準備高普特考、地方特考、各類考試有共同科目（中華民國憲法）的同學 　　使用功效 　　練習考題、複習考點。 　　改版差異 　　(一)新增2021年度國家考試重要的憲法試題，但如果爭點重複之試題，筆者則無再選錄，避免增加同學負擔。 　　(二)增加近一年重要司法院大法官釋字供同學參考以應付將來的新考題。 本書特色 　　˙讓憲法成為國考致勝關鍵。 　　各章節內容詳實並附有重點整理 　　˙教您破解各種憲法相關題型。 　　精選符合時事的最新試題並附有解析 　　˙憲法相關時事、釋字與實務見解一本搞定。  

立法院質詢對象進入發燒排行的影片

建構台灣再生能源之議題網絡圖像：以第六屆至第七屆立法院為例

為了解決立法院質詢對象的問題，作者吳佩璇 這樣論述：

受到全球化石燃料供應的不穩定及其所造成的過量二氧化碳排放，促使台灣政府逐漸重視再生能源的議題。而議題網絡的概念有別於過去鐵三角的封閉系統，它強調各方利害關係人會建立以議題為中心的複雜開放網絡關係；加上過去政治學界對議題網絡的討論，較少利用既有資料作整體長期的網絡圖像分析，在國會及再生能源相關研究上亦缺乏對行動者全觀性互動連結的討論。是以本研究從立法院公報內容作論述網絡分析，選擇再生能源議題來觀察立法院相關行動者，利用DNA和UCINET網絡分析軟體，呈現第六屆及第七屆前三會期立法院的網絡樣貌。具體而言，本研究透過議題網絡圖像找出核心行動者與主要議題，配合當時的政府運作脈絡，描繪這四年多來，以

立法院為場域的再生能源議題網絡樣貌，理解行動者在不同時空背景下，面對再生能源議題的態度及行動，提供台灣對再生能源議題與行動者間關係的全盤體認，反應相當的政治現實。本研究的主要研究成果分述如下：其一，第六屆及第七屆前三會期立法院院內的朝野對抗皆極為常見，可見一致或分立政府並非造成政府運作波折的唯一因素；其二，從兩屆立法院的整體議題網絡圖來看，網絡關係會隨議題的不同發展而改變；其三，網絡中的行動者組成並不穩定，而兩屆中擁有較多資源及影響力的皆為行政機關人員和特定立委，其程度中心性、中介性與親近性的指標數值皆高，甚至泛綠陣營立委在網絡中佔有的位置比泛藍陣營立委更為核心；其四，再生能源相關的大部分議題

，政黨皆給予立委較多的自由表態空間，特別的是，核能議題明白顯示藍綠兩大陣營基本理念的不同；最後，兩屆立法院針對再生能源的主要討論議題，都圍繞在「再生能源研發」、「再生能源之立法」及「再生能源可行性」這三項再生能源議題政策之上，儘管再生能源相關的所有議題皆不免有行動者提出疑慮，「再生能源研發」仍是兩屆立法院各方行動者對再生能源的最大共識，政府應多善加利用此一共識基礎作協調溝通；而再生能源議題網絡圖像在未來也將提供學界更多新的發展空間。

中華民國憲法-測驗題庫-2022警察特考三四等.海巡特考(保成)

為了解決立法院質詢對象的問題，作者郭羿 這樣論述：

　　適用對象 　　準備警察特考、一般警察特考及各類考試有共同科目（中華民國憲法）的同學 　　使用功效 　　練習考題、複習考點。 　　改版差異 　　(一)新增2021年度國家考試重要的憲法試題，但如果爭點重複之試題，筆者則無再選錄，避免增加同學負擔。 　　(二)增加近一年重要司法院大法官釋字供同學參考以應付將來的新考題。 本書特色 　　˙讓憲法成為國考致勝關鍵。 　　各章節內容詳實並附有重點整理 　　˙教您破解各種憲法相關題型。 　　精選符合時事的最新試題並附有解析 　　˙憲法相關時事、釋字與實務見解一本搞定。  

論我國立法院質詢制度－從第七屆國會探析

為了解決立法院質詢對象的問題，作者林宇晨 這樣論述：

目前世界各民主國家之政府體制，大致上係為總統制、雙首長制、內閣制三者，而目前台灣之政府體制介於總統制與內閣制之間，可又不完全同於傳統的雙首長制國家，此反應於我國立法院之質詢制度行使上，也間接造成我國特殊之立法院生態。再者，立法院立法委員代表人民行使立法權，其主要職權中，尤以監督與控制政府機關為目的，及屬於立法委員個人職權之質詢權，最受到委員們重視。惟質詢權於立法院實際運作上，容易因制度面及人的方面影響，使質詢權之行使失之偏頗。 本文旨在探討權力分立原則中，立法權監督行政權的主要手段－質詢權，甚且自我國2008年第七屆立法委員選舉後，受到單一選區兩票制及立委席次減半之衝擊，又更深

化立法委員行使質詢權所產生之諸多弊端。因此，本研究具體的研究目的有：1.探究國會質詢權的理論依據與各國運作模式；2.解析我國立法院質詢機制與當前實務之困境；3.提出我國立法院質詢制度之檢討與建議。 經本研究發現，目前立法院質詢權制度及其實際運作，仍有以下缺失：1.質詢佔用太多時間；2.重複質詢及準備詢答的時間不足；3.議會自律效果甚差，立法委員個人專業素養不足；4.過度依賴大眾傳播媒體、民間或學術團體之評鑑；5.缺乏強而有力的課責機制，難以落實制衡效果。 在研究建議方面，則應：1.恢復質詢預告制度；2.將立法委員個人質詢移至委員會行使，落實院會政黨化；3.減少院會質詢使用之時間；4

.政府人員無故違反立法院出、列席義務，應施以行政罰，情節重大達藐視立法院程度者，則移送監察院彈劾及增訂「藐視國會罪」；5.明確規定立法院質詢範圍及其內容；6.積極樹立立法院院長之權威；7.立法院委員會應朝資深及專業原則邁進；8.應適當管控傳播媒體拍攝質詢；9.提昇立法委員個人風度及民主素養。