經濟部標準檢驗局地址的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

論封鎖境外侵權網站之著作權爭議

為了解決經濟部標準檢驗局地址的問題，作者林孟柔 這樣論述：

網際網路的快速發展，將使得著作侵權更具擴散性，從影音OTT平台的興起，合法OTT平台經營者向著作權人取得授權，使得於該平台供消費者觀看；未經合法授權的影音平台提供免費觀看的服務，將使得民眾對於合法平台付費意願降低，造成合法OTT平台之經營者難以經營。現行著作權法第六章之一網路服務提供者之民事免責事由，由於網路之無遠弗屆，著作權人難以一一向侵權人為通知取下程序，又如相對人為侵權網站時，著作人如無法確實知道網站經營者時，其所得主張之對象為網路服務提供者，現行法是否已不足提供著作人之權利保護。外國對於封鎖境外侵權網站有採取行政、司法或兩者混和之措施，本文針對英國、歐盟、澳洲於該國之著作權法中明文訂

定法院得核發封鎖侵權網站之禁制令，及所為之判決；我國是否須仿效外國立法法院得核發封網禁制令，此一禁制令是否對於人民欲接觸之網站內容為言論的事前審查，封網禁制令是否能完全有效根絕侵權網站之存在，本文欲探討我國是否有立法之必要與建議。

遺址保存之法制架構與實踐

為了解決經濟部標準檢驗局地址的問題，作者蔡惠方 這樣論述：

本論文以遺址保存法制化為中心，在我國文化資產保存法的體系之下，討論遺址保存的法制架構，以及現行文資法施行以來，遺址保存規制的實踐現況。有鑑於遺址在我國法定文化資產項目中，是較不為人所熟悉的一項，因此，在本文的第一章與第二章之中，對於遺址的意涵做基本解說，包括其內容、價值、做為文化資產的意義、與其他文化資產的差異特質以及保存規範應注意的重點。在對遺址有初步了解的基礎之上，再繼續探討遺址的法制化過程。第三章則自文資保存的憲法依據出發，簡介文化資產保存法的整體架構，接著試以釋義學的方法，解析文資法中遺址保存法制之架構，尤其針對遺址保存之規範內涵，從法定遺址本身、遺址因定著於土地的特質，而法制規範如

何安排遺址之保存權利與土地權能者之間的衝突。在解構法制體系之後，藉由因遺址而生爭議的案例，從法定遺址的認定、遺址與其所定著土地之間所生的權利紛爭，包括遺址發掘致土地所有權人的損失、土地之權能者對於遺址的破壞，以及對應此破壞的公權力行使方式，透過案例更具體化遺址法制保存的特質。遺址保存最佳的方式就是現地保存，但是在與土地開發權能有所衝突時，於衡量輕重後，遺址保存不得不讓步之下，尚有發掘記錄的保存方式，然而遺址發掘卻又致使土地權能人支出額外的成本。參考日本及法國的法制安排後，毋寧還是從考古發掘著手，解決方式乃是將考古發掘國家化，亦即由國家擔負遺址發掘工作，使土地所有權人受到遺址保存土地管制之最小衝

擊，而遺址仍能得到最底線的保存。