線上撥款小額的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

金融科技對數位化新型態個人信用貸款的探討

為了解決線上撥款小額的問題，作者郭國城 這樣論述：

台灣金融業經歷過2006年消費金融業務的信用卡及現金卡的雙卡風暴及2008年的金融海嘯過後，消費金融市場近幾年持續的復甦。網路與行動裝置的普及，許多新興的金融服務科技興起，以創新為主軸的新創公司持續提出創新的金融科技服務構想並推動落實，賦予消費金融的顧者更多的選擇。有鑑消費性信用貸款的型態(如：線上數位貸款、透支或先消費後付款服務..等)日趨多元。參考東南亞、中國消費金融業務的發展有別於傳統銀行貸款申請、撥款與審核的模式，讓貸款的模式有了更多的申請通路、運用場景與商業價值，對銀行業的消費性信用貸款業務產生衝擊。近幾年主管機關陸續開放部分非銀行業者進入經營金融服務(如：電子支付機構、租賃業..

等)，並於2019年開放3家純網路銀行及Open banking(Open API)依各階段陸續開放，讓金融服務環境更加競爭，也讓消費金融服務從傳統被動的由客戶對銀行提出貸款需求及銀行同業的貸款條件相互競爭比較，轉變成需主動了解客戶於使用場景產生的貸款需求及提供簡便、快速、優惠、多元的貸款條件。本研究藉由國內外案例就顧客消費金融的貸款需求面、使用場景面、信用評分面的議題，探討金融科技對數位化新型態個人信用貸款的影響，於符合主管機關的監理要求，架構出銀行業可即時符合於顧客需求面、使用場景面、信用評分面的消費性貸款業務的運用模式。

第三方支付所涉犯罪行為之研究

為了解決線上撥款小額的問題，作者張語翔 這樣論述：

第三方支付電子商務模式與我們的生活息息相關，常見的有貨到付款、線上信用卡交易、悠遊卡，電子支付等。當民眾習慣利用那些交易方式時，犯罪行為人就會透過民眾最熟悉的交易方式進行詐騙。因此，本篇論文會探討當詐欺罪遇上廣義上的第三方支付時，現在的詐欺罪是否可以完全的處理，而在處理涉及第三方支付的詐欺行為時，有哪些地方與以前的詐欺行為不同？有無影響？還有除了詐欺罪外，還有可能涉及哪些犯罪。第三方支付的模式中還有一種電子支付的交易模式，近幾年我國積極的推動電子支付的普及化，而隔壁的中國大陸使用電子支付的比例比我國高、更早，最常聽到且我國民眾也經常使用的如支付寶。電子支付可便利的開立帳號、與行動電話結合即可

便利付款，其中使用者可以將款項儲存入虛擬帳戶中，這些虛擬帳戶、交易過程是不是財產法益所要保護的範圍是在探討與詐欺罪關聯時須先討論的部分。基於第三方支付概念而有的交易型態非常多元，現行實務上所遇到的案件類型，依據每個行為人將第三方支付使用在哪個犯罪環節、使用哪種第三方支付模式，都會影響行為人著手、既未遂的時點，例如創設假帳號透過第三方支付平台詐欺、利用第三方支付平台進行帳戶款項的移轉、利用電信小額付費騙取他人財物或有利益、網路信用卡詐欺等行為，雖然都是第三支付的行為，但因為每個電子商務模式仍有不同，所以探討整個詐欺罪行時也會有所不同。刑法第 339 條之 1 加重詐欺罪，其中規範電子通訊、網際網

路等傳播工具為加重要件，第三方支付的使用幾乎無法脫離網際網路，這些交易方式是否為加重詐欺罪所要規範的範圍？目前實務見解行為人須向公眾散布詐欺訊息，如果只是針對特定個人發送詐欺訊息僅屬普通詐欺罪，但進一步探討立法目的，應還有其他立法考量。另外，現在行動電話與 APP 的結合已經可以處理非常多的問題，其中包含成為付費的工具，當行動電話透過 APP 出示 QRCode，商家透過機器、行動電話掃描，使用者即可進行付款。因為科技的演進，使得行動電話變成隨身攜帶的支付工具，是否會影響對詐欺罪的探討？也是本篇論文所提出的一個問題。第三方支付與民眾的日常交易模式緊扣相連，是近幾年常見被拿來使用的詐欺手法、管道

，目前詐欺罪仍可以解決這類犯罪行為，僅是在細部判斷上有些許不同，但是在加重詐欺罪的探討上，論者認為現行的規範似有不足之處。綜上，希望透過分析各種實務上遇到與第三方支付有涉的犯罪型態，解析其過程，包含犯罪手法與電子商務流程，探討第三方支付與詐欺罪、加重詐欺罪、收受設備詐欺罪、付款設備詐欺罪之間的關聯與產生的問題，進行相關討論。