股權收購案例的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

企業併購之經營綜效分析-以日月光併購矽品為例

為了解決股權收購案例的問題，作者葉美伶 這樣論述：

2015年受全球總體經濟表現不佳影響，終端產品需求不如預期，半導體產業景氣開高走低，全年產值約3348億美元，其中中國佔比29%、美洲21%、歐洲10%、日本9%及其他31%；展望2016年，美國升息及中國經濟成長放緩，及終端消費市場如TV、NB、通訊IC缺乏殺手級產品帶動成長，WSTS(世界半導體貿易統計組織)預估2016年全球半導體產業較2015年只略為成長1.4%，其主要來自物聯網、大數據、及車用電子等領域。近年來半導體業吹起「企業併購，讓未來多一種可能」之風潮，企業期望併購能帶來一加一大於二之張力，透過規模經濟的綜效，開發新市場或降低成本。本研究將以多維度視角，透過非合意併購之經典案

例-日月光與矽品併購案，揭開併購(mergers)背後之韜略與機謀、博弈與利益、交鋒與合作所帶來之利弊得失與綜效分析，及對全球封測 產業所造成之影響。在半導體中下游界線愈來愈不分明之變化下，合併為目前業界之趨勢。本研究發現日月光為了增加公司市佔率及專利權，與鴻海及紫光兩位白馬騎士爭奪矽品經營權，以溢價約36%購入矽品股權，合併初期也因營收皆受影響而侵蝕盈餘，致無法產生1+1>2之合併綜效。以企業價值分析、個案研究法發現ROA、稅後純益率、EPS三者合併後數值皆低於合併前數值，表合併後二年因時間尚短，未能展現合併營運預期效果。以事件研究法發現，合併事件發生前一個月雙方CAR皆為負且數值相近，可能

當時大盤正在修正整理區，股票無超額報酬；合併事件發生後一個月，雙方數值皆為負代表市場以負面態度看日月光與矽品之併購案，市場認為合併後因日月光溢價收購矽品，短期對矽品有較多一點的正面利益，而日月光因初期須支付併購案之現及未來須支付銀行利息，合併綜效無法立即顯示效果，因此對日月光短期評價較為負面。收購是短期特效藥具加速作用，企業內部成長趕不上市場變化速度及時間壓力，長期還是需靠企業本業持續努力「成長」大於併購「獲利」才為長久之計。

投票顧問機構之實務發展與法制規範 — 以美國法之經驗為中心

為了解決股權收購案例的問題，作者洪鈞柔 這樣論述：

投票顧問機構向機構投資人提供投票方面之建議，協助機構投資人行使其表決權，而各國近年來已意識到機構投資人於股東會上之重要性遂紛紛將關注焦點擴及於投票顧問機構。在臺灣，投票顧問機構往往出現於公司經營權爭奪或併購案之媒體版面上，且媒體多認為投票顧問機構對於股東會議案結果之影響力不容小覷，並將影響我國公司治理環境，而後，金管會於2020年發布之公司治理3.0—永續發展藍圖中便提出規範投票顧問機構之相關措施，期能提升我國公司治理環境。不過，由於我國對投票顧問機構之研究與瞭解尚有不足，可能導致投票顧問機構無法於我國良善運作，故本文將自美國投票顧問機構之相關討論出發，明瞭投票顧問機構之實際運作與法

制規範，進而探討我國規劃相關規範與制度之妥當性。 美國乃投票顧問機構之發源地，就投票顧問機構之實務發展、相關改革方案以及法制規範已多有討論，甚至有將國際性組織之作法納入參考之觀點，因此本文將以有關美國投票顧問機構之實證研究、學者文獻、政府資料以及法令規則等為基礎，與在我國運作的投票顧問機構之狀況相互對照思考，以為金管會之相關規劃提出建議。 在美國之討論中，可以察知投票顧問機構之影響力乃是各界關注之重點，因此本文於說明投票顧問機構之概念與主要之服務業者後，將分析投票顧問機構對於機構投資人而言所扮演之角色，並討論市場與學界對於投票顧問機構之各項正反觀點。為改善投票顧問機構所遭受之批評，

政府、學界均提出各自之改革方案，經綜合評估後，本文認為對投票顧問機構採行監管措施，乃是目前欲改善投票建議品質之最佳路徑。就此而言，美國歷來之監管規範主要著重於資訊揭露、利益衝突情形之揭露與處理措施，以及與公開發行公司之溝通管道等規範之設計，顯示此等項目乃是重要的應規範事項。 參酌美國法有關投票顧問機構之討論，可知我國對於投票顧問機構容待更深入之瞭解，而為確保投票顧問機構能於受規範之同時保有其提供服務之彈性，以利投票建議服務市場之妥適形成與運作，本文建議應制定投票顧問機構專屬之盡職治理守則，並採行「遵循或解釋」之原則，且其中應設置有關資訊揭露、利益衝突情形與處理措施之揭露規範。除上述外，本

文另對投票建議報告之授權規劃與揭示法律責任之提醒提出若干規範上之建議，期能提升我國公司治理環境。