董事會召集的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

公司、證交爭點地圖(2版)

為了解決董事會召集的問題，作者希言 這樣論述：

　　為什麼要買這本？作者告訴你 　　（一）公司法的條文較多、爭點繁雜並且會隨著修法與時事議題不斷的轉變，因此本書將循公司法條文脈絡，擷取與考試密切相關爭點進行說明，並捨棄年紀稍長爭點或過於細碎的討論。 　　（二）相對於公司法，證券交易法考點較為固定，且考試配分比重較低，本書導向為協助讀者準備國家考試，因此是以考試的重要性來整理證券交易法的爭點，而非完整的介紹證券交易法此一科目。 　　（三）本次改版在歷屆考題作法稍有不同，會在各個爭點之後整理相關的考題，並且進行簡單的提示或說明，讀者也可以藉此檢視對於該爭點是否已經能有所掌握。

董事會召集進入發燒排行的影片

論目標公司董事會於經營權爭奪戰中之立場與作為之適法性---以大同公司經營權爭奪為例

為了解決董事會召集的問題，作者洪靖婷 這樣論述：

經營權爭奪係指市場派為取得目標公司經營權，與公司派一同競逐公司之多數董事席次，以掌握目標公司董事會，而掌控公司控制權的一方，除具有公司經營管理的決策權限外，亦可因掌控公司資源而得從中獲取可觀利益，因此，公司派與市場派雙方人馬皆無所不用其極地爭奪公司經營權，亦導致我國公司爭奪經營權的亂象層出不窮，時有耳聞公司派為穩固其自身的經營權，而無心於公司經營，利用其主場優勢，濫用公司資源干擾市場派爭奪經營權，使得公司治理制度崩壞，但是，市場上確實也存在部分投資人係以獲得利益為主要依歸，若放任這些以獲利為導向的投資人排擠公司現任經營者，對公司未來之發展以及其他股東利益之保障未必有利，職是之故，當面對公司經

營權之爭奪，目標公司董事會能否採取防禦措施進行防禦，實乃我國法制上重要的課題。 針對上述問題，本文將會比較美國與英國兩國法制上之差異，及對於目標公司董事會採取防禦措施之立場與規範，並且分析英美兩國實務上之案例，從中探討適合於我國環境之規範立場，並將我國實務上目標公司董事會於經營權爭奪戰中所採取防禦措施予以類型化，並探討此類防禦措施之適法性。 2017年及2020年大同公司先後經歷兩次經營權爭奪戰，大同公司董事會為維持經營權的穩固而採取防禦措施阻礙市場派的爭奪，針對其防禦措施的適法性以及其所引起的相關法律爭議，本文將整理我國實務及學說見解，探討目前我國法制於經營權爭奪戰中所面臨之不足及應解決

之問題並提出建議。

公司法爭點即時通(二版)

為了解決董事會召集的問題，作者巧巧兵 這樣論述：

　　【主題爭點】 　　．主題式介紹公司法之核心概念及相關爭點，並輔以視覺圖表、深化記憶。 　　．本書大量收入近年修法後相關爭點，非常適合已經有公司法基礎的讀者，能在適當篇幅中迅速掌握新法爭點。另資料整理翔實，樹狀圖、長條圖（資本部分）的呈現都是以往少見的記憶方式。 　　【大師觀點】 　　．收錄相關主題之學者文章，除了解學者針對特定主題之看法外，亦詳盡整理其論理經過，豐富應試寫作素材。 　　【筆者的話】 　　．補充筆者自身學習時對主題爭點的理解與心得，使讀者以更親近之方式掌握爭點，以及各說之間的差異。 　　【相關考題】 　　．收錄到109年律師、司法官之相關考題，使讀者可熟悉主題爭點的

呈現方式，並於point提供考題解析。

公司法第173條之1股東會召集權對公司治理之影響研究-以大同案為中心

為了解決董事會召集的問題，作者林碧珍 這樣論述：

公司法修法，新增訂公司法第173條之1「俗稱大同條款」，係指「繼續三個月以上」且「持有已發行股份總數超過半數以上」之股東，毋須請求董事會召開股東會或經過主管機關許可召集，得自行召集股東會。本文藉文獻探討公司治理關於董事會與董事、股東與股東會召集權相關法律規定，分析公司法第173條股東會召集適用順序、第173條之1股東會召集權之適用與問題，及證券交易法第43條之5公開收購請求董事會召集股東會等，股東之股東會召集權對爭取經營權有何影響議題作為研究主軸。 本文以大同公司2020年股東會法院判決案件分析，研究主管機關經濟部許可大同市場派股東，以公司法第173條第4項自行召集股東會之適法

性與問題，藉以比較公司法第173條與第173條之1適用與問題分析。 最後，透過文獻分析與案例研究會整為本文研究結論與建議，作為公司法第173條之1存續或修正建議，希冀未來因股東會召集權而影響公司治理與經營權歸屬紛爭減少，藉以減輕法院裁判案件負擔，或商業訴訟事件有速審速決之機會，提供參考價值！