股票這個價位要不要買論文書籍站
董監持股規定的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊
董監持股規定的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦谷利、銘麟、穆童寫的 公司法、證券交易法文章速覽(律師、司法特考、法研所-文章速覽) 可以從中找到所需的評價。
中國文化大學 法律學系 吳盈德所指導 蕭浩文的 公司監察制度之研究-以獨立董事為例 （2019），提出董監持股規定關鍵因素是什麼，來自於獨立董事、公司治理、監察人、審計委員會、沙氏法案。
而第二篇論文國立臺灣大學 法律學研究所 邵慶平所指導 陳昕婕的 公司經營權爭奪之法律與賽局分析：以2018年公司法修法為核心 （2019），提出因為有 經營權爭奪、賽局理論、公司法修正、公司法第173條之1、股權結構、家族企業傳承的重點而找出了 董監持股規定的解答。
公司法、證券交易法文章速覽(律師、司法特考、法研所-文章速覽)
為了解決董監持股規定 的問題，作者谷利、銘麟、穆童 這樣論述：
本系列設計緣由 在唸法律這條不歸路上，不管是要挑戰期中、期末考、法研所、國考，就算只有一兩篇，我們還是或多或少都有看過文章，最起碼，也曾經動過想要看文章的念頭。但文章很多，修法又修不停，到底該看哪些？舊的文章還要不要看？又該怎麼看？怎樣看才能摸蛤仔兼洗褲，一舉數得？ 本系列的目的就是為了解決讀者以上的疑問！除了讓讀者更瞭解學者的研究方向，我們還要同時讓讀者可以快速複習爭點，讓文章的閱讀不只是單純學術的探討，更成為加強國考準備深度的重要武器！ 系列特色 1.詳細導讀→完整說明選文理由，讓你知道為什麼看、要看什麼！ 2.主題說明→相同主題的重要文章幫你一次搞定！ 3.文章分
類→首創將文章分門別類清楚標示，保證一目了然！ 4.文章前情提要→用現在的觀點，協助你瞭解舊文章還有哪裡非看不可！ 5.本文重點摘要→看到文章這麼長就看不下去嗎？沒關係，讓我們告訴你重點在哪裡！ 6.爭點整理→不只告訴你文章作者的見解，還把相關學說、實務見解一次講清楚！ 7.筆者的碎碎唸→所有還想告訴你的內容都在這裡。哎唷，怎麼這麼貼心！ 8.溫馨的重點回顧→快速複習、加強記憶，才不會看了跟沒看一樣！ 9.這真的有考出來→看完文章後，當然還要知道會怎麼考嘛！ 10.其他還有「關鍵字」、「延伸閱讀」……→這種大家都有的東西，我們怎麼可能沒有！ 作者簡介 谷利 政大
法研所 律師高考及格 司法官特考及格 銘麟 政大法研所 律師高考及格 穆童 台大法研所 律師高考及格
公司監察制度之研究-以獨立董事為例
為了解決董監持股規定 的問題，作者蕭浩文 這樣論述：
公司治理，在全球已經不是什麼新鮮的詞彙，甚至已經變成陳腔濫調了，每當有公司發生掏空案、違法交易案等等弊案時，總是會提到公司治理這一個名詞。自西元1990年代的金融危機發生以來，全世界國家莫不積極完善其自身國家的公司治理制度，OECD甚至也頒佈了有關公司治理的幾項原則，希望透過完整、良善的公司治理制度使得金融秩序能步上正軌，促進整體金融市場的蓬勃發展，而我國也不例外。 我國在西元2000年代也爆發了許多重大金融案件，而為了要改善我國的公司治理制度，西元2006年我國即引進獨立董事制度，在這段期間我國主管機關不斷擴大獨立董事的適用，希望能藉由獨立董事的獨立性與專業性來解決過往監察人制度成效
不彰的問題，然近10幾年來我國公司的弊案也不曾因此而絕跡，更有許多的弊案是與獨立董事切身相關的，舉凡永豐、樂陞等等。在這期間獨立董事也有許多爭議招致各界批評，例如：獨立董事獨立性不足、怠於執行監督公司、介入公司經營、責任過重、薪酬過低、人數不足等等，這許多的問題造成獨立董事仍然脫離不了監察人的影子，更有因獨立董事未能公正、獨立、積極地執行監督權致多數投資人的財產損失。 獨立董事係自美國引進的制度，在美國已行之有年，美國自安隆(Enron)弊案爆發以來即推出沙氏法案來加強公司治理，其許多針對獨立董事、審計委員會的改正措施使得公司治理有著正向的發展，而各國的公司治理模式會隨著當地的政治、經濟
、社會、民情而有所異同，當我國試著引進這套美國的制度時，能否與我國既有的公司治理制度做結合是相當重要的，避免只引進這套制度的形式卻沒有把精神帶進來。 時至今日，我國仍有許多針對獨立董事、審計委員會的學者文章被撰寫，其中多為希望這套制度能更加完善，當然也有論者希望能揚棄獨立董事制度稍加修訂監察人條文即可，然無論如何，現代公司治理的潮流就是以獨立董事做為核心，那既然如此本文希望能參考美國立法例對比我國獨立董事制度，找出其中的缺點來使這套制度能夠更加完善，使得公司治理在我國能夠更加進步。
公司經營權爭奪之法律與賽局分析：以2018年公司法修法為核心
為了解決董監持股規定 的問題，作者陳昕婕 這樣論述：
2018年公司法全盤修正，針對股東提案權、股東名簿提供與董事提名制中出現的違法行為，提高罰鍰上限，並增訂第173條之1，使繼續三個月以上持股過半之股東得自行召集股東會，臺灣公司經營權爭奪議題，因此面臨嶄新變局。 本文以賽局模型與個案研究評估修法成效，得出三點結論。第一，欲遏止經營權爭奪中的違法行為，主管機關所處罰鍰，應使違法行為成本大於因此增加之預期利益，然而現實中新法所設罰鍰上限、連續處罰之規定，無法達成此結果。第二，股東會召集方之主場優勢若遭限制，對各制度間行為人之守法誘因，有不同影響。第三，公司法第173條之1之增訂，確實有助於打破經營僵局，為經營權爭奪之結果提供多種可能。本文並透過
實證資料，檢視新法對公司股權結構、家族企業傳承之影響，發現具備公司股權趨於集中、家族企業以閉鎖性公司作為傳承工具之現象。 基於上述分析結果，本文主張立法者須明文違法行為之事後救濟管道、加重董事違法責任，並考量股權結構的變化，釐清公司法第173條之1於經營權爭奪中之定位，家族企業則應避免內部成員與外人結合爭奪經營權，同時確保閉鎖性公司以外之傳承途徑。